ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6650/2019

Дело № А40-264087/18

г. Москва

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей Р.Г.Нагаева,  В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «СМП Ойл» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года по делу №А40-264087/18, принятое судьей Л.А. Кравчук,

по заявлению кредитора ООО «Неруд-Инвест Центр» к должнику ООО «СМП Ойл» о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника  

при участии в судебном заседании:

от ООО «СМП Ойл» - ФИО2 по дов. от 03.12.2018

от к. ООО «Неруд-Инвест Центр» - ФИО3 по дов. от 09.01.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 года заявление кредитора ООО «Неруд-Инвест Центр» к должнику ООО «СМП Ойл» о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято, возбуждено производство по делу № А40-264087/18-71-328 Б, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований по указанному заявлению ООО «Неруд-Инвест Центр».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 года заявление ООО «Неруд-Инвест Центр» о признании ООО «СМП Ойл» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным в части, заявителю отказано в признании должника ООО "СМП Ойл" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника ООО "СМП Ойл" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, а также в реестр требований кредиторов должника ООО "СМП Ойл" включены требования кредитора ООО «Неруд-Инвест Центр» в размере 8 795 103 руб. 12 коп. – основной долг, 100 000 руб. 00 коп. – судебные расходы в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО «СМП Ойл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО «Неруд-Инвест Центр»  нарушило срок, установленный п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Неруд-Инвест Центр» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных указанным Федеральным законом.

По смыслу п.2.1 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 указанного Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до такого обращения, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2016 между ООО «СМП ОЙЛ» и ООО «Неруд-Инвест Центр» был заключен договор уступки прав требования № НИЦ 2911-1 (далее Договор № 1 согласно которому Кредитор уступает Должнику права по обязательству на получение оплат задолженности по договору поставки № 30007-01 от 30.07.2015 в размере 8 903 481,95 руб. Должник обязался оплатить Кредитору вознаграждение за уступку прав в размере 8 903 481,95 руб. в срок до 28.02.2017 года.

Между Должником и Кредитором было заключено мировое соглашение, утвержденное Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу № А40-252945/17-53-21 Согласно Мировому соглашению Должник обязался уплатить Кредитору 4 435 051,56 руб. по установленному графику выплат.

Мировое соглашение Должник впоследствии исполнено не было.

08.06.2018 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-252945/17-53-21 был выдан исполнительный лист ФС № 024549486 на принудительное исполнение мирового соглашения.

Далее 24.01.2017 между ООО «СМП ОЙЛ» и ООО «Неруд-Инвест Центр» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № КП-23-1-4кв-ЗЗУ по договору участия в строительстве № КП-23-1-4кв от 25.07.2016, по которому Кредитор принял на себя обязательство уплатить участнику долевого строительства денежные средства в размере 4 163 769,73 руб.

Должник должен был передать имущественные права и обязанности, принадлежащие ему по договору долевого участия в строительстве № КП-23-1-4кв от 25.07.2016, Кредитору.

Согласно п. 3.2.3 Договора № 2, Должник должен был в течение 10 рабочих дней обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

Должник свою обязанность не осуществил.

Между Кредитором и Должником было заключено мировое соглашение, согласно которому вместо исполнения обязанности Ответчика к заключению Договора № 2 Должник должен выплатить Кредитору сумму в размере 4 360 051,56 руб. по установленному графику выплат.

Мировое соглашение было утверждено Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018 по делу № А41-106812/17.

Условия мирового соглашения не исполнены.

28.06.2018 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-106812/17был выдан исполнительный лист ФС № 0122179 на принудительное исполнение мирового соглашения.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Арбитражным судом Московской области 20.04.2018 года в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., - отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 года по делу № А41-106812/17 Определение Арбитражным судом Московской области 20.04.2018 года отменено. Взысканы с ООО «СМП Ойл» в пользу ООО «Неруд-Инвест Центр» 100 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

В соответствии с п. 2.1. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2018 года (после выдачи судами исполнительных листов на принудительное исполнение мировых соглашений) кредитором опубликовано сообщение № 03242303 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

При этом Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Как усматривается из материалов дела, на момент судебного заседания процедура ликвидации в отношении должника не ведется, что подтверждается представителем должника и сведениями на сайте www.nalog.ru, в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения дела по заявленной кредитором упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 8 895 103 руб. 12 коп.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доводы возражений должника судом отклонены, поскольку срок исполнения обязательств по оплате задолженности на дату предъявления в суд заявления о банкротстве должника (07.11.2018 г.) наступил и составил более 3 месяцев, что дает право кредитору обратиться в суд с рассматриваемым заявлением о банкротстве.

Таким образом, заявление кредитора является законным, обоснованным, соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку задолженность составляет более 300 000 руб. и не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, надлежаще подтверждена представленными доказательствами.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26,10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Следовательно, Законом о банкротстве установлен лишь минимальный срок, за который должно быть осуществлено опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Максимального срока не установлено.

Таким образом, опубликование уведомления было осуществлено с соблюдением сроков, установленных Законом о банкротстве. Злоупотребления со стороны Кредитора нет.

Другие требования для признания Должника банкротом соблюдены. 

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года по делу №А40-264087/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СМП Ойл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Н. Григорьев

Судьи:   В.С. Гарипов

 

                                                                                                       Р.Г.Нагаев