АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года

Дело №

А55-8248/2021

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  27 июля 2021 года  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтарикс"

о взыскании 672 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился 

от ответчика – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Науменко Максим Александрович (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтарикс" (ответчик) о взыскании 672 000 руб. долга по договору от 16.12.2020 № 1612-АЛ/НМА-2020. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 сторонами заключен договор № 1612-АЛ/НМА-2020, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязался в соответствии с условиями этого договора выполнять по заданиям заказчика работы по разработке программного обеспечения, информационных систем, а заказчик  - принимать и оплачивать выполненные работы.

Согласно п.5.1 договора стоимость работ определяется в заданиях на основании количества требуемых для выполнения работы часов и ставок специалистов исполнителя. Ставки специалистов  исполнителя отражены в приложении N 1 к договору.На основании 5.7 договора оплата производится заказчиком в российских рублях в безналичном порядке на банковский счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта или со дня, когда акт считается подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 672 000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ: от 31.12.2020 № 29 (на 230 400 руб.) и от 31.01.2021 № 2 (на 441 600 руб.).

Поскольку ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, истец 12.02.2021 направил ответчику претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

На основании установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтарикс" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 672 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 16 400 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев