АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1248/2021

г. Владимир

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

08.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено

16.04.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима» (ул. Советская, д. 51, с. Второво, Камешковский район, Владимирская область, 601310; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тетеринское» (ул. Мира, д. 6, с. Тетеринское, Нерехтский район, Костромская область, 157812; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 187 007 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима» (далее – ООО «ТК «Оптима»)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тетеринское» (далее – СПК «Тетеринское») о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов от 01.11.2017 № 27/2017 в сумме 52 055 руб., неустойку за период с 13.05.2020 по 25.01.2021 в сумме     134 952 руб. и неустойку по день оплаты долга.

Ответчик в отзыве указал, что договор от 01.11.2017 № 27/2017 у него отсутствует, также ходатайствовал о снижении размере пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

08.04.2021 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

15.04.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТК «Оптима» (поставщик) и СПК «Тетеринское» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.11.2017 № 27/2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю дизельное топливо, бензины всех марок (далее по тексту - «нефтепродукты»), а покупатель обязуется их принять и оплатить на условиях настоящего договора. Поставка нефтепродуктов по настоящему договору осуществляется партиями (пункт 1.2. договора).

На основании пункт 2.4 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки (передачи) нефтепродуктов Покупателю и/или грузополучателю, либо его представителю, которая отражается в товарной (товарно-транспортной) накладной на поставку товара, либо в универсальном передаточном документе. Право собственности на нефтепродукты переходит от поставщика к покупателю в момент передачи нефтепродуктовГрузополучателю и подписания ответственными лицами товаросопроводительных документов (товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или универсального передаточного документа).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора цена поставляемых Покупателю и/или Грузополучателю нефтепродуктов определяется по соглашению сторон и отражается в товаросопроводительных документах (товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или универсальном передаточном документе). Покупатель производит оплату за поставляемые нефтепродукты в течение 21 календарного дня с момента поставки нефтепродуктов, перечислением денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2017 года, а по расчётам - до их полного завершения. Если до момента истечения срока действия договора ни одна из Сторон не потребует его расторжения, действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункт 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае неполучения ответа на претензию либо неудовлетворения требования заинтересованной стороны в семидневный срок с момента отправки претензии другой стороне, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

ООО «ТК «Оптима» произвело поставки нефтепродуктов ответчику на сумму 644 935 руб. 20 коп., в том числе по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 160420004 от 16.04.2020  на сумму 186 880,20 руб., универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 150720004 от 15.07.2020  на сумму 229 027,50 руб., и универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 70820004 от 07.08.2020 г. на сумму 229 880,20 руб.

СПК «Тетеринское» свои обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов в полном объёме не исполнил, произвел частичную оплату на общую сумму 592 107 руб. 30 коп. По состоянию на 25.01.2021 задолженность ответчика за поставленные нефтепродукты составляет 52 055 руб.

Истец направил ответчику претензию № 1220 от 14.12.2020, но ответчик задолженность полностью не погасил.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (вышеназванными договором, универсальными передаточными документами) и ответчиком по существу не оспорен.

Возражения ответчика относительно отсутствия у него договора поставки нефтепродуктов от 01.11.2017 № 27/2017 судом ни принимается, поскольку в материалы дела представлен текст договора поставки нефтепродуктов от 01.11.2017 № 27/2017, подписанный директором ООО «Топливная компания «Оптима» ФИО1 и председателем СПК «Тетеринское» ФИО2 В универсальных передаточных документах имеются ссылки на данную сделку как на основание поставки товара.

Довод ответчика о том, что долг погашен по платежному поручению от 29.01.2021 № 14 в сумме 53 000 руб. судом во внимание не принимается, так как в назначении платежа данного документа указана иная сделка, а именно договор от 12.05.2016 № 42/2016. 

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 52 055 руб. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 вышеназванного договора предусмотрено, что В случае нарушения Покупателем условий оплаты, последний уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно представленном истцом расчету, сумма неустойки исходя из спорной суммы задолженности, установленной в договоре ставки (0,3%), периода просрочки с 13.05.2020 по 25.01.2021 и количества дней просрочки составляет 134 952 руб. 

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Доказательств её оплаты в добровольном порядке в материалах дела не имеется. 

Также истец заявил требование о взыскании неустойки с 26.01.2021 по день фактической уплаты долга. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 данного постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 5457 руб. 62 коп., рассчитанной исходя из двукратной учётной ставки Банка России. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с СПК «Тетеринское» в пользу ООО «ТК «Оптима» подлежит взысканию долг в сумме 52 055 руб., неустойка за период с 13.05.2020 по 25.01.2021 в сумме 5457 руб. 62 коп. и неустойка с суммы долга 52 055 руб., начиная с 26.01.2021 по день фактической уплаты суммы долга исходя из двукратной учётной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты. В остальной части иска отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тетеринское», с. Тетеринское Нерехтский район Костромская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима», с. Второво Камешковский район Владимирская область, долг по договору поставки нефтепродуктов от 01.11.2017 № 27/2017 в сумме 52 055 руб., неустойку за период с 13.05.2020 по 25.01.2021 в сумме 5457 руб. 62 коп., сниженную по ходатайству ответчика в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитанную исходя из двукратной учётной ставки Банка России, государственную пошлину в сумме 6610 руб. 

Начислять неустойку с суммы 52 055 руб. начиная с 26.01.2021 по день фактической уплаты долга исходя из двукратной учётной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Решение подлежит немедленному исполнению.

2.

 В остальной части иска отказать.

3.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кашликов