АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года

Дело №

А56-79520/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и   Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 17.06.2024 № 218-24), от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» ФИО2 (доверенность от 16.09.2025 № 220/2025), от акционерного общества «ЛОЭСК–электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО3 (доверенность от 29.08.2024 № 432/2024),

рассмотрев 06.10.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» и акционерного общества «ЛОЭСК–электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу            № А56-79520/2024,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Озеро Долгое, вн. тер. г., ул. Гаккелевская,            д. 21, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», адрес: 194044, 

<

...> этаж, офис 136-158, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 14 004 543 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 01.01.2007 № 07-490 в период с 31.01.2024 по 19.04.2024.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 оставлено без изменений решение суда и прекращено производство по апелляционной жалобе акционерного общества «ЛОЭСК–электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 197110, 

<

...>, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – АО «ЛОЭСК»).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество и АО «ЛОЭСК» обратились в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 06.02.2025 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2025, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно признали расчет неустойки, произведённый Ленэнерго, корректным, при расчете неустойки применению подлежит ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% вместо 16%; в отношении неустойки, начисленной на задолженность за декабрь 2023 года подлежит применению пункт 8 дополнительного соглашения от 30.12.2015 № 16-1531 к договору.

АО «ЛОЭСК» в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 в части прекращения производства по апелляционной жалобе, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в обжалуемой части. В кассационной жалобе АО «ЛОЭСК» указывает, что в стоимость услуг Ленэнерго по Договору от 01.01.2007 № 07-490 входит стоимость услуг АО «ЛОЭСК», которые оказываются Ленэнерго по договору от 01.01.2008 № 08-542; решение суда первой инстанции вынесено о правах и обязанностях АО «ЛОЭСК», судами не дана оценка фактам наличия/отсутствия нарушений обязательств по договорам от 01.01.2008 № 08-542 и от 01.01.2007 № 89061/кп.

В отзыве Ленэнерго просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб, считая приведенные в них доводы несостоятельными.  

В судебном заседании представители АО «ЛОЭСК» и Общества поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Ленэнерго - доводы отзыва.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 07-490, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек исполнения обязательств посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии исполнителя в сроки и в порядке, установленном договором.

Договор заключен Обществом в интересах потребителей, с которыми у него заключены договоры энергоснабжения (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора, а стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг - в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011 № 16/11-2578 окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии по потребителям, относящимся к тарифной группе «прочие», осуществляется в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.12.2023 по 31.01.2024 Ленэнерго оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии потребителям, относящимся к тарифной группе «прочие», на сумму 1 786 420 468 руб. 42 коп. Ссылаясь на несвоевременную оплату Обществом услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2023 года и январь 2024 года, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт несвоевременной оплаты Обществом оказанных Ленэнерго услуг, исковые требования удовлетворили в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 12 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Федерального закона.

Факт оказания Ленэнерго Обществу в рассматриваемый период услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость, а также допущенная заказчиком просрочка в их оплате подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26  Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) следует, что, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Довод подателя жалобы о том, что при расчете неустойки применению подлежит ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% вместо 16% отклоняется судом кассационной инстанции, как несоответствующий представленным в материалы дела документам. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно установлено, что размер ключевой ставки Банка России в период с 18.12.2023 по 28.07.2024 составлял 16%.

Ссылка Общества на применение в данном случае постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций. У суда округа отсутствуют основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.  

Общество в кассационной жалобе также ссылается на необходимость применения пункта 8 дополнительного соглашения от 30.12.2015 № 16-1531, в соответствии с которым Ленэнерго в случае просрочки платежа за определенный расчетный период, не начисляет Обществу неустойку на сумму, равную размеру неоплаченных Обществом потерь со стороны смежной сетевой организации АО «ЛОЭСК» за данный расчетный период (но не более задолженности Ленэнерго перед АО «ЛОЭСК» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии), если причиной неоплаты явилось полное или частичное неисполнение обязательств Ленэнерго по договору с АО «ЛОЭСК».

Указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями Ленэнерго и нарушением Обществом срока оплаты услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование заявленной позиции Обществом не представлены. 

Взыскание неустойки не требует от потерпевшей стороны доказывания наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между убытками и поведением должника. Для применения ответственности в виде неустойки достаточно факта нарушения обязательств (в соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины, влекущее освобождение нарушителя от ответственности, доказывается лицом, нарушившим обязательство).

Следует отметить, что по общему правилу нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения должника, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, от гражданско-правовой ответственности (пункт З статьи 401 ГК РФ).

Исследовав представленные сторонами документы, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для применения пункта 8 дополнительного соглашения к спорному периоду.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы АО «ЛОЭСК», суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 в части прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных кодексом.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным указанным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны обосновать, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают их права и обязанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Заинтересованность АО «ЛОЭСК» в исходе дела не свидетельствует о принятии судом решения о его правах и обязанностях.

АО «ЛОЭСК» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, создало препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом установленных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о нарушении Обществом сроков оплаты услуг по Договору, признали расчет неустойки правильным, в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов сторон применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателями жалоб норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А56-79520/2024 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» и акционерного общества «ЛОЭСК–электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

Е.А. Михайловская