АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40240/2024

г. Новосибирск

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика Родина» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг и неустойки

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 16.12.2024, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика Родина» 876 181, 60 руб. задолженности по договору № 617-24 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 03.04.2024, 992 068, 79 руб. неустойки за период с 06.07.2024 по 20.02.2025 с дальнейшим начислением неустойки, из расчета 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2024 между ООО «Транспортные Технологии» (экспедитор) и ООО «Кондитерская фабрика Родина» (заказчик) заключен договор № 617-24 оказания транспортно-экспедиционных услуг в редакции протокола согласования (урегулирования) разногласий от 03.04.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, а заказчик обязуется уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им документально подтвержденные расходы в интересах заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора, заказчик обязан оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг, на основании счета, выставленного экспедитором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, экспедитор выставляет заказчику счет, на возмещение расходов, связанных с организацией перевозки груза, и оплатой вознаграждения экспедитора, после согласования с заказчиком заявки на отправку груза; размеры оплаты за экспедиторские услуги определяются согласно расценкам (тарифам) экспедитора, действующим на момент отправки груза.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции протокола согласования (урегулирования) разногласий, после получения от заказчика согласованной заявки экспедитор предъявляет счет на стоимость услуг, согласованной сторонами по каждому отправляемому контейнеру. Заказчик на основании счета оплачивает услуги, путем оплаты в полном объеме в течение 10 календарных дней после окончания перевозки (получения груза грузополучателем). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счёт Банка экспедитора.

Во исполнение условий договора с адреса электронной почты ООО «Кондитерская фабрика Родина»: logist@kfrodina.ru. на адрес электронной почты ООО «Транспортные Технологии» -manager5@tt-nsk.ru направлены заявки от 25.04.2024, от 03.05.2024, от 06.05.2024, от 28.05.2024, от 03.06.2024 на услуги по подачи контейнеров и организации их доставки, экспедитор принял заявки и организовал доставку контейнеров в пункт назначения, в связи с чем выставил счета, УПД на оказанные услуги, которые приняты ответчиком без замечаний.

При этом как утверждает истец, услуги по подачи контейнеров и организации их доставки ответчиком в полном объеме не оплачены, с учетом частичной оплаты оказанных услуг, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 876 181, 60 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика предарбитражное требование от 23.09.2024, которой оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. По общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ). 

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Учитывая фактические обстоятельства по делу,  наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска, исковые требования признаются судом обоснованными в сумме 876 161, 60 руб., как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.7 договора за неисполнение либо просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по оплате последний по письменному требованию уплачивает экспедитору пени в размере 0, 3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом на образовавшуюся задолженность начислена неустойки, размер которой за период с 06.07.2024 по 20.02.2025 составил 992 068, 79 руб.

Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, об уменьшении размера взыскиваемой неустойки. 

Суд учитывает, что стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. При заключении договора ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий как уплата неустойки при просрочке исполнения обязательств по оплате.

Из изложенного выше следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Арбитражный суд учитывает, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно условиям заключенного с истцом договора транспортной экспедиции ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за просрочку оплаты. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты услуг во избежание применения к нему штрафных санкций.

В связи с чем, виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки. 

Вместе с тем, согласованный сторонами размер ответственности покупателя за нарушение срока оплаты задолженности (0,3% в день) является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров является ставка неустойки 0,1 %. 

Указанный в договоре процент неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, также то, что размер неустойки в общей сумме 992 068, 79 руб.  несоразмерен нарушенным обязательствам, является чрезмерно завышенным, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки. 

Суд полагает, что восстановительному характеру гражданского права и обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать мера гражданской ответственности в виде взыскания штрафа в общей сумме 330 689, 60 руб.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика Родина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 876 181, 60 руб. задолженности по договору № 617-24 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 03.04.2024, 330 689, 60 руб. неустойки за период с 06.07.2024 по 20.02.2025, неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности,  81 048 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 023 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Ю.А. Санжиева