АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6660/2018

11 октября 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018г.

 

 Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью гостинично-оздоровительный комплекс «Нефтяник» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Томск» (ОГРН 

<

***>), г. Томск, 

третьи лица: 

ООО «Агентство недвижимости РБС», г. Саратов, 

УК ООО «Брэнд», г. Саратов,

о взыскании задолженности по арендной платы, пени,

при участии:

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 10 апреля 2017 года,

остальные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью гостинично-оздоровительный комплекс «Нефтяник» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Томск» о взыскании задолженности по переменной и фиксированной части арендной платы в размере 570 328 руб., пени в размере 741 154 руб., с последующим начислением пени до фактического погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 12.01.2016г. между ООО ГОК «Нефтяник» (Арендатор) и ООО «Трейд-Томск» (Субарендатор) заключен договор № 01-ам субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное возмездное пользование и владение за плату нежилое помещение, общей площадью 51,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, 11 этаж, офис №2. 

Согласно п. 5.1 договора арендная плата за аренду помещения составляет 33 345 руб. за месяц и включает в себя коммунальные услуги за исключением электроэнергии, которая оплачивается отдельно по счетчику.

Арендная плата за аренду помещения исчисляется с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки при приеме помещения Субарендатором и до момента подписания сторонами акта приема-передачи при сдаче помещения Субарендатором. Последним оплачиваемым днем аренды считается день, когда Стороны подписали акт приема-передачи помещения (при сдаче помещения Субарендатором).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата за период времени, отличный от месяца, исчисляется исходя из продолжительности указанного периода времени, при этом для расчетов принимается, что арендная плата за день равна 1/30 арендной платы за месяц.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендатора, указанный в настоящем договоре либо по иным реквизитам, указанным Арендатором. При этом, в случаях, если 5 число является выходным или праздничным днем, арендная плата вносится Субарендатором не позднее последнего рабочего дня предшествующего 5 числу текущего месяца.

Оплата электроэнергии производится в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета.

Истечение срока действия либо досрочное расторжение настоящего договора не освобождает Стороны от обязательств произвести взаиморасчеты между собой (п. 5.5 договора).  

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче имущества в аренду ответчику. 

Факт передачи имущества подтвержден актом сдачи-приемки помещения от 20.01.2016. Данный акт подписан истцом и ответчиком без разногласий. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности от 16.02.2018г.

В обоснование первоначально заявленных исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 570 026 руб., а так же пени в сумме 255 939,25 руб.

В материалы дела представлены счет от 23.09.2016г. № 442 по доплате за уборку помещения в размере 302 руб., счет от 08.11.2016г. № 508 по оплате электроэнергии на сумму 602 руб., счет от 06.12.2016г. № 573 по оплате электроэнергии в сумме 625 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие доводы:

- Субарендатор освободил помещение 19.09.2016, направил Арендатору акт приема-передачи помещения и сдал ключи от арендуемого помещения;

- договор расторгнут 19.10.2016.

- с декабря 2016 года по настоящее время располагается другой субарендатор.

- требование о взыскании платы за электроэнергию подлежит удовлетворению только за сентябрь 2016 г.

В отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной позицией следует, что согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды и договору субаренды, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче имущества в аренду ответчику. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Факт передачи имущества подтвержден актом сдачи-приемки помещения от 20.01.2016. Данный акт подписан истцом и ответчиком без разногласий.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует 11 месяцев с момента подписания.

Таким образом, спорный договор заключен на срок до 12.12.2016.

Договором предусмотрена обязанность Субарендатора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней письменно уведомить Арендатора о предстоящем досрочном расторжении договора и освобождении помещения (п. 4.4.10 договора).  

Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

При этом условие п. 8.4 договора содержит требование о том, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию Субарендатора или Арендатора при условии письменного уведомления другой стороны за 60 дней.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная норма процессуального права не допускает опровержения обстоятельств, преюдициально установленных ранее принятым по другому делу (обособленному спору в рамках одного дела) и вступившим в законную силу судебным актом, когда таковые имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017г. по делу №А57-29340/2016 установлено, что обоюдное согласие сторон на досрочное расторжение спорного договора документально не было подтверждено.

Суд пришел к выводу, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку по истечению срока договора Арендатор не выразил несогласия на продление арендных отношений.

Между тем, как следует из представленной в материалы настоящего дела копии договора субаренды нежилого помещения от 09.12.2016г., спорное помещение передано истцом в субаренду ООО «Агентство недвижимости РБС».

Указанное обстоятельство подтверждается так же представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 01.06.2018г. в отношении ООО «Агентство недвижимости РБС».

Данные обстоятельство Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела № А57-29340/2016 не входили в предмет исследования. Соответственно, выводы суда в рамках дела №А57-29340/2016 о возобновлении действия договора аренды на неопределенный срок не смогут быть признаны преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

При этом, суд отмечает, что согласно части 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" разъяснено, что правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к договорам аренды нежилых помещений.

Из содержания указанных норм следует, что договор аренды нежилых помещений на срок менее одного года не подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что договор субаренды нежилого помещения от 09.12.2016г. заключен на срок 11 месяцев, то есть на срок менее года, в связи с чем он в силу статьи 651 Гражданского кодекса не подлежал государственной регистрации.

 

Соответственно, подписывая указанный договор и принимая на себя соответствующие обязательства, истец подтвердил фактический возврат имущества от прежнего субарендатора.

Таким образом, фактически с 09.12.2016г. спорное помещение находилось в субаренде у иного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действие договора субаренды от 12.01.2016г. завершено 08.12.2016г.

Следовательно, задолженность по арендной плате, а так же за электроэнергию подлежит взысканию за период по 08 декабря 2016 года.

Как следует из материалов дела, в рамках заявленного истцом периода с 01 ноября 2016 года ответчиком доказательств внесения арендной платы по спорному договору субаренды не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период с 01 ноября 2016 года по 08 декабря 2016 года, что составляет 41 950,16 руб.

В отношении требований о взыскании платы за электроэнергию за период с сентября 2016 года суд отмечает следующее.

В материалы настоящего дела представлены счет от 08.11.2016г. № 508 по оплате электроэнергии на сумму 602 руб. за октябрь 2016г., счет от 06.12.2016г. № 573 по оплате электроэнергии в сумме 625 руб. за ноябрь 2016г.

При этом, ответчик не оспаривал наличие задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2016г. 

Возражая против удовлетворения требований в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии за октябрь и ноябрь 2016г. ответчик указал на то, что помещение было освобождено 19.09.2016г.

Между тем, поскольку суд установил, что действие договора субаренды от 12.01.2016г. завершено 08.12.2016г., заявленные требования в части взыскания платы за электроэнергию подлежат удовлетворению за период с сентября 2016 года по 08 декабря 2016 года, что составляет 2 119,13 руб.

 

 

 

Рассматривая требования истца о взыскании пени по договору №01-ам субаренды нежилого помещения от 12.01.2016 за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11 октября 2016 года по 27 сентября 2018 года, а также пени по день фактической уплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды, в случае несвоевременного внесения платежей, Субарендатор обязан выплатить Арендатору пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый просроченный день.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности по арендной плате.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные п. 7.1 договора, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, общая сумма пени составила 255 939,25 руб. При этом, при расчете пени истцом использовалась ставка 0,5%.

Вместе с тем, договором предусмотрена ставка пени 0,1%.

По расчету суда пени за период с 11 октября 2016 года по 27 сентября 2018 года составляют 30 187,51 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 данного постановления).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 44 069,29 руб. с 28 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ООО ГОК «Нефтяник» просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 22.02.2018г., акт о произведенных взаиморасчетах по договору об оказании юридических услуг от 22.03.2018г.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Из условий  договора об оказании юридических услуг от 22.02.2018г. усматривается, что стороны определили стоимость услуг в размере 20 000 руб. (п. 3.1 договора).

Из акта от 22.03.2018г. следует, что произведена оплата по договору об оказании юридических услуг от 22.02.2018г. в сумме 20 000 руб.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Исследовав материалы дела, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора, объем защищаемого права, обусловленного характером спора, его сложностью и продолжительностью, изучив стоимость юридических услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно устанавливается за аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. не является завышенной и подлежит возмещению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Томск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью гостинично-оздоровительного комплекса «Нефтяник» задолженность по договору № 10-ам субаренды нежилого помещения от 12 января 2016 года за период с сентября 2016 года по 08 декабря 2016 года в размере 44 069,29 руб.: - электроэнергия за период с сентября 2016 года по 08 декабря 2016 года в размере 2 119,13 руб., - арендная плата за период с 01 ноября 2016 года по 08 декабря 2016 года в размере 41 950,16 руб.; пени за период с 11 октября 2016 года по 27 сентября 2018 года в размере 30 187,51 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Томск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью гостинично-оздоровительного комплекса «Нефтяник» пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 44 069,29 руб. с 28 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Томск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 755,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская