ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-6248/2021

г. Тула

12 сентября 2022 года

20АП-5290/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от кредиторов ФИО2, ФИО3,. ФИО4 – ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 25.06.22), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 

на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2022 по делу  №А68-6248/2021 о возвращении заявления,  

принятое по заявлению представителя кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 о субординации требований ФИО6 и признании его контролирующим лицом общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

18.06.2021 ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Атлант»  (далее – ООО СК «Атлант») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.08.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 02.12.2021 ликвидируемый должник ООО СК «Атлант» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО6 в размере 400 000 руб. - основного долга, расходов по оплате госпошлины - 3 600 руб.

Сообщение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.12.2021 № 221(7183).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2022 конкурсное производство в отношении ООО СК «Атлант» завершено.

27.06.2022 от представителя кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступило заявление, в котором кредиторы просят признать ФИО6 контролирующим лицом должника и субординировать его требования по договору займа № 2 от 26.01.2021, исключив их из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО СК «Атлант», учесть требования ФИО6 как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ. Заявление мотивировано тем, что ФИО6 является аффилированным и контролирующим должника лицом, в связи с чем на основании пунктов 3, 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, требования ФИО6, включенные в реестр требований кредиторов должника,  подлежат субординации. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2022 заявление представителя кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ФИО6 контролирующим лицом должника и субординации его требований возвращено со ссылкой на то, что производство по делу о банкротстве в отношении ООО СК «Атлант» завершено. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2022, представитель кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в результате возвращения вышеуказанного заявления нарушены права кредиторов на судебную защиту, так как заявление о субординации требований кредитора ФИО6 было подано в суд до завершения процедуры конкурсного производства, при этом правоспособность ФИО6 не утрачена.   

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2022 конкурсное производство в отношении ООО СК «Атлант» завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

По вступлении определения о прекращении производства по делу о банкротстве в законную силу какие-либо заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве не подлежат рассмотрению.

Кроме того, завершение производства по делу о банкротстве означает прекращение процессуальных действий по данному конкретному делу и исключает возможность рассмотрения по существу настоящего требования, касающегося субординации требований кредитора ФИО6, включенных в реестр требований кредиторов должника, подлежащего рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения требования в рамках настоящего дела, в связи с чем заявление правомерно возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимо также отметить, что определение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2022 о завершении конкурсного производства в отношении ООО СК «Атлант» обжаловано не было. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате возвращения вышеуказанного заявления нарушены права кредиторов на судебную защиту, так как заявление о субординации требований кредитора ФИО6 было подано в суд до завершения процедуры конкурсного производства, при этом правоспособность ФИО6 не утрачена, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства и не опровергающие обоснованного, по мнению судебной коллегии, вывода суда первой инстанции о необходимости возвращения заявления представителя кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2022 по делу № А68-6248/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова