АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-663/25 

Екатеринбург

24 апреля 2025 г.

Дело № А07-43810/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2024 по делу № А07-43810/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, в порядке, установленном частью 5.1 статьи 211, главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее также – общество «Тинькофф Банк», общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее также – ГУФССП по Республике Башкортостан, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 07.12.2023 по делу № 224/2023, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее также – ФИО1, третье лицо, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2024 требования заявителя удовлетворены, постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов в мотивировочной части фактическим обстоятельствам дела.

Управление указывает, что ФИО1 является должником общества на основании заключенного кредитного договора, общество направляло ей сообщения о наличии исполнительных производств и взысканий, при этом наличие исполнительных производств в отношении ФИО1 в пользу банка не установлено, банк не является взыскателем по исполнительным производствам, в связи с чем общество, используя такой формат уведомления, намеренно вводило должника в заблуждение путем намеренного использования номеров прекращенных исполнительных производств.

По мнению административного органа, факт введения в заблуждение подтверждается отсутствием исполнительных производств в отношении должника, такие действия являются недопустимыми и расцениваются как оказание на должника психологического воздействия.

Заявитель жалобы полагает, что исходя из содержания направленных сообщений, общество «Тинькофф Банк» имело цель не уведомить должника о его задолженности, а оказывало психологическое давление на него путем указания на отсутствующие исполнительные производства.

Кассатор отмечает, что заблуждение имеет значение постольку, поскольку заблуждающееся лицо обычно не может правильно сформировать собственную волю или обнаружить волеизъявление, соответствующее воле, а потому любые действия кредитной организации как профессионального участника рынка, совершаемые в целях возврата просроченной задолженности, должны соответствовать требованиям закона.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 5.1 статьи 211, статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. данного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.08.2023 в ГУФССП по Республике Башкортостан поступило обращение ФИО1 по поводу нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-Ф3). 

В ходе проведения административного расследования ГУФССП по Республике Башкортостан установлено, что ФИО1 является должником общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты; обществом «Тинькофф Банк» при осуществлении взаимодействия 09.09.2023 с ФИО1 с использованием текстовых сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности, допустило нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 7 Закона № 230-Ф3 (осуществило взаимодействие в выходной день после 20:00 часов), а также подпункта «б» пункта 5 и пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-Ф3, указав в сообщениях на наличие исполнительных производств, которые прекращены (что ввело должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, оказало психологическое давление на него). 

По результатам административного расследования 25.10.2023 административным органом без участия общества «Тинькофф Банк» и ФИО1, извещенных надлежащим образом, в отношении общества «Тинькофф Банк» составлен протокол об административном правонарушении № 252/23/02000-АП по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Постановлением ГУФССП по Республике Башкортостан от 07.12.2023 по делу № 224/2023 об административном правонарушении общество «Тинькофф Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество «Тинькофф Банк», обжаловало его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, признавая постановление незаконным и отменяя его, исходил из отсутствия доказательств осуществления обществом «Тинькофф Банк» путем направления заявленных сообщений взаимодействия с ФИО1, направленных на возврат просроченной задолженности перед обществом «Тинькофф Банк», и заключил об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). 

Объективной стороной административного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности. 

Субъективная сторона характеризуется виной.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. Указанный закон принят законодателем в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

Определенные Законом № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника. В силу норм Закона № 230-ФЗ кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

В силу пунктов 1 и 2 части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены, в том числе имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора. 

В силу части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц. 

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как полагает ГУФССП по Республике Башкортостан, нарушения требований Закона № 230-ФЗ в действиях общества «Тинькофф Банк» выразились в направлении с альфанумерического номера «Tinkoff» на номер телефона ФИО1 смс-сообщений следующего содержания (орфография и пунктуация соблюдены): 

- 09.09.2023 в 11:00 «У вас взыскание на 20730,89 RUB. Номер постановления: 128618/23/02062-ИП. Подробнее на сайте ФССП: fssp.gov.ru»; 

- 09.09.2023 в 21:38 «У вас взыскание на 12924,03 RUB. Номер постановления: 133748/23/02062-ИП. Подробнее на сайте ФССП: fssp.gov.ru». 

Вместе с тем судами установлено, что направление обществом «Тинькофф Банк» указанных сообщений было обусловлено тем, что 25.08.2023 общество получило от ГУФССП по Республике Башкортостан копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 02.08.2023 с требованием обратить взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке. Согласно указанным постановлениям от 02.08.2023 по исполнительным производствам № 133748/23/02062-ИП, № 128618/23/02062-ИП взыскателем по ним является общество «Альфа-Банк». 

Следовательно, указанные сообщения были направлены обществом «Тинькофф Банк» в рамках исполнения требований ГУФССП по Республике Башкортостан об обращении взыскания на денежные средства клиента банка ФИО1, находящиеся в банке, в целях уведомления владельца счета о совершении соответствующих действий в отношении ее счета, а не в рамках взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности перед обществом «Тинькофф Банк». 

Иное административным органом не доказано.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод административного органа о том, что содержание указанных текстовых сообщений ввело ФИО1 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, поскольку данные сообщения носили информационный характер и касались произведения банком взысканий по исполнительным производствам с указанием на их номера и сайт ФССП РФ: fssp.gov.ru, в сообщениях не содержалось каких-то требований об исполнении должником обязательств перед обществом «Тинькофф Банк», а значит, в данном случае, общество производило именно уведомление своего клиента об операциях по счету в соответствии с требованиями банковского законодательства. 

Судами обоснованно отмечено, что указание Управления о прекращении 04.08.2023 исполнительных производств № 128618/23/02062-ИП, № 133748/23/02062, не свидетельствует о наличии в действиях общества «Тинькофф Банк» события административного правонарушения. 

Судами правомерно учтено, что постановления от 02.08.2023 были направлены в банк для исполнения 25.08.2023, на момент отправки смс-сообщений 09.09.2023 общество «Тинькофф Банк» не уведомлялось о том, что они не подлежат исполнению, иного судам не представлено. 

На основании изложенных обстоятельств суды верно заключили, что действия общества «Тинькофф Банк» не могут быть квалифицированы как взаимодействие по возврату просроченной задолженности, в связи с чем нормы Закона № 230-ФЗ в данном случае применению не подлежат, наличие в действиях банка события вменяемого административного правонарушения не доказано.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены судами верно. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются аналогичными доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда округа отсутствуют. 

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не является основанием для отмены законных судебных актов. 

Кроме того, доводы заявителя жалобы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2024 по делу № А07-43810/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                          Е.А. Поротникова