АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года

Дело №

А55-16700/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2024 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Электроаппарат"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения"

о взыскании, о расторжении

при участии в заседании

от истца - предст. ФИО1 по дов. от 01.08.2024 г.,

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электроаппарат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

1. Расторгнуть договор поставки № 0149925248-0001 от 07.12.2023г. и спецификацию №1 от 07.12.2023г., заключенные между ООО "Электроаппарат" (Покупатель) (ИНН 

<

***>) и ООО "Интернет Решения" (Поставщик) (ИНН 

<

***>).

2. Взыскать с ООО "Интернет Решения" сумму уплаченную за неисполненную поставку товара в размере 256 480,00 (Двести пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

3. Взыскать с ООО "Интернет Решения" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 036,41 рублей.

От истца в судебном заседании поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд расторгнуть договор поставки № 0149925248-0001 от 07.12.2023г. и спецификацию №1 от 07.12.2023г., заключенные между ООО "Электроаппарат" и ООО "Интернет Решения", а также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интернет решения" задолженность в размере 256 480 руб.

Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц в связи, с чем он подлежит принятию судом. Считать сумму иска равной 256 480 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2023 года между ООО "Интернет Решения" (далее – Ответчик, Поставщик) и ООО "Электроаппарат" (далее – Истец, Покупатель) заключен Договор поставки № 0149925248-0001 (далее - Договор), и спецификация №1, согласно которым Поставщик обязуется передать разъединитель РГП СЭЩ®-35кВ (далее - Товар) в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора, поставщик должен был поставить - Разъединитель РГП СЭЩ®-35 кВ в количестве 1 шт. в срок до 35 рабочих дней с момента оплаты Счета.

По условиям договора (спецификации) оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- аванс в размере 80 % (256 480 руб.) от суммы Договора Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Договора на основании выставленного Поставщиком счета;

- 20 % (64 120 руб.) от суммы Договора Покупатель обязуется оплатить в течение 3 (трех) банковских дней после поставки товара. Доставка на терминал транспортной компании в городе отгрузки включена в стоимость Товара.

Согласно платежному поручению №2197 Покупатель произвел авансовый платеж 11 декабря 2023 года в размере 256 480 руб.

Таким образом, товар должен быть поставлен Поставщиком не позднее 06 февраля 2024 года.

Обществом с ограниченной ответственностью "Электроаппарат" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Интернет решения" была направлена претензия от 07.02.2024 г. с требованием о поставке товара - разъединитель РГП СЭЩ®-35кВ в количестве 1 ед.

01.04.2024 года в ответном письме на претензию Общество с ограниченной ответственностью "Интернет решения" отказалось поставлять товар Обществу с ограниченной ответственностью "Электроаппарат", сославшись на то обстоятельство, что 07.12.2023 года ООО "Электроаппарат" был оплачен заказ: 0149925248-0001 на приобретение электронного подарочного сертификата Ozon (далее - «Подарочный сертификат»), указав, что указанные подарочные сертификаты были активированы в личном аккаунте физического лица, после чего номинал Подарочных сертификатов был полностью использован для приобретения товаров на Сайте.

В соответствии с п. 9.2. Договора, любая сторона может расторгнуть договор, направив другой стороне уведомление о расторжении договора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно п. 9.3. Договора, Договор считается расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней после доставки другой Стороной вышеуказанного уведомления.

26 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора и требование о возврате ранее уплаченной суммы за не поставленный товар.

Требования истца, изложенные в претензии, Обществом с ограниченной ответственностью "Интернет решения" исполнены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился ссылаясь на то, что договор между участниками процесса не заключался, а сумма заявленная ко взысканию истцом была оплачена за подарочный сертификат, полученный им в последующем.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 0149925248-0001 от 07.12.2023 по своему содержанию является договором поставки.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов дела, 11.12.2023 ООО «Электроаппарат» оплатило предоплату в размере 80% по счету-оферте № 0149925248-0001 от 07.12.2023, что подтверждается платежным поручением № 2197 от 11.12.2023г. на сумму 256 480 руб. В назначении платежа указано: "Предоплата 80% за разъединитель РГ СВЭЛ-35 кВ по договору 0149925248-0001 от 07.12.2023г., спец. 1, счет-оферта 0149925248-0001 от 07.12.2023г. Сумма 256 480-00 В т.ч. НДС (20%) 42746- 67".

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указывает ответчик, между истцом и ответчиком не заключался договор поставки, в соответствии с которым ответчик в адрес истца должен был поставить разъединитель РГ СВЭЛ-35 кВ.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 9 статьи 75 АПК РФ, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В материалы дела представлена надлежаще заверенная копия договора поставки товара № 0149925248-0001 от 07.12.2023г. Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Ответчик заявил, что между истцом и ответчиком договор поставки не заключался.

При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и была использована при составлении договора. Доказательства выбытия печати из обладания ответчика помимо его воли в материалах дела отсутствуют.

Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчиком о фальсификации оттиска печати, подписи генерального директора в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик утверждает, что в адрес истца был выставлен счет-оферта № 0149925248-0001 от 07.12.2023 на приобретение подарочного электронного сертификата на сумму 256 480,00 руб.

Ответчиком представлен счет-оферта № 0149925248-0001 от 07.12.2023 на предоставление электронного подарочного сертификата на сумму 256 480,00 руб.

Истец в материалы дела предоставил счет-оферту № 0149925248-0001 от 07.12.2023, в соответствии с которой ответчик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить разъединитель РГ СВЭЛ-35 кВ, а также платежное поручение № 2197 от 11.12.2023г. на сумму 256 480,00 руб, с назначением платежа "Предоплата 80% за разъединитель РГ СВЭЛ-35 кВ по договору 0149925248-0001 от 07.12.2023г., спец. 1, счет-оферта 0149925248-0001 от 07.12.2023г. Сумма 256 480-00 В т.ч. НДС (20%) 42746-67".

Ответчиком о фальсификации оттиска печати на договоре, спецификации и счет-оферте в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Ответчиком не заявлялось ходатайство о фальсификации указанных документов, соответственно оснований считать данный документ недостоверным не имеется.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела  ходатайства о назначении судебной экспертизы по данному вопросу заявлено не было.

Ответчик в своей позиции ссылается на следующие пункты в Условиях продаж товаров и услуг юридическим лицам на Сайте Ozon.ru (далее – Условия продаж):

- пункты 1.3.1., 1.3.2., 4.2.1. в Условиях продаж отсутствуют;

- пункт 1.2.2. предусматривает порядок верификации Бизнес-ЛК через подписание в ЭДО заверения;

- пункт 2.1.2. предусматривает следующие условия: " Клиент соглашается с Условиями продажи выбранных товаров и услуг нажатием кнопки «Оплатить онлайн» на последнем этапе оформления заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом".

Вместе с тем, перечисленными ниже пунктами Условий продаж предусмотрено следующее:

- п. 1.1.1. Для регистрации на Сайте Клиенту необходимо пройти процедуру верификации в соответствии с Условиями продажи Товаров для физических лиц, а затем зарегистрировать Бизнес-ЛК – добавить к своему ЛК физического лица ЛК юридического лица или индивидуального предпринимателя.

- п. 1.2.1 Клиент может пройти процедуру верификации Бизнес-ЛК любым из доступных способов:

(а) подписание в ЭДО заверения о полномочиях;

(б) верификация Клиента, у которого открыт Счет для бизнеса в Ozon Банке.

Верификация Бизнес-ЛК служит достижению целей:

(а) использование такого способа оплаты как расчетный счет;

(б) использование технических и функциональных возможностей, которые Ozon делает доступными для верифицированного Бизнес-ЛК.

Таким образом, для того, чтобы была возможность у юридического лица осуществлять оплату за товар с использованием расчетного счета, ЛК ООО "Электроаппарат" должен был пройти процедуру верификации.

ООО "Электроаппарат не проходил процедуру верификации Бизнес-ЛК с уникальным кодом (ID) 149925248 ни одним из перечисленных выше способов.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения  Общества с ограниченной ответственностью "Интернет решения" к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроаппарат" за заверением полномочий, за документом подтверждающим полномочия единоличного исполнительного органа.

Исходя из Условий продаж, не пройдя верификацию Бизнес-ЛК истец не мог использовать расчетный счет для оплаты приобретенного товара.

11.12.2023 ООО «Электроаппарат» оплатил предоплату 80% за товар по счету-оферте № 0149925248-0001 от 07.12.2023, что подтверждается платежным поручением № 2197 от 11.12.2023 на сумму 256 480,00 руб, с назначением платежа "Предоплата 80% за разъединитель РГ СВЭЛ-35 кВ по договору 0149925248-0001 от 07.12.2023г., спец. 1, счет-оферта 0149925248-0001 от 07.12.2023г. Сумма 256480-00 В т.ч. НДС (20%) 42746- 67".

ООО "Электроаппарат" не оплачивал счет-оферту № 0149925248-0001 от 07.12.2023 на приобретение подарочного сертификата. В связи с чем,  ответчик был не вправе  согласовывать заказ на приобретение подарочного сертификата, самостоятельно изменять назначение платежа.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обществом с ограниченной ответственностью "Электроаппарат" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Интернет решения" была направлена претензия от 07.02.2024 г. с требованием о поставке товара - разъединитель РГП СЭЩ®-35кВ в количестве 1 ед.

01.04.2024 года в ответном письме на претензию Общество с ограниченной ответственностью "Интернет решения" отказалось поставлять товар Обществу с ограниченной ответственностью "Электроаппарат", сославшись на то обстоятельство, что 07.12.2023 года ООО "Электроаппарат" был оплачен заказ: 0149925248-0001 на приобретение электронного подарочного сертификата Ozon (далее - «Подарочный сертификат»), указав, что указанные подарочные сертификаты были активированы в личном аккаунте физического лица, после чего номинал Подарочных сертификатов был полностью использован для приобретения товаров на Сайте.

В соответствии с п. 9.2. Договора, любая сторона может расторгнуть договор, направив другой стороне уведомление о расторжении договора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно п. 9.3. Договора, Договор считается расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней после доставки другой Стороной вышеуказанного уведомления.

26 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора и требование о возврате ранее уплаченной суммы за не поставленный товар.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 05 марта 2024 года ответчик получил уведомление о расторжении Договора и требование о возврате ранее уплаченной суммы за не поставленный товар.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец отказался в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанного договора в порядке, предусмотренном законом.

В связи с чем, исковые требования следует удовлетворить, расторгнуть договор поставки № 0149925248-0001 от 07.12.2023г. и спецификацию №1 от 07.12.2023г., заключенные между ООО "Электроаппарат" ИНН 

<

***> и ООО "Интернет Решения" ИНН 

<

***>.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В данном случае для истца (покупатель) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (поставщиком) сумма предоплаты. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец, вправе требовать от ответчика возврата уплаченных в виде предоплаты денежных средств, встречное исполнение в отношении которые не поступило.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что на основании вышеуказанного договора поставки истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 256 480 руб.

При этом, судом учитывается, что ответчик доказательств возврата произведенной покупателем предоплаты или поставки товара на вышеуказанную сумму в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении покупателем договорных условий, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, денежные средства перечисленные истцом ответчику, без подтверждения встречного исполнения со стороны ответчика, являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, истец вправе истребовать вышеуказанные денежные средства как неосновательно полученные.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 256 480 руб. неосновательного обогащения.

Государственная пошлина за подачу искового заявления в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принять. Производство по делу в этой части прекратить. Считать сумму иска равной 256 480 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 0149925248-0001 от 07.12.2023г. и спецификацию №1 от 07.12.2023г., заключенные между ООО "Электроаппарат" ИНН 

<

***> и ООО "Интернет Решения" ИНН 

<

***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интернет решения" ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электроаппарат" ИНН: 

<

***> задолженность в размере 256 480 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 083 руб.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 88 руб. 90 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова