Арбитражный суд Мурманской области  

ул. Академика Книповича,20, 

<

...>, http://murmansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-5753/2025

город Мурманск

10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-5753/2025,  

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", место нахождения: 107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, общество) к акционерному обществу "Мурманский морской торговый порт", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, порт) о взыскании в порядке суброгации 39 787 рублей 9 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением вагона № 56128861.  

Ответчик в отзыве просит в иске отказать, из суммы расчетно-дефектной ведомости порт не принимает к оплате услуги по оформлению поврежденного вагона на сумму 1 447 рублей, считает, что выявление и оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО "Российские железные дороги", также порт не принимает к оплате 4 891 рубль 37 копеек контрольные и регламентные операции, которые проводятся в обязательном порядке для соблюдения процедуры текущего отцепочного ремонта, считает, что истец не подтвердил документально несение расходов по коду № 539 - повреждение крышек люка.  

Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 02.09.2025.  

08.09.2025 ответчик обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.  

Как следует из материалов дела, 07.04.2024 года на пути необщего пользования АО «Мурманский морской торговый порт» произошло повреждение вагона № 56128861, ранее застрахованного АО «СОГАЗ» от ущерба (договор страхования № 23-82 TP 6000 от 22.01.2024г.).  

По факту повреждения вагона оформлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 07.04.2024 № 143, в котором указано, что вагон № 56128861 поврежден АО «ММТП» по причине нарушения ГОСТа 22235-2010, подписан представителями ОАО «РЖД» и порта. Вагон подлежит текущему отцепочному ремонту. Также сторонами подписан акт общей формы ГУ-23 от 07.04.2024 № 5/10577, в котором указано, что после выгрузки у вагона обнаружено повреждение крышки люка (3 шт.).  

Из протокола совещания у исполняющего обязанности начальника железнодорожной станции Мурманск Мурманского центра организации работы железнодорожных станций виновным признано АО «ММТП», руководству которого рекомендовано провести инструктаж по технологии погрузочно-выгрузочных работ и требований инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ, ГОСТа 22235-2010 работникам, связанных с выгрузкой вагонов.  

Согласно представленным отчетным документам затраты на ремонт поврежденного вагона составили 39 787 рублей 09 копеек.  

Договором страхования (Полис № 23-82 ТР 6000) между ПАО «ТрансФин-М» (страхователь) и истцом (страховщик) застраховано имущество, указанное в приложении № 3, в том числе железнодорожный вагон № 56128861.  

В случае устранимого повреждения выгодоприобретателем по настоящему полису является ООО «Атлант» на основании договора лизинга № 1325/23/АТЛ(В) от 02.03.2023.  

Истец, признав повреждение вагона страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 39 787 рублей 09 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1583 от 11.04.2024.  

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ответчик, истец направил в его адрес претензию с требованием о возмещении ущерба.  

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд. 

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).  

Статьей 1082 Гражданского кодекса предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить, в том числе, причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).  

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно статье 119 Федерального закона 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

В силу пункта 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее – Правила № 256) во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления  

отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.  

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона (пункт 93 Правил № 256).  

Выявление повреждений и отцепка вагонов в текущий ремонт подтверждаются актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 07.04.2024 № 143, актом общей формы ГУ-23 от 07.04.2024 № 5/10577.  

По факту выявленного повреждения вагонов проведено расследование у начальника железнодорожной станции Мурманск Мурманского центра организации работы железнодорожных станций, что подтверждается протоколом.  

Согласно представленным доказательствам, вагоны повреждены на путях необщего пользования общества по причине нарушения ответчиком правил выгрузки в связи с нарушением требований ГОСТ 22235-2010.  

Довод ответчика о необоснованном включении в состав убытков стоимости контрольно-регламентных операций и стоимости выявления и оформления документов при повреждении вагонов, подлежит отклонению.  

Как указано в пункте 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (Руководящий документ, утвержденный начальником Департамента вагонного хозяйства МПС РФ 2 сентября 1997 года) при текущем отцепочном ремонте неисправности должны быть выявлены и устранены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.  

Проведение контрольно-регламентных работ при текущем отцепочном ремонте является обязательным и не зависит от причины поступления вагона в ремонт, так как такие работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, сопутствуют ему и следуют судьбе расходов на ремонт.  

Согласно правовой позиции в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 305-ЭС16-2847 контрольно-регламентные работы, рекламационно-претензионная работа и работа по подаче-уборке вагонов являются сопутствующими отцепочному ремонту, поэтому расходы на эти работы должны следовать судьбе расходов на ремонт.  

Кроме того при наличии доказанности состава (совокупности условий) правонарушения по иску о взыскании убытков, стоимость текущих ремонтов вагонов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, так как при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.  

Следовательно, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.  

Таким образом, расходы на проведение контрольно-регламентных операций, оформление поврежденных грузовых вагонов находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика и правомерно отнесены на него в заявленном истцом размере.  

Размер убытков подтверждается материалами дела, согласно которым произведен текущий отцепочный ремонт вагона на сумму 39 787 рублей 09 копеек.  

Наличие причинно-следственной связи между повреждениями вагона ответчиком и расходами, связанными с его оформлением истцом доказаны, ответчиком в силу совокупности положений статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты.  

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению. 

Платежным поручением от 04.07.2025 № 1247 истец уплатил в федеральный бюджет 10 000 рублей государственной пошлины.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца относятся на порт. 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в порядке суброгации денежные средства в размере 39 787 рублей 9 копеек и 10 000 рублей судебных расходов.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Лесной И.А.