ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-6818/2023

29.10.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Марченко О.В., судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2024 по делу № А15-6818/2023, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Дербентский коньячный комбинат» (г. Дербент, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (г. Южно-Сахалинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дербентский коньячный комбинат» (далее – АО «ДКК», комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Дионис» (далее – ОАО «Дионис», общество, ответчик) о взыскании 235 000 руб. основного долга по договору поставки от 06.09.2017 №16-06/09 и 233 452,77 руб. неустойки за период с 24.09.2020 по 04.09.2023 (уточненные требования).

Решением суда от 16.02.2023 уточненные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 145 000 руб. основного долга по договору поставки от 06.09.2017 №16-06/09, 221 826,73 руб. неустойки, 11 839 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции установил, что после подачи иска ответчиком произведена частичная оплата задолженности и признана оставшаяся сумма долга в размере 145 000 руб., в связи с чем, удовлетворил исковые требования на указанную сумму. При этом, суд посчитал неправомерным начисление истцом по поставкам от 14.08.2020, 25.12.2020 неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку в указанный период действовал мораторий на ее начисление.

В жалобе ответчик просит обжалуемое решение изменить в части взыскания неустойки. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно не учтена дата фактического получения товара, что подтверждается сведениями из ЕГАИС.

От истца поступили сведения из ЕГАИС в качестве подтверждения реализации спорной продукции и ее получения ответчиком, которые приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда от 10.07.2024.

В судебном заседании 09.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.10.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.10.2024 16:58:43 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих представителей не направили, ходатайства об отложении не заявили. Суд не признавал явку сторон обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда только в части взыскания неустойки, представитель истца возражений по поводу обжалования решения в соответствующей части не заявил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16-06/09, по условиям которого поставщик обязался поставить алкогольную продукцию (товар), а покупатель – принять и оплатить его.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара ответчику и оказаны услуги по доставке товара на общую сумму 1 060 913,82 руб., что подтверждается товарными и товарно-транспортным накладным № 1755 от 14.08.2020 на сумму 230 152,60 руб.; № 1756 от 14.08.2020 - 360 руб.; № 3283 от 25.12.2020 - 539 393,40 руб.; № 3288 от 25.12.2020 - 360 руб.; №1577 от 13.09.2022 - 290 647,82 руб. Указанные передаточные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

В свою очередь, ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 825 913,82 руб., в связи с чем, задолженность составила 235 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 175 от 18.05.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После подачи иска ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 90 000 руб. Также ответчик признал наличие оставшейся суммы задолженности в размере 145 000 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности в сумме 145 000 руб. ответчиком не обжалуется и не подлежит проверке в силу пункта 27 Постановления № 12, согласно которому суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика со взысканием неустойки.

Из материалов дела следует, что истцом с учетом уточнений заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.09.2020 по 04.09.2023 в размере 233 452,77 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 6.2 договора, за просрочку платежей покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету, размер неустойки за период с 24.09.2020 по 04.09.2023 составил 233 452,77 руб.

Проверив уточненный истцом расчет, суд первой инстанции спорная задолженность по поставкам от 14.08.2020, 25.12.2020, а также обязанность по ее оплате возникли до введения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», соответственно неустойка не подлежит начислению на сумму долга за указанный период в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с чем, произведя перерасчет, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 221 826,73 руб.

Вместе с тем, указанный расчет не приведен судом первой инстанции в судебном акте, а также отсутствует в материалах дела, что исключает возможность его проверки апелляционным судом. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводам которого судом первой инстанции не дано какой-либо оценки.

Так, в отзыве ответчику указал на необходимости проверки расчета неустойки, а именно на необходимость учета даты фактического получения товара согласно сведениям из ЕГАИС.

В ходе оценки указанных доводов ответчика, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В пункте 5.4 договора указано, что «покупатель производит оплату за товар в течение __ календарных дней с момента принятия покупателем товара. Датой принятия товара является дата подписания товаросопроводительных документов».

Из условий представленного договора не усматривается конкретный срок отсрочки платежа.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 7 статьи 9 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» регулирует порядок заключения договора поставки продовольственных товаров, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации через определенное время после их передачи субъекту торговой деятельности (в зависимости от срока годности).

В соответствии с подпунктом 3 указанной статьи продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Таким образом, установленный в вышеназванной статье срок оплаты поставленной алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, в 40 календарных дней со дня получения товара является максимальным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, истец в своем расчете неустойки, так и ответчик в отзыве на исковое заявление ссылаются на согласование отсрочки платежа в количестве 40 календарных дней.

Начисление неустойки по поставке от 14.08.2020 производится истцом с 24.09.2020, по поставке от 25.12.2020 - с 04.02.2021, по поставке 13.09.2022 - с 25.10.2022. То есть, истец начинает отсчет 40 календарных дней отсрочки с даты выставления товаропередаточных документов без учета даты фактического получения товара ответчиком.

В ходе исследования обстоятельств получения товара, судом апелляционной инстанции установлено, что истец (поставщик) находится в г. Дербент Республики Дагестан, а ответчик (покупатель), которому поставляется алкогольная продукция, находится в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, то есть на расстоянии более 9 тыс. км, в связи с чем, поставка товара не могла быть осуществлена в день составления накладных.

Из первичных документов следует, что поставка осуществлялась истцом автомобильным транспортом с привлечением экспедиторской компании.

Согласно статье 1 Федерального закона № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к системе ЕГАИС должны быть подключены все организации, занимающиеся производством и оборотом алкогольной продукции, в том числе и розничной продажей. С 1 июля 2016 года розничные продавцы (покупатель) алкогольной продукции обязаны подтверждать в ЕГАИС каждый факт закупки алкоголя. Процедура приема продукции предусматривает сверку фактического количества бутылок с данными бумажной накладной и затем с электронной накладной, которая поступила из ЕГАИС на компьютер покупателя (то есть с той накладной, которую поставщик ранее отправил в ЕГАИС). После этого покупатель должен отправить в ЕГАИС ответ: принять товар, отказать в приемке или оформить акт расхождений. Если покупатель подтверждает факт закупки, в ЕГАИС фиксируется поступление продукции покупателю.

Факт поставки товара и его получения ответчиком отразился в ЕГАИС. Информация, подтверждающая прием покупателем товара содержится в открытом информационном ресурсе, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ, а также представлены самим истцом в суд апелляционной инстанции.

Так из представленных документов следует, что товар по товарной накладной № 1755 от 14.08.2020 на сумму 230 152,60 руб. получен ответчиком 16.09.2020, по товарной накладной № 3283 от 25.12.2020 на сумму 539 393,40 руб. – 01.02.2021, по товарной накладной № 1577 от 13.09.2022 на сумму 290 647,82 руб. - 28.10.2022.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и даты фактического получения товара ответчиком, начисление неустойки по поставке от 14.08.2020 должно производиться с 27.10.2020, по поставке от 25.12.2020 – с 16.03.2021, по поставке от 13.09.2022 – с 08.12.2022.

Кроме того, суд отмечает, что расчет неустойки должен производиться только на суммы поставок, без учета задолженности в размере 720 руб. (расходы, связанные с поставками от 14.08.2020 на сумму 360 руб. и от 25.12.2020 на сумму 360 руб.), поскольку условиями договора не предусмотрено возможность начисления неустойки на данные обязательства.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание необходимость исключения по поставкам от 14.08.2020, 25.12.2020 начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку в указанный период действовал мораторий на ее начисление.

Произведя перерасчет неустойки по товарным накладным, судом апелляционной инстанции установлено, что общий размер неустойки за период с 27.10.2020 по 04.09.2023 составляет 179 797,97 руб. (106 547,43 руб. + 2 760,84 руб. + 70 489,70 руб. = 179 797,97 руб.).

Неустойка по поставкам от 14.08.2020 и 25.12.2020 за период с 27.10.2020 по 31.03.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

230 152,60

27.10.2020

09.11.2020

14

230 152,60 ? 14 ? 0.1%

3 222,14 р.

-20 152,60

09.11.2020

Оплата задолженности

210 000,00

10.11.2020

23.11.2020

14

210 000,00 ? 14 ? 0.1%

2 940,00 р.

-50 000,00

23.11.2020

Оплата задолженности

160 000,00

24.11.2020

02.12.2020

9

160 000,00 ? 9 ? 0.1%

1 440,00 р.

-100 000,00

02.12.2020

Оплата задолженности

60 000,00

03.12.2020

07.12.2020

5

60 000,00 ? 5 ? 0.1%

300,00 р.

-30 000,00

07.12.2020

Оплата задолженности

30 000,00

08.12.2020

10.12.2020

3

30 000,00 ? 3 ? 0.1%

90,00 р.

-30 000,00

10.12.2020

Оплата задолженности

Итого:

7 992,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

539 393,40

16.03.2021

31.03.2021

16

539 393,40 ? 16 ? 0.1%

8 630,29 р.

-19 393,40

31.03.2021

Оплата задолженности

520 000,00

01.04.2021

23.04.2021

23

520 000,00 ? 23 ? 0.1%

11 960,00 р.

-20 000,00

23.04.2021

Оплата задолженности

500 000,00

24.04.2021

27.04.2021

4

500 000,00 ? 4 ? 0.1%

2 000,00 р.

-20 000,00

27.04.2021

Оплата задолженности

480 000,00

28.04.2021

11.05.2021

14

480 000,00 ? 14 ? 0.1%

6 720,00 р.

-25 000,00

11.05.2021

Оплата задолженности

455 000,00

12.05.2021

18.05.2021

7

455 000,00 ? 7 ? 0.1%

3 185,00 р.

-10 000,00

18.05.2021

Оплата задолженности

445 000,00

19.05.2021

26.05.2021

8

445 000,00 ? 8 ? 0.1%

3 560,00 р.

-20 000,00

26.05.2021

Оплата задолженности

425 000,00

27.05.2021

08.06.2021

13

425 000,00 ? 13 ? 0.1%

5 525,00 р.

-20 000,00

08.06.2021

Оплата задолженности

405 000,00

09.06.2021

25.06.2021

17

405 000,00 ? 17 ? 0.1%

6 885,00 р.

-35 000,00

25.06.2021

Оплата задолженности

370 000,00

26.06.2021

06.07.2021

11

370 000,00 ? 11 ? 0.1%

4 070,00 р.

-50 000,00

06.07.2021

Оплата задолженности

320 000,00

07.07.2021

09.07.2021

3

320 000,00 ? 3 ? 0.1%

960,00 р.

-20 000,00

09.07.2021

Оплата задолженности

300 000,00

10.07.2021

13.07.2021

4

300 000,00 ? 4 ? 0.1%

1 200,00 р.

-15 000,00

13.07.2021

Оплата задолженности

285 000,00

14.07.2021

20.07.2021

7

285 000,00 ? 7 ? 0.1%

1 995,00 р.

-10 000,00

20.07.2021

Оплата задолженности

275 000,00

21.07.2021

20.07.2021

0

275 000,00 ? 0 ? 0.1%

0,00 р.

-15 000,00

20.07.2021

Оплата задолженности

260 000,00

21.07.2021

21.09.2021

63

260 000,00 ? 63 ? 0.1%

16 380,00 р.

-20 000,00

21.09.2021

Оплата задолженности

240 000,00

22.09.2021

01.10.2021

10

240 000,00 ? 10 ? 0.1%

2 400,00 р.

-20 000,00

01.10.2021

Оплата задолженности

220 000,00

02.10.2021

08.10.2021

7

220 000,00 ? 7 ? 0.1%

1 540,00 р.

-20 000,00

08.10.2021

Оплата задолженности

200 000,00

09.10.2021

22.10.2021

14

200 000,00 ? 14 ? 0.1%

2 800,00 р.

-20 000,00

22.10.2021

Оплата задолженности

180 000,00

23.10.2021

09.11.2021

18

180 000,00 ? 18 ? 0.1%

3 240,00 р.

-20 000,00

09.11.2021

Оплата задолженности

160 000,00

10.11.2021

14.12.2021

35

160 000,00 ? 35 ? 0.1%

5 600,00 р.

-20 000,00

14.12.2021

Оплата задолженности

140 000,00

15.12.2021

21.12.2021

7

140 000,00 ? 7 ? 0.1%

980,00 р.

-20 000,00

21.12.2021

Оплата задолженности

120 000,00

22.12.2021

31.12.2021

10

120 000,00 ? 10 ? 0.1%

1 200,00 р.

-20 000,00

31.12.2021

Оплата задолженности

100 000,00

01.01.2022

25.01.2022

25

100 000,00 ? 25 ? 0.1%

2 500,00 р.

-15 000,00

25.01.2022

Оплата задолженности

85 000,00

26.01.2022

11.03.2022

45

85 000,00 ? 45 ? 0.1%

3 825,00 р.

-15 000,00

11.03.2022

Оплата задолженности

70 000,00

12.03.2022

31.03.2022

20

70 000,00 ? 20 ? 0.1%

1 400,00 р.

Итого:

98 555,29 руб.

Сумма основного долга: 70 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 106 547,43 руб.

В период моратория ответчиком произведена оплата на общую сумму 11 440 руб., в связи с чем, по состоянию на 02.10.2022 размер задолженности по поставкам составлял 58 560 руб.

Неустойка по поставкам от 14.08.2020 и 25.12.2020 за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 (произведена полная оплата данных поставок).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

58 560,00

02.10.2022

18.10.2022

17

58 560,00 ? 17 ? 0.1%

995,52 р.

-5 000,00

18.10.2022

Оплата задолженности

53 560,00

19.10.2022

09.11.2022

22

53 560,00 ? 22 ? 0.1%

1 178,32 р.

-10 560,00

09.11.2022

Оплата задолженности

43 000,00

10.11.2022

15.11.2022

6

43 000,00 ? 6 ? 0.1%

258,00 р.

-10 000,00

15.11.2022

Оплата задолженности

33 000,00

16.11.2022

18.11.2022

3

33 000,00 ? 3 ? 0.1%

99,00 р.

-13 000,00

18.11.2022

Оплата задолженности

20 000,00

19.11.2022

25.11.2022

7

20 000,00 ? 7 ? 0.1%

140,00 р.

-10 000,00

25.11.2022

Оплата задолженности

10 000,00

26.11.2022

02.12.2022

7

10 000,00 ? 7 ? 0.1%

70,00 р.

-5 000,00

02.12.2022

Оплата задолженности

5 000,00

03.12.2022

06.12.2022

4

5 000,00 ? 4 ? 0.1%

20,00 р.

-5 000,00

06.12.2022

Оплата задолженности

Итого:

2 760,84 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 760,84 руб.

Неустойка по поставке от 13.09.2022 за период с 08.12.2022 по 04.09.2023:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

290 647,82

08.12.2022

14.02.2023

69

290 647,82 ? 69 ? 0.1%

20 054,70 р.

-10 647,82

14.02.2023

Оплата задолженности

280 000,00

15.02.2023

17.02.2023

3

280 000,00 ? 3 ? 0.1%

840,00 р.

-10 000,00

17.02.2023

Оплата задолженности

270 000,00

18.02.2023

10.03.2023

21

270 000,00 ? 21 ? 0.1%

5 670,00 р.

-10 000,00

10.03.2023

Оплата задолженности

260 000,00

11.03.2023

21.03.2023

11

260 000,00 ? 11 ? 0.1%

2 860,00 р.

-5 000,00

21.03.2023

Оплата задолженности

255 000,00

22.03.2023

11.05.2023

51

255 000,00 ? 51 ? 0.1%

13 005,00 р.

-5 000,00

11.05.2023

Оплата задолженности

250 000,00

12.05.2023

15.05.2023

4

250 000,00 ? 4 ? 0.1%

1 000,00 р.

-5 000,00

15.05.2023

Оплата задолженности

245 000,00

16.05.2023

25.07.2023

71

245 000,00 ? 71 ? 0.1%

17 395,00 р.

-5 000,00

25.07.2023

Оплата задолженности

240 000,00

26.07.2023

31.07.2023

6

240 000,00 ? 6 ? 0.1%

1 440,00 р.

-5 000,00

31.07.2023

Оплата задолженности

235 000,00

01.08.2023

04.09.2023

35

235 000,00 ? 35 ? 0.1%

8 225,00 р.

Итого:

70 489,70 руб.

Сумма основного долга: 235 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 70 489,70 руб.

 

 

 

 

 

 

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в остальной части не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2024 по делу № А15-6818/2023 в обжалуемой части взыскания неустойки и распределения судебных расходов подлежит изменению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом первоначально заявлены требования имущественного характера на сумму 457 313,26 руб., размер государственной пошлины по которым составляет 12 146 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 146 руб. по платежному поручению № 2992 от 04.09.2023.

С учетом уточнений истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 468 452,77 руб., размер государственной пошлины по которым составляет 12 369 руб.

Сумма удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований (с учетом добровольного погашения ответчиком части требований после подачи иска) составила 414 797,97 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по иску в размере 10 729 руб., а с ответчика довзыскать в доход федерального бюджета следует довзыскать государственную пошлину по иску в размере 223 руб. (12 369 руб. - 12 146 руб. = 223 руб.).

Поскольку доводы жалобы относительно ошибочного расчета истцом неустойки в части определения начального ее периода признаны обоснованными судом апелляционной инстанции в полном объеме, следовательно с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2024 по делу № А15-6818/2023 в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов по иску изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Дионис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дербентский коньячный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 145 000 руб. основного долга, 179 797,97 руб. неустойки и 10 729 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дионис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 223 руб.».

Взыскать с акционерного общества «Дербентский коньячный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу того акционерного общества «Дионис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                      Мишин А.А.

Счетчиков А.В.