Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11891/2024

г. Хабаровск

24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новопак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680018, 

<

...>, литер Т)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 29.05.2024 № 037S19240003590 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования,

и по встречному заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новопак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680018, 

<

...>, литер Т)

о взыскании финансовых санкций в размере 40 500,00 руб., наложенных решением от 29.05.2024 № 037S19240003590

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новопак» (далее - заявитель,                ООО «Новопак») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Отделение) от 29.05.2024 № 037S19240003590 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2024 заявление ООО «Новопак» принято судом, возбуждено производство по делу № А73-11891/2024, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Отделением в установленный срок представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым Отделение не согласилось с требованиями Общества.

Кроме того, Отделение 08.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке статьи 132 АПК РФ со встречным заявлением, в соответствии с которым просит суд взыскать с ООО «Новопак» финансовые санкции в сумме 40 500 руб., наложенные решением от 29.05.2024 № 037S19240003590.

Определением от 12.08.2024 встречное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства совместно с первоначальным заявлением.

Обществом представлен письменный отзыв о несогласии со встречным заявлением Отделения.

Арбитражным судом на основании статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела принято решение путем подписания резолютивной части решения от 13.09.2024, которая была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда 14.09.2024.

В соответствии с указанным решением заявленные Обществом требования удовлетворены частично и оспариваемое решение Отделения признано недействительным в части финансовых санкций в сумме, превышающей 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

С Отделения в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Этим же решением встречное заявление Отделения удовлетворено частично и с Общества в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации взысканы финансовые санкции в сумме 5 000,00 руб. по решению от 29.05.2024 № 037S19240003590. В остальной части в удовлетворении встречного заявления отказано. С Общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 247,00 руб.

Общество 18.09.2024 направило в арбитражный суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Отделением в отношении Общества проведена проверка достоверности, правильности, полноты и своевременности представления сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что Обществом 31.01.2024 по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения о страховом стаже по форме ЕФС-1 за календарный 2023 год в отношении 140 застрахованных лиц, в том числе в отношении 59 застрахованных лиц, в отношении которых обязанность представлять сведения отсутствовала.

Указанные обстоятельства отражены в акте от 15.04.2024 № 037S18240003157 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и обязательного социального страхования, согласно которому Отделением установлено, что сведения в отношении 81 застрахованного лица представлены с нарушением срока, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ

По результатам рассмотрения акта проверки Отделением вынесено решение от 29.05.2024 № 037S19240003590 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и обязательного социального страхования.

Этим решением Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 40 500 руб.

Требованием об уплате Обществу предложено в срок до 16.07.2024 добровольно уплатить сумму финансовых санкций.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что сведения первоначально представлены в установленный срок, т.е. 25.01.2024. Однако, 27.01.2024 от оператора ЭДО «Компания Тензор» через электронные каналы связи поступили два последовательных уведомления о доставленном в орган отчете и уведомлении об отказе ввиду технического сбоя в системе с комментариями: повторите отправку отчета позднее. Сведения были направлены повторно 31.01.2024. По мнению Общества, наличие при обмене сведениями технических проблем, не зависящих от Общества, при установленном факте своевременного представления сведений, не является основанием для привлечения Общества к ответственности.

В свою очередь, неисполнение Обществом в установленный срок требования об уплате, послужило основанием для обращения Отделения в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании суммы финансовых санкций в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ вышеуказанные сведения представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде: 1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; 2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; 3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; 4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы; 5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом; 6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы; 7) имели периоды простоя или отстранения от работы; 8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей; 9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства; 10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы; 11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Общество 25.01.2024 направило по электронным каналам связи отчет по форме ЕФС-1 в отношении 140 застрахованных лиц. При этом в отношении 59 застрахованных лиц, соответствующие сведения представлению не подлежали.

Таким образом, как установлено Фондом и не оспаривается Обществом, сведения подлежали представлению в отношении 81 застрахованного лица.

Однако, 27.01.2024 Обществу от оператора электронного документооборота поступили уведомления о доставленном отчете и уведомление об отказе в принятии с указанием причины ошибки – Ошибка расшифровки файла и рекомендацией о необходимости повторить отправку отчета позднее.

Как указывает Общество, страхователь 31.01.2024 направил в Отделение обращение по факту произошедшего сбоя и в телефонном разговоре специалистом Отделения было сообщено о необходимости повторного направления отчета.

Повторно направленный 31.01.2024 отчет был принят без замечаний.

Указанные обстоятельства, по мнению Общества не свидетельствуют о нарушении страхователем срока представления сведений.

Однако, Обществом не учтено следующее.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.04.2023 № 256н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (далее – Инструкция № 256н).

В соответствии с пунктом 37 Инструкции № 256н датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Фонда, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Фонда.

При представлении индивидуальных сведений в электронной форме территориальный орган Фонда направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

В данном случае материалами дела подтверждаются доводы Общества о том, что оно 25.01.2024, т.е. в установленный срок направило в Отделение индивидуальные сведения по форме ЕФС-1.

Однако, материалами дела также подтверждается, что 27.01.2024 Обществом получено уведомление об отказе в приеме пакета: УОПП: [07010405] [Ошибка расшифровки файла: CRYPTO_INVALID_MSG_TYPE] и при этом в данном уведомлении указано о необходимости отправки отчета позднее.

Таким образом, в отношении представленного отчета Обществом от Фонда не получено подтверждение приема сведений в форме электронного документа, как это предусмотрено пунктом 37 Инструкции № 256н.

Как обоснованно указано Отделением в отзыве, исходя из системного толкования положений Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 256н, датой представления сведений считается не просто дата отправки сведений, как об этом указывает страхователь, а именно дата отправки сведений, в отношении которых имеется подтверждение приема указанных сведений.

Вместе с тем, в спорной ситуации, данные условия не соблюдены, а напротив, Общество в установленном порядке 27.01.2024 уведомлено об отказе в приеме сведений вследствие возникшей ошибки и о необходимости повторной отправки отчета.

Несмотря на осведомленность 27.01.2024 о не получении Фондом направленного отчета, Обществом в первый рабочий день (29.01.2024) после получения уведомления об отказе, не принято мер по повторной отправке отчетности. Не приняты эти меры и 30.01.2024.

Фактически отчетность повторно направлена Обществом 31.01.2024. Какого-либо обоснования невозможности своевременного принятия мер по повторной отправке отчетности, Обществом не представлено.

При этом исходя из того, что уведомление об отказе в принятии было получено Обществом 27.01.2024, повторно сведения были направлены 31.01.2024, а доказательства тому, что в период с 27.01.2024 по 30.01.2024 включительно Общество предпринимало меры по отправке, отсутствуют, суд отклоняет доводы заявителя о том, что первоначально отчетность не была принята по причинам, не зависящим от страхователя.

На основании изложенного суд соглашается с выводами Отделения о нарушении Обществом срока представления индивидуальных сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку нарушение Обществом срока представления индивидуальных сведений подтверждается материалами дела, то у Отделения имелись законные основания для привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения Отделением необоснованно не учтено следующее.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В нарушение указанных положений, при вынесении оспариваемого решения Отделением ПФР наличие смягчающих ответственность обстоятельств не устанавливалось и не исследовалось.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В рассматриваемом случае суд считает возможным в качестве смягчающих учесть следующие обстоятельства: Обществом принимались меры по представлению сведений в установленный срок (в последний день установленного Законом № 27-ФЗ срока); сведения фактически были представлены и просрочка их представления являлась незначительной, к ущербу или иным негативным последствиям такая просрочка не привела.

Оценив указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным снизить сумму финансовых санкций по оспариваемому решению до 5 000,00 руб., признав оспариваемое решение в части, превышающей сумму 5 000,00 руб.,  недействительным.

Поскольку оспариваемое решение признано судом недействительным в части финансовых санкций в сумме, превышающей 5 000,00 руб., то встречное заявление Отделения подлежит удовлетворению частично и с Общества в бюджет Пенсионного фонда РФ подлежат взысканию финансовые санкции в сумме 5 000 руб. по решению от 29.05.2024 № 037S19240003590.

В остальной части встречное требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы Общества в сумме 3 000,00 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения Отделения, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет Отделения.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного заявления на основании статьи 110 АПК РФ подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 247,00 руб.

Отделение от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996                          № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, статьями 110, 132, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Новопак» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 29.05.2024 № 037S19240003590 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в части финансовых санкций в сумме, превышающей 5 000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Новопак» требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новопак» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречное заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новопак» в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации финансовые санкции в сумме 5 000,00 руб. по решению от 29.05.2024 № 037S19240003590 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

В остальной части в удовлетворении встречного заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новопак» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 247,00 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Д.В. Леонов