Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6852/2020

17 ноября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН 1021401068996) от 01.10.2020 № 400-5070 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (ИНН 1410007795, ОГРН 1151445000618) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО2 по доверенности от 21.10.2020 № 01-32/33 (паспорт, диплом),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, надлежащим образом извещен,

УСТАНОВИЛ:

Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом отзыв на заявление не представлен, что на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам. 

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ – возвратам заказных писем № 67799951685682, № 67799952169945, направленных по юридическому адресу.

В судебном заседании ходатайством о приобщении документов от административного органа поступили документы согласно перечню. 

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании требование поддержал, просил привлечь общество к административной ответственности. 

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», место нахождения: 678200, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

24.08.2020 в административный орган поступило заявление АО «Сахатранснефтегаз» от 18.08.2020 № 10-3474 (л.д. 17-18) о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с образовавшийся задолженностью за период октябрь-декабрь 2019 года по договору поставки природного газа от 29.12.2018 № 5В-7 в размере 976 854,46 рублей, с указанием на то, что в соответствии с пунктом 40.1 Правил поставки газа в Российской Федерации в адрес общества направлено уведомление от 14.02.2020 № 03-752 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в течение 60 дней после получения уведомления в виде банковской гарантии, либо по согласованию с поставщиком государственной или муниципальной гарантии. К заявлению АО «Сахатранснефтегаз» представлены документы в подтверждение задолженности общества перед поставщиком по оплате природного газа: информация о задолженности за октябрь-декабрь 2019 года, уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств,  копия договора поставки природного газа от 29.12.2018 № 5В-7, выписка из ЕГРЮЛ, копии счетов–фактур и актов за октябрь-декабрь 2019 года. 

Как следует из заявления в установленный срок обеспечение исполнения обязательств по оплате газа обществом не предоставлено, что является нарушением п. 40.1 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

28.09.2020 должностным лицом Управления в отношении общества в присутствии директора ФИО3 составлен протокол № 664 об административном правонарушении, в котором зафиксированы нарушения, ответственность за которые установлена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неисполнение обществом обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в установленный срок, что является нарушением Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами. 

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 20.12.2010 № 1148, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Проверив процедуру привлечения предприятия к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере газоснабжения, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов газоснабжения при осуществлении деятельности в сфере газоснабжения и потребителей газа определяются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 69-ФЗ, законодательство Российской Федерации о газоснабжении основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О недрах", Федеральном законе "О естественных монополиях", Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации" и состоит из Закона № 69-ФЗ, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Статьей 25 Закона № 69-ФЗ установлено, что при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате.

При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой VII(1) Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее Правила № 162).

Согласно п. 40(1) Правил № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

В соответствии с п. 40(2) Правил № 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40(1) Правил № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно п. 40(3) Правил № 162 величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (п. 40(4) Правил № 162).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия) (п. 40(6) Правил № 162).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

В случае если предоставленное иное обеспечение исполнения обязательств по оплате газа не соответствует способу и условиям обеспечения исполнения обязательств, согласованным между поставщиком и покупателем, а также требованиям закона или договора, поставщик в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, направляет покупателю уведомление о непринятии предоставленного обеспечения исполнения с указанием причины непринятия способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Согласно положениям п. 40(10) Правил № 162 в случае неисполнения покупателем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 40(2) настоящих Правил уведомлением, и при наличии у указанного покупателя задолженности перед поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сведения, указанные в пункте 40(8) Правил № 162.

Как следует из материалов дела, неисполнение договора на поставку природного газа от 29.12.2018 № 5В-7 (в части неоплаты по выставленным счетам за период октябрь-декабрь 2019 года в размере 976 854,43 рубля), а также непредставление банковской гарантии по оплате, материалами дела подтверждены.

В объяснении к протоколу об административном правонарушении от 28.09.2020 № 664 директор общества указал на несогласие с протоколом ввиду оплаты газа платежными поручениями от 04.03.2020 № 37 в сумме 123 821,93 руб., от 14.04.2020 № 57 в сумме 200 000 рублей, от 05.11.2019 № 51 в сумме 57 324,01 рублей.

Вместе с тем, как следует из назначения платежа в поименованных платежных поручениях и ответа АО «Сахатранснефтегаз» от 09.11.2020 № 10-4780 указанные платежи были зачтены в счет оплаты долга за иные периоды (сентябрь 2019 года, февраль и март 2020 года). 

Таким образом, суд считает, что общество обладало квалифицирующими признаками лица, в отношении которого у поставщика возникла обязанность по направлению уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. 

Уведомление о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в виде банковской гарантии было вручено обществу 29.02.2020 (л.д. 23), в уведомлении установлен срок, в течение которого потребителю необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа – в течение 60 дней после получения уведомления, в данном случае в срок до 29.04.2020. 

Обществом не исполнены обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, задолженность перед АО «Сахатранснефтегаз», послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, не погашена.

При таких обстоятельствах усматривается бездействие общества, выразившееся в невыполнении требования по обеспечению исполнения обязательств по оплате газа. 

Обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела.  

Наличие задолженности, превышающей двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате газа по спорному договору, и указанной в уведомлении от 14.02.2020 № 03-752, надлежащим образом не опровергнуто обществом. 

Таким образом, административным органом установлена и доказана в действиях (бездействии) общества объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объеме подтверждено, что общество не выполнило требования по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. 

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется, суду в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Общества. 

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия судом решения о привлечении общества к административной ответственности, не истек.

Суд считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как малозначительное по следующим основаниям. 

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).

Из указанного следует сделать следующие выводы:

- малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

- такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанного следует, что малозначительность правонарушения имеет место только лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Охраняемыми правоотношениями ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области газоснабжения, в частности правоотношения в части соблюдения потребителем газа установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанного энергетического ресурса сроками платежей. 

Иными словами рассматриваемые правоотношения направлены на обеспечение обязанности потребителей, в частности, газа, по своевременному внесению платы за потребленный ими коммунальный ресурс и (или) предоставление обеспечения, в случае невозможности соблюдения своевременного внесения такой оплаты.

Неисполнение потребителем газа обязанности по предоставлению гарантий оплаты потребленного ресурса посягает на обеспечение бесперебойного и надежного функционирования газоснабжения в целях удовлетворения спроса на природный газ потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами газоснабжения; на соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей газа; на обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере газоснабжения. 

При этом суд считает, что непредоставление потребителем коммунального ресурса, отключение которого в силу закона невозможно, установленных законом гарантий оплаты имеющегося долга, нельзя расценивать как малозначительное правонарушение, поскольку нельзя говорить в этом случае об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку это есть буквальное неисполнение требований закона, что само по себе является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям и признается в связи с этим противоправным административным деянием.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю. 

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер. 

Суд вправе изменить меру наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, а также вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, наличие мер, направленных на исполнение договорных обязательств, суд считает обоснованным применить к правонарушителю наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                          РЕШИЛ:

заявление Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.10.2020 № 400-5070 удовлетворить. 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж", зарегистрированное в качестве юридического лица 05.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящееся по адресу: 678200, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам – наименование получателя: УФК по Республике Саха (Якутия) (Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору); л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 143501001; расчетный счет 

<

***>; наименование банка: Отделение - НБ Республики Саха (Якутия), г. Якутск; БИК 049805001; КБК 49811601141019000140; ОКТМО 98701000; УИН 49814352009066400001.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда  по делу №А58-6852/2020.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд направляет судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья      Р.И. Эверстова