Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11728/2018

20 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.10.2000, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.07.2016, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 760 073 рулей 48 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (далее – ответчик) о взыскании 760 073 рублей 48 копеек, в том числе 744 033 рубля 36 копеек задолженности по договору аренды от 26.06.2017 № 117010247 за период с марта по май 2018 года, 16 040 рублей 12 копеек – неустойки за период с 10.07.2017 по 31.05.2018.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2018 в 14 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 17.09.2018 в 14 часов 05 минут (л.д. 1-3).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковые заявление не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств не заявлял, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967»  подписан договор от 26.06.2017 № 117010246 (далее - договор, л.д. 10-14), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование профилакторий для гаража с теплой стоянкой на 10 единиц автотранспорта, площадью 1398,7 м2,  инвентарный № 108512000201, общей строимостью 6 392 746 рублей 59 копеек, расположенный по адресу: 

<

...> (СУ-967 Промбаза) и земельный участок,  общая площадь 6849м2, с кадастровым номером 86:12:0302016:166, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (СУ-967 Промбаза) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, договор заключен сроком на 5 лет.

Порядок платежей и расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Арендная плата за владение и пользование имуществом составляет 280 746 рублей 19 копеек в месяц, в том числе НДС в размере 42 825 рублей 69 копеек. Арендатор вносит арендную плату без учета НДС, в размере 238 920 рублей 50 копеек ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца(пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.2 договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 3.1. договора, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства по день полной оплаты суммы задолженности.

 Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истец направил неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления (претензии) от 24.04.2018 № 13-Исх-4342, от 18.05.2018 № 13-Исх-5171, от 20.06.2018 № 13-Исх-6388 с требованием оплатить задолженность и неустойку (л.д. 24-27, 28-30, 31-33). 

Поскольку претензии были оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей при заключении договора) регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обусловленные договором обязательства по предоставления в аренду имущества истец выполнил, что следует из передаточного акта от 26.06.2017 (л.д. 15-16).

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

После принятия имущества в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Истец сообщил суду, что ответчик арендную плату вносил, но не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.18-22).

Доказательств уплаты задолженности в полном размере на момент рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, и соблюдение истцом претензионного порядка, то требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 по договору аренды от 26.06.2017 № 117010246 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 744 033 рублей 36 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 16 040 рублей 12 копеек исчисленной за период с 10.07.2017 по 31.05.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (штрафе) сторонами соблюдено (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2. установленное законодателем требование к письменной форме соглашения о неустойке соблюдено.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) в размере 16 040 рублей 12 копеек за период с 10.07.2017 по 31.05.2018.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска 760 073 рублей 48 копеек составляет 18 201 рубль.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 18 201 рубль.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по договору от 26.06.2017 № 117010246 в размере 744 033 рубля 36 копеек, договорную неустойку (пени) в размере 16 040 рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 201 рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова