АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33604/2019

г. Новосибирск

06 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А.,  рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого строительного фонда 

о взыскании задолженности в сумме 105 296 рублей 51 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого строительного фонда (далее – ООО УК ПСФ) о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 102 562 рубля 13 копеек, пени за период с 01.04.2019 по 14.08.2019 в сумме 2 734 рублей 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 159 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

12.11.2019 судом принято решение по делу путем подписания судьей резолютивной части решения. 06.12.2019 судом по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии для нужд нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, находящемся в управлении ООО УК ПСФ, в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на принятие собственниками многоквартирного дома решения о заключении с каждым собственником помещений в многоквартирном доме договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; направление указанного решения собственников помещений в адрес ресурсоснабжающей организации; возложение обязанности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в связи с эксплуатацией нежилых помещений, на собственников таких помещений; считает себя ненадлежащим ответчиком; расчет пени считает некорректным.

Одновременно с отзывом ответчиком представлены возражения на рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства, мотивированные отсутствием бесспорного характера исковых требований.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены, исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 данной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 18 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10 от 18.04.2017) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о наличии у него возражений против иска не является таким основанием, поскольку рассмотрение судом спора по правилам, установленным главой 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства», предполагает предоставление сторонам возможности реализовать право на представление доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также представление дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, которые установлены арбитражным судом в определении о принятии искового заявления к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 228 АПК РФ).

Право на предоставление отзыва на исковое заявление и доказательств, необходимых, по мнению ответчика, для подтверждения обстоятельств, обосновывающих доводы отзыва, было реализовано ответчиком в установленные судом сроки.

Согласно пункту 3 Постановления № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В ходатайстве и отзыве ответчика не изложены обстоятельства, являющиеся основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Поэтому в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК ПСФ является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом общего собрания собственников помещений от 19.12.2018. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2018 № 54-Ru54303000-168-2018, выданного мэрией города Новосибирска.

Из искового заявления АО «СибЭКО» и представленных им расчетов исковых требований следует, что в период с февраля по июнь 2019 года в нежилых помещения блок-секций 16, 17 многоквартирного дома осуществлялось потребление тепловой энергии. Задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях, за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 составила 102 562 рубля 13 копеек. Оплата указанной задолженности произведена не была.

В связи с наличием задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды истец направил в адрес ООО УК ПСФ претензию от 15.07.2019 № Исх-10-7/4.1.1-67686/19-0-776, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.07.2019, утвержденным штампом организации почтовой связи (Почта России).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «СибЭКО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, установленным органом регулирования, или ценам, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 33 Правил № 808).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец утверждает, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Данный довод подтвержден в отзыве ответчика, из которого следует, что начисления произведены по бездоговорному коду Н1626002480.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии при наличии доказательств потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Согласно пункту 33 Правил № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по установленному тарифу и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в подлежащих случаях, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Поставка тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтверждается имеющимися в деле ведомостями потребления, счетами-фактурами и расшифровками к ним, актами приема-передачи тепловой энергии, составленными истцом. Из ведомостей электропотребления следует, что начисление произведено в связи с теплоснабжением нежилых помещений блок-секций 16, 17.

Согласно представленным истцом счетам-фактурам и ведомостям потребления, стоимость тепловой энергии в феврале 2019 года составила 48 520 рублей 94 копейки, в марте 2019 года составила 51 832 рубля, в апреле 2019 года составила 50 729 рублей 17 копеек, в мае 2019 года составила 51 832 рубля 96 копеек, в июне 2019 года составила 50 729 рублей 17 копеек.

Не оспаривая объем теплопотребления и стоимость тепловой энергии, ответчик настаивает на отсутствии у него обязанности производить оплату тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, в связи с направлением в адрес истца перечня собственников нежилых помещений.

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации с 01.01.2017 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Абзацем 3 пункта 6 Правил № 354 установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в их взаимосвязи с положениями части 3.1 статьи 45, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, части 1.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае заключения договора управления многоквартирным домом именно на управляющую организацию возлагается обязанность по ведению, хранению, актуализации документации, связанной с управлением многоквартирным домом, в состав которой входит реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к рассматриваемому случаю именно ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом, является лицом, обладающим всей полнотой сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме. Ресурсоснабжающая организация априори такими сведениями не располагает, эти сведения могут быть получены ресурсоснабжающей организацией лишь с момент их предоставления управляющей организацией в порядке, установленном абзацем 4 пункта 6 Правил № 354.

Таким образом, именно исполнение управляющей организацией названных выше действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком в обоснование возражений против иска представлено письмо от 15.07.2019 № 747, адресованное АО «СибЭКО», согласно которому ответчик сообщил о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о заключении с каждым собственником помещений договоров ресурсоснабжения с приложением протокола общего собрания собственников от 07.05.2019 и предложил заключить с 01.07.2019 договор горячего водоснабжения и отопления с каждым собственником помещений. Кроме того, ответчиком представлено сопроводительное письмо от 05.09.2019 № 985, из которого следует, что приложением к этому письму в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» направлен перечень собственников нежилых помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Стартовая г. Новосибирска 16-17 блок-секции. 

Из содержания представленных писем, вопреки доводам ответчика, не усматривается направление им в адрес истца сведений о собственниках нежилых помещений, так как такие сведения имелись лишь в письме от 05.09.2019 № 985, направленном в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт», а не АО «СибЭКО». Доказательства направления таких сведений в адрес истца суду не представлены.

Сообщение о принятии собственниками помещений многоквартирного дома решения о заключении прямых договоров, изложенное в письме от 15.07.2019 № 747, адресованном АО «СибЭКО», не имеет отношения к предоставлению ресурсоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений, поскольку обязанность по заключению договора теплоснабжения ресурсоснабжающей организацией непосредственно с собственником нежилого помещения нормами действующего законодательства не поставлена в зависимость от принятия собственниками помещений решения о заключении прямых договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, представленные ответчиком сообщения составлены лишь после претензии истца от 15.07.2019, то есть заведомо за пределами спорного периода, заявленного истцом по 30.06.2019.

Доказательств уведомления в спорный период ответчиком истца о собственниках нежилых помещений не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах истец не имел возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений, поэтому требование об оплате тепловой энергии истцом правомерно предъявлено к ООО УК ПСФ.

Задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 составила 102 562 рубля 13 копеек (51 832 рубля 96 копеек + 50 729 рублей 17 копеек = 102 562 рубля 13 копеек). Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнут представлением надлежащих и допустимых доказательств.

Срок оплаты тепловой энергии, установленный пунктом 33 Правил № 808, истек на момент обращения истца за судебной защитой.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате истец начислил пени за период с 01.04.2019 по 14.08.2019 в сумме 2 734 рубля 38 копеек на задолженность, возникшую в период с февраля по июнь 2019 года.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд отмечает неверное применение истцом процентной ставки в размере 7,25% годовых. По смыслу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении при начислении подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности за несвоевременное внесение платежей предусматривают определение размера ставки рефинансирования на день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в случаях, когда основной долг не погашен, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Приведенные выше правовые подходы применимы и в данном случае, поскольку сформулированы в отношении сходных правоотношений.

Ключевая ставка Банка России, действующая на день принятия судом решения, составляет 6,5% годовых, согласно информационному сообщению Банка России от 25.10.2019.

Вместе с этим в расчете пени истцом допущены арифметические ошибки при определении продолжительности периодов начисления пени в календарных дня в пределах заявленных им дат начала и окончания периода начисления пени.

Судом произведен расчет пени в пределах заявленного истцом периода, исходя из ставки рефинансирования, приравненной к ключевой ставке Банка России, в размере 6,5 % годовых, согласно которому пени составили 2 815 рублей.

Поскольку заявленный истцом размер пени не превышает пени, исчисленные судом, исковое требование о взыскании пени следует признать обоснованным в заявленной истцом сумме.

Довод ответчика о начислении пени ранее периода задолженности судом отклонен, поскольку при обращении с исковым заявлением истцом заявлено о взыскании пени, начисленной на задолженность за предшествующий период с февраля 2019 года, представлено документальное подтверждение задолженности по оплате тепловой энергии за этот период. Наличие такой задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательства ее уплаты не представлены. Более того, об оплате тепловой энергии за период с февраля 2019 года ответчиком не заявлено и в отзыве на исковое заявление.

Заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств поставки тепловой энергии в спорный период, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком в истребуемой истцом сумме, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СибЭКО» о взыскании задолженности и пени в заявленных истцом суммах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 4 159 рублей.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого строительного фонда (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 102 562 рублей 13 копеек, пени за период с 01.04.2019 по 14.08.2019 в сумме 2 734 рублей 38 копеек, всего 105 296 рублей 51 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 159 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                               Я.А. Смеречинская