Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-6095/2017

город Краснодар

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт», г. Туапсе

о взыскании денежных средств в размере 189 262,56 рублей,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (в настоящее время ООО «РН-Морской терминал Туапсе»; далее – общество) о взыскании 189 262 рубля 56 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по делу № А32-6095/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А32-6095/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 13.03.2019 объявлен перерыв до 20.03.2019 до 17 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

13.07.2010 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (пользователь) был заключен договор № 10/4, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю) (далее по тексту – договор № 10/4).

Согласно условиям договора № 10/4, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

ОАО «РЖД», ссылаясь на простаивание в феврале и марте 2016 года на путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес общества, по причинам занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением пользователем технологических норм на выгрузку груза, установленных пунктом 11 договора № 10/4, оформило акты общей формы от 17.03.2016 NN 5/2818, 5/2830, от 18.03.2016 N 5/2854, от 19.03.2016 N 5/2881, 5/2898, от 16.03.2016 N 5/2796, от 19.03.2016 N 5/2901, от 18.03.2016 N 5/2846, от 19.03.2016 N 5/2895, 5/2896, от 17.03.2016 N 5/2839, 5/2843, 5/2899, от 16.03.2016 N 5/2764, от 19.03.2016 N 5/2897, от 18.03 (2016 N 5/2869, от 19.03.2016 N 5/2894, 5/2903, 5/2905, 5/2906, 5/2907, от 17.03.2016 N 5/2840, от 18.03.2016 N 5/2855, от 19.03.2016 N 5/2902, 5/2890, 5/2891, от 17.03.2016 N 5/2825, от 18.03.2016 N 5/2844, от 19.03.2016 N 5/2889, от 15.03.2016 N 5/2749, 5/2750, от 19.03.2016 N 5/2886, от 18.03.2016 N 5/2847, от 19.03.2016 N 5/2888, 5/2878, 5/2885, 5/2887, 5/2871, 5/2876, 5/2882, 5/2875, 5/2877, 5/2880, от 18.03.20126 N 5/2851, 5/2864, от 19.03.2016 N 5/2873, 5/2879, от 25.02.2016 N 5/2015, от 03.03.2016 N 5/2274, от 28.02.2016 N 5/2109, от 26.02.2016 N 5/2048, от 25.02.2016 N 5/2042, от 26.02.2016 N 5/2053, от 25.02.2016 N 5/2017, от 26.02.2016 N 5/2062, от 18.03.2016 N 5/2863, 5/2868, от 19.03.2016 N 5/2872, от 18.03.2016 N 5/2862, 5/2870, 5/2867, от 17.03.2016 N 5/2803, 5/2822, от 18.03.2016 N 5/2859, от 16.03.2016 N 5/2763, от 18.03.2016 N 5/2860, от 17.03.2016 N 5/2816, от 17.03.2016 N 5/2837, от 18.03.2016 N 5/2861, 5/2849, 5/2856, от 17.03.2016 N 5/2827, от 18.03.2016 N 5/2842, от 16.03.2016 N 5/2762, 5/2768, от 17.03.2016 N 5/2835, от 18.03.2016 N 5/2841, от 14.03.2016 N 5/2698, от 15.03.2016 N 5/2737, 5/2753, от 17.03.2016 N 5/2826, от 17.03.2016 N 5/2838, от 19.03.2016 N 5/2912, от 20.03.2016 N 5/3027, от 19.03.2016 N 5/2910, от 20.03.2016 N 5/3028, от 19.03.2016 N 5/2915, от 20.03.2016 N 5/3029, от 19.03.2016 N 5/2913, от 20.03.2016 N 5/3030, от 19.03.2016 N 5/2914, от 20.03.2016 N 5/3031, от 19.03.2016 N 5/2916, от 20.03.2016 N 5/3032, от 22.03.2016 N 5/3018, от 22.0312016 N 5/3033, 5/3040, от 20.03.2016 N 5/2959, от 21.03.2016 N 5/2996, 5/3010, от 22.03.2016 N 5/3021, 5/3016, 5/3025, от 21.03.2016 N 5/2999, 5/3008, 5/3009, от 23.02.2016 N 5/3082, 5/3112, 5/3083, 5/3107, 5/3084, 5/3104, 5/3085, 5/3103, 5/3081, 5/3116, 5/3079, 5/3120, 5/3080, 5/3118, 5/3077, 5/3100, 5/3075, 5/3099, 5/3078, 5/3094, 5/3073, 5/3095, 5/3074, 5/3096, 5/3076, 5/3102 и произвело расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В претензии от 02.06.2016 № 515 ОАО «РЖД» просило ООО «РН-Туапсенефтепродукт» уплатить 189 262 рубля 56 копеек за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту – Устав), за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Указанная часть включена в статью 39 Устава после заключения спорного договора – Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 503-ФЗ).

Согласно статье 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее по тексту – Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В качестве обоснования заявленных исковых требований ОАО «РЖД» ссылается на то, что простаивание в феврале и марте 2016 года на путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес общества, по причинам занятости путей необщего пользования, в связи с невыполнением пользователем технологических норм на выгрузку груза, установленных пунктом 11 договора № 10/4, послужило основанием для оформления актов общей формы и произведения расчета платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату в сумме 189 262 рубля 56 копеек (с учетом НДС 18%). ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 02.06.2016 № 515 с предложением оплатить задолженность. Однако, задолженность ответчиком не оплачена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «РН-Морской терминал Туапсе» 189 262 рублей 56 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Возражая против исковых требований, общество приводило доводы о том, что железная дорога несвоевременно убирала вагоны после завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке и сама явилась виновником простоя вагонов.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор от 13.07.2010 № 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД. Договором урегулированы порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, платежи, которые вносит общество перевозчику, срок оборота вагонов.

Пунктом 2 договора установлено, что границей ж/д путей необщего пользования N 1-6 являются въездные ворота общества. В соответствии с пунктом 16.8 договора за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 тарифного руководства N 2. Кроме того, в пункте 16.8 договора стороны согласовали, что пользователь несет ответственность за задержку вагонов в случае невыполнения установленных договором технологических норм на выгрузку (слив), погрузку (налив) вагонов.

Судом установлено, что с 25.02.2016 по 23.03.2016 вагоны, прибывавшие в адрес общества, простаивали на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД. ОАО «РЖД» составило акты общей формы, в которых отражено время простоя спорных вагонов на путях общего пользования. В графе актов «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в связи с невыполнением технологических норм на выгрузку вагонов, а также номера вагонов, прибывших в адрес общества, наименование груза, причина задержки, время начала и окончания задержки. Акты подписаны обществом с возражениями.

Сославшись на то, что общество не обеспечило прием груза и вагонов, допустило простой вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением технологических норм погрузки, дорога начислила плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора и таблице N 1 тарифного руководства в сумме 189 262 рубля 56 копеек.

Из пункта 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, следует, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, АОФ должен носить конкретный характер и составляться на каждый случай отдельно.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи, оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 30.03.2011 № СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве № 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу № ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства № 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства № 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.

Пункт 12 Тарифного руководства № 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 16.8 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства № 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу N А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 N 308-ЭС14-8930 по делу N А53-4302/2014).

Сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО «РН-МТ Туапсе», ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Ссылка ОАО «РЖД» на акты общей формы, из которых, по мнению истца, занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой, подтверждена, отклоняется судом, поскольку акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями. В возражениях ответчик указывал, что с актами не согласен, что причина задержки не связана с действиями ответчика, выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется грузополучателем с соблюдением технологических норм выгрузки, установленных пунктом 11 договора.

Проанализировав представленные истцом памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, иные документы, свидетельствующие о задержке вагонов в пути следования, суд исходит из того, что ОАО «РЖД» не доказало простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине общества ввиду нарушения им нормативов погрузки либо выгрузки вагонов на путях необщего пользования; сами по себе акты общей формы не являются достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя). Судом установлено, что общество не заявляло об отказе в принятии вагонов после получения от истца уведомления об их прибытии и готовности поставить их на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов). Из ведомостей подачи-уборки вагонов и памяток приемосдатчиков установить вину ответчика невозможно.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, ОАО «РЖД» не могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования. Из материалов дела следует, что доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер. Однако, обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказанности вины грузополучателя (общества) в простаивании вагонов на путях общего пользования отсутствует обязанность по оплате им такого простоя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Иванова