Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-22279/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года по делу № А19- 22279/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности,

 

при участии в судебном заседании:

 

судьи Арбитражного суда Иркутской области,  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области помощником судьи Поповой О.В.

 

от истца: не было;

от ответчиков: не было;

от третьих лиц:

Администрации Листвянского муниципального образования (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не было;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не было;

общества с ограниченной ответственностью «ТЭП» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не было;

прокуратуры Иркутской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): ФИО3 (служебное удостоверение);

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не было

установил:

Истец, ООО «Байкальский острог», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, Министерству имущественных отношений Иркутской области, соответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области  о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1065 м.кв. готовностью более 61% с кадастровым номером 38:06:030111:690, по адресу: 

<

...>.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2021 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суд первой инстанции являются ошибочными, сделаны без учета всех фактических обстоятельств.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель прокуратуры в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу прокуратура просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 002.12.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы прокуратуры, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, основанием для отказа истцу в удовлетворении требований явились выводы, содержащиеся в судебных актах вступивших законную силу.

Так, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.02.2019 по делу № 2-807/2019, признано незаконным строительство объекта капитального строительства - развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:2, по адресу: Иркутский район, р.

<

...>, площадью 5 646 кв.м, запрещено Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» строительство объекта капитального строительства - развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:2, по адресу: Иркутский район, р.

<

...>, площадью 5 646 кв.м.

Иркутским районным судом Иркутской области сделан вывод о том, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:2 в Центральной экологической зоне Байкальской природоохранной территории влечет его ограниченное использование, с учетом требований Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р «Об описании границ центральной экологической зоны Байкальской природной территории».

Выданное администрацией Листвянского муниципального образования разрешение № 38-508102-05-2018 на строительство объекта капитального строительства – здание развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером 38:06:031111:2, не соответствует требованиям абзаца 21 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р, статьи 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94- ФЗ «Об охране озера Байкал».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020 по делу № А19-2055/2019 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, расположенный по адресу: 

<

...>; признан недействительным договор аренды земельного участка от 14.04.2016 №15/16ИР между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО «Байкальский острог» (арендатор); истребован из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2009 по делу № А19-9055/09-48 постановление Главы Иркутского района Иркутской области от 29.10.2001 №2536 признано недействительным, как принятое с нарушением требований ст. ст. 28,54 Земельного кодекса РСФСР, статьи 9 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28.02.1990, действовавших на момент издания постановления.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 04.05.2010 по делу № 19-2- 82/10 постановление мэра Иркутского района Иркутской области от 23.03.2009 № 2094 «О прекращении права аренды и предоставлении в собственность ООО «Байкальский Острог» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>», признано недействительным.

На основании указанных судебных актов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что у ООО «Байкальский острог» отсутствовали законные основания владения спорным земельным участком.

Руководствуясь указанным и положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 15 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск ООО «Байкальский острог» не может быть удовлетворен, поскольку в рассматриваемом случае у ООО «Байкальский острог» не имеется в отношении земельного участка, на котором расположена спорная постройка, прав, допускающих строительство на нем данного объекта; расположение данного объекта на соответствующем земельном участке недопустимо, поскольку земельный участок находится в пределах зоны санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р.п. Листвянка Иркутского района, проект которой утвержден приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 08.06.2007 № 14-мпр.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки доводами истца, что спорный объект незавершенного строительства соответствует требованиям безопасности к таким объектам.

Как правильно указал суд первой инстанции при отклонении данных доводов истца, исследование данного вопроса не имеет значения, поскольку в рассматриваемом случае не соблюдается совокупность условий установленных ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку на спорном земельном участке не допускается возведение спорного объекта, а сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «22» сентября 2021 года по делу №А19-22279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Е.Н. Скажутина