АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5187/23

г. Уфа

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ООО "Башкирэнерго", МУЭСП "УФАГОРСВЕТ", ООО "УФАЭНЕРГОУЧЕТ" 

о взыскании 2 975 328 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:  

от истца до объявления перерыва  – ФИО2, по доверенности № 55 от 07.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

от третьего лица  (1) до объявления перерыва  - ФИО3, по доверенности № 119-1/07-11 от 01.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, 

от третьего лица  (2) до объявления перерыва  -  ФИО4, по доверенности №3850-01 от 06.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица  (3) - ФИО5, по доверенности № 2 от 10.01.2024;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

ООО "ЭСКБ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо: ООО "Башкирэнерго" о взыскании 2 926 368 руб. 51 коп. суммы задолженности за потребленную электрическую энергию и мощность в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, 48 960 руб. 40 коп. суммы пени за период с 19.01.2023 по 16.02.2023 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МУЭСП "УФАГОРСВЕТ",  ООО "УФАЭНЕРГОУЧЕТ".

В судебном заседании выслушан представитель МУЭСП "УФАГОРСВЕТ", в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель МУЭСП "УФАГОРСВЕТ" представил дополнительные документы. Судом приобщено к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Башкирэнерго» поддержал позицию истца.

Определением суда от 07.02.2024г. в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец и ответчик  после перерыва явку представителей не обеспечили.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее по тексту - истец) и Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - ответчик) заключен договор электроснабжения № 02110001293407 (прежний номер 930090307) от 03.11.2017 (далее по тексту - договор), по условиям которого истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, путем заключения соответствующих договоров, а ответчик своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. 

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение №7) между потребителем и сетевой организацией.

ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, и в своей деятельности руководствуется Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")(далее – Постановление 442).

Из содержания Основных положений следует, что Общество «Башкирэнерго» наделено правом проведения проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

17.12.2020 ООО "Башкирэнерго" направило в адрес ответчика уведомление исх. № БЭ/1.7.5-9886 о направлении к 10 час.  00 мин. 24.12.2020г. уполномоченного представителя потребителя для проведения совместной проверки энергопринимающих объектов "пункты питания", согласно представленного графика. Указанное уведомление вручено ответчику 17.12.2020, что подтверждается входящей отметкой управления.

22.12.2020 ООО «Уфаэнергоучет» совместно с МУЭСП «Уфагорсвет» произвели опломбировку замененных приборов учета по спорным точкам поставки, и их допуск в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 22.12.2020 № № 707286, 707287, 707260,  707258, 707259. При этом, демонтированные приборы учета на обозрение допускающего лица потребителем не представлены, о чем имеются соответствующие отметки в актах допуска прибора учета.

24.12.2020г. в ходе проверки приборов учета ответчика, сотрудниками сетевой организации – ООО "Башкирэнерго" было выявлено нарушение порядка учета электрической энергии ответчиком по следующим объектам:

– пункт питания уличного освещения музея «Боевой славы»;

– пункт питания уличного освещения, расположенный по адресу: 

<

...>;

– пункт питания уличного освещения, расположенный по адресу: 

<

...>;

– пункт питания уличного освещения по ул. Благоварская, 39;

– пункт питания уличного освещения, расположенный по адресу: 

<

...>;

– пункт питания уличного освещения «Парк Победы». 

По факту неучтенного потребления электроэнергии, выраженного в самовольной замене приборов учета электрической энергии, представителями сетевой организации – ООО «Башкирэнерго» составлены акты о неучтенном потреблении № 010705630Б0006 от 24.12.2020 (объект – пункт питания уличного освещения музея «Боевой славы»), № 010705630Б0005 от 24.12.2020 (объект – пункт питания уличного освещения, расположенный по адресу: 

<

...>), № 010705630Б0004 от 24.12.2020 (объект – пункт питания уличного освещения, расположенный по адресу: 

<

...>), № 010705630Б0002 от 24.12.2020 (объект – пункт питания уличного освещения по ул. Благоварская, 39). № 010705630Б0001 от 24.12.2020 (объект – пункт питания уличного освещения, расположенный по адресу: 

<

...>), № 010705630Б0007 от 24.12.2020 (объект - пункт питания уличного освещения «Парк Победы»). В актах отмечено, что представитель потребителя от подписи отказался.

28 декабря 2022 г. представителем сетевой организации произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии по каждому объекту.

Общий объем неучтенного потребления электрической энергии составил 486 793,20 кВт*ч.

 На основании указанных актов и расчета ООО "ЭСКБ" выставило ответчику счета-фактуры № 02111200602 от 31.12.2022г. на сумму 950 856,47 руб., № 021112000597 от 31.12.2022г. на сумму 361 101,77  руб., № 021112000598 от 31.12.2022 на сумму 413 532,38 руб., №  021112000599 от 31.12.2022 на сумму 440 211,89 руб., № 021112000600 от 31.12.2022 на сумму 333 493,86 руб., №  021112000601 от 31.12.2022 на сумму 426 872,14 руб. Общая сумма задолженности по оплате потребленной электрической энергии составила 2 926 368 руб. 51 коп.

Ответчик оплату потребленной электрической энергии не осуществил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что организация и обслуживание системы наружного освещения не входит в компетенцию УЖОГ Администрации ГО г. Уфа РБ. Ответчик указывает, что МУЭСП "Уфагорсвет" является исполнителем услуг по эксплуатации  систем наружного освещения на территории г. Уфа, заказчиком данных услуг выступает управление. Также ответчик полагает, что сетевой организацией неверно определен объем безучетного потребления электрической энергии.

МУЭСП "Уфагорсвет" также представило отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просило отказать, ссылаясь на то, что самовольной замены приборов учета работниками третьего лица не допущено. Приборы учета были демонтированы в присутствии и под визуальным контролем специалистов ООО «Уфаэнергоучет», каких-либо замечаний предъявлено не было. Допуск приборов в эксплуатацию также осуществлялся специалистами общества "Уфаэнергоучет". Предприятие полагает, что произведенные ООО «Уфаэнергоучет» дописки в актах допуска приборов учета от 22.12.2020г. о том, что снятые электросчетчики абонент не предоставил и показания записаны со слов абонента, заведомо искажают информацию и не соответствуют действительности, что подтверждается первоначальными документами, подписанными как специалистами ООО «Уфаэнергоучет», так и работниками предприятия.

ООО «Уфаэнергоучет» в своем отзыве сообщило следующее.

Порядок действий ООО «Башкирэнерго» и ООО «Уфаэнергоучет» при производстве персоналом ООО «Уфаэнергоучет» работ по замене, проверке и установке коммерческих приборов учета в электроустановках, принадлежащих на праве собственности потребителям электрической энергии определялся ежегодно утверждаемым Положением о взаимоотношениях ООО «Башкирэнерго» и ООО «Уфаэнергоучет» при производстве работ по проверке, замене и установке коммерческих приборов учета электрической энергии, расположенных в электроустановках потребителей (далее- Положение о взаимоотношениях). В 2020 году взаимоотношения между организациями регулировались Положениями о взаимоотношениях, утвержденными 17.01.2020, 30.06.2020.

В ООО «Уфаэнергоучет» 22.12.2020 поступила заявка МУЭСП «Уфагорсовет» (далее по тексту- потребитель) на опломбировку трехфазных счетчиков прямого включения в количестве 8 шт. (см. Журнал планирования работ за 2020-2021).

По заявке потребителя с 22.12.2020 по 23.12.2020 представителем ООО «Уфаэнергоучет» ФИО6 с выездом по месту нахождения энергопринимающих устройств потребителя были проверены схема подключения, работоспособность замененных потребителем приборов учета электрической энергии с заводскими номерами №№ 40641325, 40641348, 42118932, 36299172, 43098958, 39132213.

После проверки на вышеуказанные приборы учета установлены пломбы ООО «Башкирэнерго» и составлены акты допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию 22.12.2020 №№ 707286, 707287, 707259, 707258, от 23.12.2020 №№ 707260, 707185 (далее по тексту- Акты допуска) в двух экземплярах.

Допуск приборов учета проводился в присутствии представителя потребителя инженера ФИО7

Установка либо замена приборов учета и (или) иного оборудования специалистами ООО «Уфаэнергоучет» для потребителя не проводились.

Потребитель самостоятельно произвел замену приборов учета, о чем в Актах допуска, подписанных сторонами, указано: «абонент заменил эл.счетчик -неисправен».

Согласно объяснениям ФИО6 при составлении актов допуска 22.12.2020 и 23.12.2020 потребителем не были представлены демонтированные электросчетчики.

 Со слов представителя потребителя эти приборы учета были организацией утилизированы. Все данные о демонтированных счетчиках, в том числе показания, ФИО6 записывал со слов представителя потребителя. После составления оба экземпляра Актов допуска были подписаны сторонами. Вторые экземпляры Актов допуска были переданы представителю потребителя.

На следующий день по приезду в офис ФИО6 сообщил руководству, что снятые электросчетчики не были представлены и необходимо сделать записи в актах допуска о том, что показания записаны со слов абонента. ФИО6 пытался связаться с инженером ФИО7, чтобы внести записи об этом и в экземпляры Актов допуска, находящиеся у потребителя. Однако, представитель потребителя всячески уклонялся от встречи и не выходил на связь (см. объяснение ФИО6).

Дополнительно, 26.01.2021 ООО «Уфаэнергоучет» направило письмо в адрес МУЭСП «Уфагорсвет», в котором проинформировало о том, что при проведении опломбировки с 22.12.2020 по 23.12.2020 представителями потребителя не были представлены снятые приборы учета и в актах от 22.12.2020 №№ 707286, 707287, 707259, 707258, от 23.12.2020 №№ 707260, 707185 сделаны соответствующие отметки.

В письме также было указано, что потребителем была скрыта информация от ООО «Уфаэнергоучет» о запланированных ООО «Башкирэнерго» на 24.12.2020 проверки приборов учета, установленных в энергопринимающих объектах, указанных в заявке на опломбировку. В связи с отсутствием со стороны потребителя надлежащего уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика о демонтаже коммерческих приборов учета, предложено считать акты допуска недействительными, а процедуру допуска приборов учета в эксплуатацию несостоявшейся (письмо ООО «Уфаэнергоучет» от 26.01.2021 № 18).

Данное письмо потребителем получено, что подтверждается материалами дела и следует из отзыва МУЭСП «Уфагорсвет». Возражений по фактам, указанным в этом письме, со стороны потребителя в адрес общества "Уфаэнергоучет" не поступало.

Кроме того, путем направления актов допуска в адрес ООО «Башкирэнерго» гарантирующий поставщик был уведомлен о том, что демонтированные электросчетчики потребителем не были представлены и показания данных приборов учета электроэнергии указаны в актах со слов абонента.

На основании изложенного, общество "Уфаэнергоучет" полагает, что  доводы третьего лица МУЭСП «Уфагорсвет» о том, что приборы учета были демонтированы в присутствии и под визуальным контролем специалистов ООО «Уфаэнергоучет» не соответствуют действительности и материалами дела не подтверждаются.

ООО "Башкирэнерго" неоднократно представляло письменные пояснения, в которых указало, что акты неучтенного потребления электрической энергии в отношении объектов ответчика составлены в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к процедуре составления таких актов (п. 178 Основных положений). О предстоящей проверке приборов учета ответчик был уведомлен письмом № БЭ/1.7.5- 9886 от 17.12.2020. Акты составлены в присутствии ответчика, в ходе проведения проверки велась фотофиксация, акты детально описывают способ и место осуществления безучетного потребления. Учитывая нахождение приборов учета в зоне ответственности ответчика, именно на него возложена обязанность по содержанию своих энергопринимающих устройств в надлежащем техническом состоянии. В связи с изложенным, общество «Башкирэнерго» полагает что факт безучетного потребления доказан, в связи с чем исковые требования общества «ЭСКБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442. 

В пункте 2 Основных положений № 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. 

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Согласно п. 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Как предусмотрено пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, действовавшими в момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно технических документов (НТД). 

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д. 

Вышеприведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учета энергии этим счетчиком. 

Пунктом 167 Основных положений № 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (п. 173 данных Положений), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления. 

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. 

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. 

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. 

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. 

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений N 442). 

В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2020 ООО "Башкирэнерго" направило в адрес ответчика уведомление исх. № БЭ/1.7.5-9886 о направлении к 10 час.  00 мин. 24.12.2020г. уполномоченного представителя потребителя для проведения совместной проверки энергопринимающих объектов "пункты питания", согласно представленного графика. Указанное уведомление вручено ответчику 17.12.2020, что подтверждается входящей отметкой управления.

22.12.2020, т.е. в период между уведомлением ответчика о предстоящей проверке и запланированной датой проверки, специалист ООО «Уфаэнергоучет» ФИО6 по заявке МУЭСП «Уфагорсвет» проверил схему подключения и работоспособность замененных потребителем (предприятие «Уфагорсвет») приборов учета электрической энергии с заводскими номерами №№ 40641325, 40641348, 42118932, 36299172, 43098958, 39132213, опломбировку замененных приборов учета по спорным точкам поставки, и их допуск в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 22.12.2020 № № 707286, 707287, 707260,  707258, 707259. Допуск приборов учета проводился в присутствии представителя потребителя инженера ФИО7 Установка либо замена приборов учета и (или) иного оборудования специалистами ООО «Уфаэнергоучет» для потребителя не проводились. Потребитель самостоятельно произвел замену приборов учета, о чем в актах допуска, подписанных сторонами, указано: «абонент заменил эл.счетчик -неисправен». При этом демонтированные приборы учета на обозрение допускающего лица потребителем не представлены, о чем имеются соответствующие отметки в актах допуска прибора учета.

Вместе с  тем, МУЭСП «Уфагорсвет» на обозрение суда представлены подлинники актов допуска приборов учета в эксплуатацию №№ 707286, 707287, 707260, 707258, 707259 от 22.12.2020, в которых отсутствует отметка о не предоставлении на обозрение допускающего лица демонтированных приборов учета. 

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля составитель указанных актов допуска ФИО6 пояснил, что демонтированные приборы учета в ходе производства допуска действительно на обозрение представлены не были, конечные показания демонтированных приборов учета зафиксированы со слов представителя МУЭСП «Уфагорсвет», в связи с чем сведения о не предоставлении на обозрение демонтированных приборов учета были им внесены после составления актов допуска. 

Дополнительно, 26.01.2021 ООО «Уфаэнергоучет» направило в адрес МУЭСП «Уфагорсвет» письмо, в котором проинформировало о том, что при проведении опломбировки с 22.12.2020 по 23.12.2020 представителями потребителя не были представлены снятые приборы учета и в актах от 22.12.2020 №№ 707286, 707287, 707259, 707258, от 23.12.2020 №№ 707260, 707185 сделаны соответствующие отметки.

В письме также было указано, что потребителем была скрыта информация от ООО «Уфаэнергоучет» о запланированных ООО «Башкирэнерго» на 24.12.2020 проверки приборов учета, установленных в энергопринимающих объектах, указанных в заявке на опломбировку. В связи с отсутствием со стороны потребителя надлежащего уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика о демонтаже коммерческих приборов учета, предложено считать акты допуска недействительными, а процедуру допуска приборов учета в эксплуатацию несостоявшейся (письмо ООО «Уфаэнергоучет» от 26.01.2021 № 18).

Данное письмо потребителем получено, что подтверждается материалами дела и следует из отзыва МУЭСП «Уфагорсвет». Возражений по фактам, указанным в этом письме, со стороны потребителя в адрес общества "Уфаэнергоучет" не поступало.

С учетом пояснений представителя ООО «Уфаэнергоучет», а также показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что произведенная обществом "Уфаэнергоучет" дописка в актах допуска приборов учета в эксплуатацию не влияет на их действительность, поскольку доказательств направления ответчиком заявки о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа, как и доказательств того, что прибор учета был демонтирован по согласованию с сетевой организацией, в материалы дела не представлено.

24.12.2020 в ходе выездной проверки энергопринимающих устройств ответчика сетевой организацией были выявлены факты безучетного потребления электрической энергии, выраженные в самовольной замене приборов учета, о чем составлены акты о неучтенном потреблении:

1.АНП 010705630Б0006 от 24.12.2020 (объект – пункт питания уличного освещения музея «Боевой славы»);

2.АНП 010705630Б0005 от 24.12.2020 (объект – пункт питания уличного освещения, расположенный по адресу: 

<

...>);

3.АНП 010705630Б0004 от 24.12.2020 (объект – пункт питания уличного освещения, расположенный по адресу: 

<

...>);

4.АНП 010705630Б0002 от 24.12.2020 (объект – пункт питания уличного освещения по ул. Благоварская, 39);

5.АНП 010705630Б0001 от 24.12.2020 (объект – пункт питания уличного освещения, расположенный по адресу: 

<

...>);

6.АНП 010705630Б0007 от 24.12.2020 (объект – пункт питания уличного освещения «Парк Победы»). 

Сетевой организацией в материалы дела также представлены фотографии с места осуществления проверки. Данными фотографиями подтверждается факт неправомерного вмешательства в работу приборов учета, выраженного в самовольной замене. Приборы учета находятся в зоне эксплуатационной ответственности потребителя.

Самовольная замена прибора учета электрической энергии представляет собой вмешательство потребителя в работу прибора (системы) учета, что относится к первой группе действий, порождающих безучетное потребление.

Из приведенного выше нормативного регулирования следует, что совершение потребителем действий связанных с вмешательством в работу прибора учета не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

При изложенных обстоятельствах истцом правомерно применен расчетный метод стоимости электроэнергии.

Судом установлено, что представленные истцом акты о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442.  Ходатайств о фальсификации актов о неучтенном потреблении ответчиком не представлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для критической оценки указанных актов у суда не имеется.

Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты такого потребления ответчиком, требования истца о взыскании 2 926 368 руб. 51 коп. задолженности подлежат удовлетворению (с учетом уточнения). 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии в период декабрь 2023, начисление неустойки является обоснованным. 

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 19.01.2023 по 16.02.2023 составляет 48 960 руб. 40 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  электрической энергии, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 48 960 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении пени на сумму основного долга  по день его фактической уплаты. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. №7  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публичноправовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных  администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - муниципальному образованию, как к потребителю по договору электроснабжения, в лице его уполномоченного органа, требований о взыскании убытков, вреда истцом ответчику не заявлено. 

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде муниципальное образование «городской округ город Уфа Республики Башкортостан» участвовало в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования «городской округ город Уфа Республики Башкортостан» в лице Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭСКБ" – удовлетворить.

Взыскать с городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета городского округа в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 926 368 руб. 51 коп.  суммы основного долга, 48 960 руб. 40 коп. суммы пени, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки на непогашенную сумму долга 2 926 368 руб. 51 коп. с 17.02.2023г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 877 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО "ЭСКБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 2876 от 21.02.2023г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин