АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19450/2019

г. Ярославль

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 22511.91  руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница»" о расторжении договора № СФ-ТП-44/17 от 22.05.2017 и взыскании 22 511, 91 руб. убытков.

Стороны, надлежащим образом извещенные своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что срок действия договора истек, фактические расходы исполнителя по подключению компенсируются суммой предоплаты, внесенной по договору. Считает, что истцом не доказан размер заявленных убытков. Представитель ответчика в судебном заседании 15.01.2020 сообщил, что в подключении к сетям газораспределения по спорному договору в настоящее время не заинтересован. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) объявлялся перерыв с 12.02.2020 до 09 час. 00 мин. 19.02.2020.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № СФ-ТП-44/17 от 22.05.2017 в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Договор о технологическом присоединении предусматривает обязательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Мероприятия по подключению в пределах границ земельного участка осуществляется заявителем, а мероприятия по подключению до границы земельного участка осуществляется исполнителем (пункт 2.2 договора).

Ответчику были выданы технические условия № 1680 от 12.05.2017, которые являются неотъемлемой частью договора. Техническими условиями предусмотрены мероприятия, которые должны осуществить сетевая организация и заявитель.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору срок выполнения мероприятий по подключению установлен сторонами до 01.12.2018.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор действует до полного его исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели право заказчика на односторонний отказ от договора с обязанием возместить исполнителю понесенных убытков, связанных с исполнением последним его обязательств по договору.

Размер платы за подключение и порядок ее внесения определен в разделе 4 договора.

Ответчик платежным поручением № 2525 от 20.06.2017 произвел предоплату за подключение в сумме 29 995, 45 руб.

Исполнитель в полном объеме выполнил мероприятия по подключению объекта, проложил газопровод до границы земельного участка заявителя, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта и актом ввода в эксплуатацию законченного строительством распределительного газопровода, газопровода – ввода № 232 от 11.10.2018.

Поскольку ответчик со своей стороны не выполнил мероприятия по технологическому присоединению в срок, установленный договором, истец обратился с иском в суд. Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается письмами от 13.08.2019, 16.08.2019.

Затраты по строительству участка сети газораспределения до границы земельного участка, по расчету истца, составили 22 511, 92 руб. с учетом внесенного ответчиком аванса.

Ссылаясь на статьи 450, 453, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Правил о подключении (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), истец требует расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения и взыскать с ответчика убытки в размере фактически понесенных затрат в сумме 22 511, 92 руб.

Оценив представленные в материал дела доказательства в их совокупности и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ норма направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает установление судом является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом деле исходя из обстоятельств данного дела.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных пунктом 3 Правил № 1314.

Согласно пункту 95 Правил № 1314 нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), может являться основанием для расторжения договора о подключении по требованию исполнителя.

Ответчик мероприятия по технологическому присоединению объекта не выполнил, своевременно об утрате интереса к исполнению договора исполнителю не сообщил, об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с пунктом 5.3. договора, не заявил. Срок действия технических условий истек 01.12.2018. В связи с чем,  суд полагает, что договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № СФ-ТП-44/17 от 22.05.2017 подлежит расторжению.

Доводы ответчика о том, что срок действия договор истек, поскольку истек срок на осуществление мероприятию по подключению, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании условий договора.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предписывает устанавливать размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

По расчету истца убытки, связанные с его исполнением обязательств по технологическому присоединению, составили 22 511, 92 руб. с учетом произведенного ответчиком аванса в сумме 29 995, 45 руб.

Истцом в материалы дела представлены договоры со сторонними организациями на выполнение работ по строительству участка сети газораспределения до границы земельного участка.

Возражения ответчика о том, что истцом не доказан размер понесенных убытков, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Доказательств наличия убытков в меньшем размере ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, связанных с исполнением спорного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме как фактически понесенные.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № СФ-ТП-44/17 от 22.05.2017, заключенный между акционерным обществом «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница»" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 22 511, 91 руб. убытков, а также 8 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.