СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                       Дело № А45-16755/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                    Бородулиной И.И. 

судей                                                    Кривошеиной С.В.

                                                              ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-11032/2018) на решение от 26.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16755/2018 (судья Хорошуля Л.Н.) по исковому заявлению компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Limited), Тангмир, корпус 3, Чичестер Бизнес парк, Сити Филдс, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304540524400018, ИНН 

<

***>, 630008, 

<

...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарные знаки.

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Limited) (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 (медведь), 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №862892 (Me to You), 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тедди, 15 000 руб. расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательств, 200,24 руб. почтовых расходов.

Решением от 26.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просит отменить его и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик отрицает принадлежность ей Интернет-ресурса http://vk.com/nskgremi То, оформление данной странички «Вконтакте» от имени ФИО2 с указанием ее личных данных еще не означает, по ее мнению, что данная страничка принадлежит ей.

Нотариусом не осуществлялся нотариальный осмотр страницы http://vk.com/nskgremi 09.02.2016, как и не осуществлялся нотариальный осмотр интернет сайта http://gremi.ru 23.12.2016 на предмет наличия в рубрике «Контакты» ссылки на интернет-страницу http://vk.com/nskgremi.

Истцом не представлены доказательства того, интернет-страничка http://vk.com/nskgremi и интернет-страничка с аналогичным названием, выявленные и осмотренные нотариусом соответственно 09.02.2016 и 23.12.2016 являются одним и тем же; как и не доказан факт размещения на ней 09.02.2016 фотоальбомов с контрафактной продукцией.

Из ответа АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» на судебный запрос следует, что создателем данного интернет-ресурса является пользователь «Елена Владимировна» http://vk.com/id241667107, указан телефон 

<

***>, администратором является пользователь «ЕленаВахрушева» http://vk.com/idl801788. e-mail: pink foxl6(g).mail.ru. тел. 

<

***>.

Позвонив по указанному в ответе телефону пользователя 

<

***>, ответчик выяснила, что интернет страница http://vk.com/nskgremi принадлежит ФИО3, последняя данный факт подтвердила и указала, что хотела открыть бизнес по продаже игрушек Грэми, размещала рекламу на своей интернет-страничке, но бизнес «не пошел» и она от него отказалась, в настоящее время проживает по адресу: г. Новосибирск, Лазурная д,22 кв.228. ФИО3 у ИП ФИО2 не работала и не работает.

При таких обстоятельствах, апеллянт полагает, что ИП ФИО2 не является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истцом также не представлено доказательств, что выявленные на Интернет-ресурсе http://vk.com/nskgremi спорные игрушки предлагались к продаже. Истцом на данном Интернет-ресурсе выявлен фотоальбом с изображениями спорных мишек, на которых указано: наименование, серийный номер и цена товара. Однако, можно ли приобрести товар через данный интернет-ресурс, каким образом это сделать, на страничке не указано. Предложение к продаже должно быть конкретизированным, четко определенным и содержать все существенные условия сделки купли-продажи.

Истец не доказал реальность заключения сделки купли-продажи спорного товара. Чеки, приходно-кассовые ордера или иные платежные документы к иску не приложены. Заказы контрафактных игрушек с вышеуказанной странички «Вконтакте» не производились. Доказательств наличия товара у продавца и его количество в момент нотариального осмотра сайта, суду не представлено. В этой связи правообладатель не может ссылаться на то, что был лишен возможности реализовать свой аналогичный лицензионный товар в том объеме, который был выложен на сайте. 

Истец не доказал длительность нарушения исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки и авторских прав. Осмотр интернет-ресурса http://vk.com/nskgrerai нотариусом 23.12.2016 доказывает лишь факт нарушения исключительных прав в этот день, но не подтверждает нарушение исключительных прав за предшествующее и последующее время, как ранее было указано в пункте1 жалобы.

Ответчик также не согласен с размером взыскиваемой компенсации. 

Истец в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводам и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

К апелляционной жалобе приложены скриншоты с сайта https://vk.com.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные скриншоты, отказывает в их приобщении к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необоснованностью: отсутствием доказательств уважительности причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

В связи с тем, что указанные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они не исследуются и не оцениваются апелляционным судом, возражения апеллянта в данной части не рассматриваются. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Limited) принадлежат исключительные права на товарные знаки «изображение мягкой игрушки-медведя» и «Me to you», что подтверждено свидетельствами о регистрации, выданными Международным Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO): свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 855249, дата регистрации 02.04.2005, дата возобновления 02.04.2015, дата следующего платежа 02.04.2025, правообладатель «Карт Бланш Гритингс Лимитед». Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг согласно Международной классификации товаров и услуг, Ниццкое соглашение: 16, 28 классов, в том числе в отношении игрушек и игр, плюшевых, мягких, набивных игрушек и игрушек, заполненных гранулами;

- свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 862892, дата регистрации 04.04.2005, дата возобновления 04.04.2015, дата следующего платежа 04.04.2025, правообладатель «Карт Бланш Гритингс Лимитед». Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг согласно Международной классификации товаров и услуг, Ниццкое соглашение: 16, 28 классов, в том числе в отношении игрушек и игр, плюшевых, мягких, набивных игрушек и игрушек, заполненных гранулами. 

23.12.2016 Компанией в сети Интернет выявлен сайт http://vk.com/nskgremi, на котором в большом количестве предлагались к продаже товары – мягкие игрушки «Медведь Тедди» различных исполнений, размеров и ценовой группы.

23.12.2016 по обращению представителя Компании временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска произведен осмотр интернет сайта http://vk.com/nskgremi, произведена его фиксация на электронном и бумажном носителях.

Согласно информации, полученной при осмотре сайта, выявлено, что предпринимателем на своей странице предлагался к реализации оптом и в розницу следующий товар – игрушка мягкая «Медведь Тедди», а именно: 

- МИ «Медведь Тедди» 0018 (в платье), 18 см по цене 403 руб./шт., 

- МИ «Медведь Тедди» 0018 (в платье), 22 см, по цене 605 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0018 (в платье, стоит), 18 см, по цене 326 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0018 (в штанах/присоска), 18 см, по цене 357 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0018 (с сердцем, сидит), 18 см, по цене 236 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0018 (с сердцем, стоит), по цене 295 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0019 (в майке), по цене 512 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0020, (в карн. костюме), 22 см, по цене 806 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0020, (в одежде), 20 см, по цене 744 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0020 (с сердцем), по цене 605 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0022 (в свитере), 20 см, по цене 667 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0022 (в шапке, шарфе), по цене 744 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0022 (в шарфике), по цене 636 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0022 (пара), 18 см, по цене 1 178 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0024 (в платье), по цене 744 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0024 (в платье/жилете), по цене 853 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0028 (с сердцем/звездой), 28 см, по цене 853 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0034 (в майке), 34 см, по цене 1 256 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0035 (в свитере), 34 см, по цене 1 860 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0036 (в штанах на лямках), 36 см, по цене 1 860 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0040 (в шапке, шарфе), 40 см, по цене 1 860 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0040 (серый/в свитере), 44 см, по цене 2 325 руб./шт., что подтверждено протоколом осмотра доказательств.

Пунктом 18 части 1 статьи 35, части 1 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате осмотр письменных и вещественных доказательств отнесен к нотариальным действиям по обеспечению доказательств.

В силу пункта 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. 

Предлагаемые к продаже мягкие игрушки выполнены с подражанием изображения медвежонка Tatty Taddy, являются мягкими игрушками, выполнены в том же цветовом сочетании, подобными пропорциями, характерной сидячей позой, с квадратной заплаткой на голове.

Таким образом, предлагаемые к продаже мягкие игрушки представляют собой переработанный объект авторского права (произведения изобразительного искусства – рисунки медвежонка Tatty Taddy), исключительные авторские права на которые принадлежат Компании.

Полагая, что предложение к продаже товара – мягких игрушек «Медведь Тедди» нарушает исключительные права Компании на товарные знаки по свидетельствам №855249, №862892, а также исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки медвежонка Tatty Teddy, компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительного права компании на товарные знаки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. 

При этом перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. 

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу авторских прав на изображение медвежонка «Тэтти Тедди» (Tatty Teddy) с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что истец не передавал ответчику права на указанный выше товарный знак. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истцом было обнаружено, что на сайте http://vk.com/nskgremi в большом количестве предлагались к продаже товары различных исполнений, размеров, ценовой группы – игрушка мягкая «Медведь Тедди», сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 855249, № 862892.

Факт принадлежности сайта http://vk.com/nskgremi ответчику, вопреки доводам апелляционной жалобы, также подтверждается материалами дела.

Так, в материалы дела представлена копия страницы (раздел «Контакты») нотариального протокола осмотра доказательств - сайта ответчика http://gremi/ru (копия из материалов дела № А45-9387/2016). 

На указанной странице протокола помимо контактной информации о месторасположении оптового склада, магазина, представительств ответчика имеется также ссылка на спорную страницу Вконтакте: vk.com/nskgremi. 

Доказательств того, что страница, на которую указывает ссылка в нотариальном протоколе осмотра доказательств от 09.02.2016, и страница, являющаяся предметом спора по настоящему делу и размещенная по тому же адресу, являются разными страницами интернет-ресурса «Вконтакте», ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или отказе в их совершении.

Вступившими в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9387/2016 установлена принадлежность сайта http://gremi.ru и страницы Вконтакте, размещенной по адресу: http://vk.com/nskgremi ИП ФИО2 

В рассматриваемом случае на предлагаемом к продаже товаре (товар, этикетка на товаре), размещенном на сайте ответчика в сети Интернет - медвежонок ассоциируется именно с медвежонком, который является зарегистрированным товарным знаком истца и персонажем произведения, открыток, авторские права на персонаж принадлежат истцу. Изображения, сходные до степени смешения с персонажем литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - медвежонком «Тэтти Тедди» и изобразительными товарными знаками № 862892 - изображение «Me to You», а также № 855249 - изображение «мягкой игрушки-медведя». 

В пункте 38 Обзора судебной практики от 23.09.2015 разъяснено, что для целей применения положений статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 № 304-КГ15-8874 по делу № А67-4453/2014, продвижение товара, его реклама являются неотъемлемой частью введения товара в гражданский оборот.

Следовательно, действия ответчика по предложению на своем интернет-сайте к продаже мягких игрушек, с указанием товарных знаков истца являются нарушением указанных исключительных прав истца. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств предложения спорных игрушек к продаже, подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак подлежит удовлетворению в следующем размере: компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 855249 в сумме 200 000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 862892 в сумме 50 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тедди в сумме 200 000 руб., а всего 450 000 руб.

Устанавливая такой размер компенсации, суд  первой  инстанции обоснованно исходил из характера допущенного нарушения, объема предложений о продаже товаров, отсутствие доказательств длительности совершения ответчиком нарушения.

Оценив материалы дела, апелляционный суд также не усматривает оснований не согласиться с размером взысканной с ответчика компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки и на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тедди.

Отклоняя доводы апеллянта о необходимости снижения размера компенсации, суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А450-9387/2016  установлено незаконное использование предпринимателем объектов интеллектуальной собственности истца.  

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по изложенным правилам и с учетом их достаточности и отсутствия в их совокупности и взаимной связи каких-либо противоречий пришел к выводу о доказанности наличия у Компании соответствующих исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности и факта нарушения предпринимателем этих прав путем дистанционного предложения к продаже в сети Интернет спорного товара.

В части заявленных истцом требований о взыскании расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательств в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 200,24 руб., апелляционный суд отмечает следующее.

Несение истцом данных расходов связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой установленных судом обстоятельств (доказанность факта нарушения права истца на товарный знак), при отсутствии оснований для иной оценки, что не является основанием для отмены решения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2018 года по делу № А45-16755/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                               И.И.  Бородулина 

Судьи                                                                                            С.В. Кривошеина 

                                                                                                       ФИО1