1343/2023-159451(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-2962/2023

05 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полубехиной Н.С., судей Балакир М.В., Нестерова С.А. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.09.2023  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25479/2023) акционерного общества «Соломон» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.05.2023 по делу № А56-2962/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску  акционерного общества «Соломон» к обществу с ограниченной ответственностью  «Форт»  

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Соломон» (далее – АО «Соломон», Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (далее –  ООО «Форт», Ответчик) о взыскании 63 750 540 руб. неосновательного обогащения  по договору № б/н от 14.02.2019 (далее – Договор).  

Решением суда от 27.05.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Истец подал  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной  жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции о правомерном  приостановлении Ответчиком обязательств по совершению действий по  регистрации договора и передаче помещений Истцу в связи с неисполнением  Истцом встречного обязательства по внесению оплаты – противоречит материалам  дела и не подтверждены какими-либо доказательствами.  

Кроме того, по мнению Истца, у Ответчика отсутствовало право на удержание  оплаты, произведенной Истцом по договору. Истец указывает, что односторонний  отказ от исполнения договора осуществлен Истцом по причине нарушения  обязательств по договору Ответчиком, в связи с чем у Ответчика не было права на  взыскание с Истца сумм на основании пункта 5.2. Договора. Помимо этого, выводы  

суда о соразмерности суммы в размере 63 750 640 рублей как платы за отказ от  договора – не соответствует действительности.  

Истец также указывает, что аванс, уплаченный Истцом по Договору, был  отражен в бухгалтерском учете Ответчика как заемные средства с 2019 г. по  настоящее время. В связи с этим Истец считает, что Ответчик полученные от Истца  денежные средства рассматривает и учитывает именно как заемные средства,  подлежащие возврату, а не как кредиторскую задолженность, в которой должен был  быть отражен аванс, подлежащий в дальнейшем зачету в счет оплаты по договору.  

Таким образом, Истец полагает, что выводы суда со ссылкой на пункт 3 статьи  310 ГК РФ о том, что денежные средства, уплаченные Истцом по договору,  являются платой за отказ от договора, основаны на неверном толковании норм  права и противоречит материалам дела.  

19.09.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  Ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями  против доводов апеллянта.  

27.09.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель Истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Ответчика против ее  удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между АО «Соломон» и ООО «Форт»  заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 14.02.2019,  согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а  Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующее недвижимое  имущество:  

- нежилое помещение с кадастровым номером 78:36:0005506:6439 общей  площадью 481,4 кв.м, этаж 1, назначение : нежилое, расположенное по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Жени Егоровой д. 1/29 лит. А, пом. 6-Н со всеми находящимися  внутри указанного помещения инженерными сетями и коммуникациями, в том числе  с тепловой сетью.  

- нежилое помещение с кадастровым номером 78:36:0005506:6442 общей  площадью 442,6 кв.м, этаж 1-2, назначение: нежилое, расположенное по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Жени Егоровой д. 1/29 лит. А, пом. 9-Н со всеми находящимися  внутри указанного помещения инженерными сетями и коммуникациями, в том числе  с тепловой сетью.  

Согласно пунктам 2.2, 2.2.1-2.2.1.1-2.2.2 раздела 2 (Цена и порядок расчетов)  Покупатель осуществляет оплату общей цены Помещений в следующем порядке:  

Первая часть в размере 42 % от общей суммы оплачивается в размере 20 %  общей цены Помещений не позднее 10 апреля 2019 года, разница (22 %) между 42  % общей ценой Помещений и ранее оплаченной суммой оплачивается не позднее  08 мая 2019 года.  

Вторая часть от общей цены Помещений в размере 33 % оплачивается  Покупателем не позднее 31 декабря 2019 года.  

Остальную часть в размере 25 % от общей цены Помещений Покупатель  оплачивает не позднее 15 рабочих дней с момента регистрации перехода права  собственности на Помещения.  

Пунктом 3.1.1 и 3.2.1 Договора согласовано, что Продавец совместно с  Покупателем передают Договор и иные необходимые документы в (регистрирующий  орган) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не позднее 30 рабочих дней с  

даты внесения Покупателем второго платежа в размере 33 % от общей стоимости  Помещений.  

Указав в иске, что Ответчик неправомерно не зарегистрировал договор, Истец  на основании пункта 5.2. договора отказался от исполнения договора в  одностороннем внесудебном порядке, о чем уведомил Ответчика письмом исх. №  Сол-2234 от 23.12.2019.  

Кроме того, Истец просил Ответчика вернуть аванс, уплаченный АО  «Соломон» по договору в сумме 63 750 540 рублей путем перечисления денежных  средств на расчетный счет АО «Соломон», указанный в договоре.  

Досудебной претензией исх. № Сол\22-22 от 24.03.2022, Истец просил  Ответчика вернуть аванс, уплаченный АО «Соломон» по договору в сумме 63 750  540 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО  «Соломон», указанный в договоре.  

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу о необоснованности исковых требований.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не  подлежащим изменению в связи со следующим.  

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Порядок расчетов согласован сторонами пунктами 2.2, 2.2.1-2.2.1.1-2.2.2  раздела 2 (Цена и порядок расчетов) Договора.  

АО «Соломон» оплатил аванс в размере 63 750 540 руб. (20 % общей цены  Помещений), что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Доказательств внесения второй части от общей цены Помещений в размере  33 % в материалы дела не представлено.  

В соответствии с статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее  пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Пунктом 3.1.1 и 3.2.1 Договора предусмотрено, что Продавец совместно с  Покупателем передают Договор и иные необходимые документы в (регистрирующий  орган) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не позднее 30 рабочих дней с  даты внесения Покупателем второго платежа в размере 33 % от общей стоимости  Помещений.  

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и  осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному  обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной  из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных  обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от  воли одной из сторон.  

Согласно статье 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства  одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих  обязательств.  

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного  договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не  в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено  встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив  причитающегося с нее по обязательству другой стороне.  

По смыслу пункта 3.1 Договора, обязательство Ответчика по передаче  Договора, а также всех необходимых документов в Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу для проведения государственной регистрации перехода права  собственности на помещения обусловлено встречным исполнением Истцом  обязательства по оплате 75 % (семидесяти пяти процентов) (42+33) от общей  стоимости (цены) Помещений.  

Пунктами 1, 2 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда  договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если  такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса  

B случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить  товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.  

Согласно п. п. 23 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  

(далее - Постановление Пленума ВС РФ N54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ,  статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с  момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных  действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором.  

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение  обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными  правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный  срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если  наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения  обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона,  которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по  требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано  соответственно наступившим или ненаступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ).  

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое  обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от  того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт  1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи  обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность  последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Если  иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления  обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).  

He допускается (не предусмотрено) Договором и законодательством  досрочное исполнение обязательства Продавцом, с учетом того, что стороны по  Договору занимаются предпринимательской деятельностью.  

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства  либо не вытекает из его существа.  

Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях,  когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом,  иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев  или существа обязательства (статья 315 ГК РФ).  

Согласно пункту 2.2.2. Договора, вторая часть общей цены Помещений в  размере 33% оплачивается Покупателем не позднее 31 декабря 2019 года. Однако,  23.12.2019 истец (Покупатель) направляет в адрес Ответчика уведомление об  отказе от Договора. При этом отказ от договора не содержит иных оснований кроме  ссылки на п. 5.2 Договора.  

Положения ст. ст. 457, 487 и 549 ГК РФ не содержат запрета на досрочное  расторжение договора купли-продажи по иным основаниям, не предусмотренным в  данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе  установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого  расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью  выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства  

Пунктом 5.2. Договора согласовано, что Покупатель имеет право отказаться  от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке, что  влечет его расторжение. При этом Покупатель обязан в течение 10 рабочих дней с  момента получения Продавцом письменного уведомления Покупателя о  расторжении Договора, уплатить Продавцу штраф в размере 42% от общей  стоимости Помещений, что соответствует положениям п. 3 ст. 310 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая  воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры  и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

Из буквального значения условий Договора, подлежащих толкованию в  соответствии со ст. 431 ГК РФ, следует, что при его заключении стороны  согласовали возможность его досрочного расторжения по требованию Покупателя с  уплатой Продавцу штрафа в размере 42 % от общей стоимости Помещений.  Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления  N54 следует, что по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ, обязанность по выплате  указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в  результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения  обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате  соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК  РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента  осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное  обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате  определенной денежной суммы.  

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной  суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения  обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное  осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком  исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или  частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Истец не заявлял доводов применительно к статье 10 ГК РФ, заведомо  недобросовестное поведение со стороны ответчика судом не выявлено и оснований  для уменьшения согласованного сторонами в п. 5.2 Договора размера денежных  компенсаций судом не установлено.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать  возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента  

изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо  лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок  обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею  издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее  обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также  требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее  и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как  предприниматели. Правила настоящей статьи применяются, если договором не  предусмотрено иное (статья 359 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего  вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для  удовлетворения требований, обеспеченных залогом.  

В данном случае 42 % от общей стоимости Помещений вносился и  удерживался Продавцом в качестве гарантии надлежащего выполнения  Покупателем обязательств по Договору, что не противоречит положениям указанной  правовой нормы.  

Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора,  которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного  расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям  статьям 327.1, 329, 359, 360, 421 ГК РФ.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о  том, что у Ответчика отсутствовало право на удержание оплаты, произведенной  Истцом по договору, ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь,  подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае  неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или  возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее  до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.  

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не  связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но  возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.  

Поскольку удержание предусмотренной Договором частично предварительно  оплаченных (до передачи Продавцом Помещений) денежных средств не связано с  нарушением сторонами договорных обязательств, а является условием для  расторжения Договора по инициативе Покупателя, доводы Истца об истребовании  (взыскании) в качестве неосновательного обогащения произведенной им частичной  предварительной оплаты, основаны на ошибочном понимании (толковании) норм  права и 5.2 Договора.  

В данном случае стороны при заключении Договора определили сумму  компенсации (штрафа), которая должна быть выплачена одной из сторон -  Покупателем, Истцом при отказе от Договора.  

Поскольку ГК РФ допускает любые предусмотренные законом или договором  способы обеспечения обязательств, отсутствуют основания для истребования  (взыскания) частичной предварительной оплаты в качестве неосновательного  обогащения.  

Договор, предусматривает право Продавца требовать уплаты штрафа в  размере 42 % (сорока двух процентов) от общей стоимости Помещений за  досрочное расторжение договора, направленного на обеспечение исполнения  Покупателем условий Договора и гарантирующего законные интересы Продавца  при его исполнении.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что Ответчик полученные от  Истца денежные средства рассматривает и учитывает именно как заемные  средства, подлежащие возврату, а не как кредиторскую задолженность, в которой  должен был быть отражен аванс, подлежащий в дальнейшем зачету в счет оплаты  по договору апелляционная коллегия судей считает нужным указать следующее.  

Спорная задолженность возникла на основании Договора купли-продажи  недвижимого имущества № б/н от 14.02.2019 года. В платежных поручениях № 717  от 08.04.2019 и № 940 от 30.04.2019, представленных Истцом в материалы дела, в  назначениях платежа указано: «Предоплата по договору № б/н от 14.02.2019 г. за  недвижимое имущество. Сумма 30492000,00 Без налога (НДС)» и «Предоплата по  договору № б/н от 14.02.2019 г. за недвижимое имущество. Сумма 33258540,00 Без  налога (НДС)». Таким образом, у суда не имеется оснований считать спорную сумму  в качестве заемной.  

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба признана апелляционным  судом необоснованной и не подлежащей удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.05.2023 по делу № А56-2962/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  

Судьи М.В. Балакир  

 С.А. Нестеров