АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279611/19-122-2197

30 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Маркетцентр"

к Росимуществу

третье лицо: АО "ДОМ.РФ"

о признании незаконным решение оформленное в письме

 от 22.07.2019 г. №159-ФЗ

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 28.08.2019 г. (диплом №19344 от 07.03.2017 г.)

от ответчика – ФИО3, дов. от 30.12.2019 г. №ВЯ-16/44841

от третьего лица – ФИО4, удост. №13665, дов. от 02.07.2019 г. №2/135

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркетцентр» обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Росимуществу с требованием признать незаконным Решение об отказе в приватизации ООО «Маркетцентр» арендуемого федерального недвижимого имущества, оформленное Письмом № 03/30726 от 12.09.2019 г.; обязать Росимущество совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ и направленные на реализацию права ООО «Маркетцентр» на приватизацию Нежилых помещений с к/н 77:04:0004007:5943 и 77:04:0004007:5944, расположенных по адресу 

<

...>, пом. I, II.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Маркетцентр» (Заявителем) и ФГУП «ФТ-Центр» были заключены Договоры аренды № Д-2017-000006 от 23 января 2017 г., № Д-2014-000013 от 25.03.2014 г. и № Д-2019-000021 от 27 июня 2019 г., на основании которых Заявителю в аренду было передано следующее федеральное недвижимое имущество: Нежилое помещение с к/н 77:04:0004007:5943. общей площадью 129,9 кв. м., расположенное по адресу 

<

...>, пом. I; Нежилое помещение с к/н 77:04:0004007:5944, общей площадью 347,7 кв. м., расположенное по адресу 

<

...>, пом. II.

06.08.2018 г. Общество обратилось в МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России и в РОСИМУЩЕСТВО с заявлением о приватизации вышеуказанных объектов на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом № 07/31623 от 20.09.2018 г. РОСИМУЩЕСТВО проинформировало Заявителя о том, что испрашиваемые объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» и планируются к приватизации в составе имущественного комплекса указанного унитарного предприятия путём его преобразования в хозяйственное общество, в связи с чем положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ к сложившимся отношениям неприменимы.

Между тем, 14.05.2019 г. Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и опенке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, было принято решение о приватизации спорных нежилых помещений в отдельном порядке, в связи с чем 09.08.2019 г. в отношении них было прекращено право хозяйственного ведения ФГ'УП «ФТ-Центр».

23.08.2019 г. Общество повторно обратилось в РОСИМУЩЕСТВО с вопросом о приватизации объектов.

Письмом № 03/30726 от 12.09.2019 г. РОСИМУЩЕСТВО отказало ООО «Маркетцентр» в запрошенной услуге.

Заявитель, полагая, что вышеуказанный Отказ является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика и третьего лица, при этом исходит из следующего.

Установлено, что в собственности Российской Федерации находятся объекты недвижимого имущества - нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:04:0004007:5943 и 77:04:0004007:5944 по адресу: Москва, 7-я Текстильщиков, д. 16 пом. 1 и 2 (Объекты), которые были закреплены за ФГУП «ФТ-Центр» (Предприятие) на праве хозяйственного ведения.

В отношении Объектов между предприятием и ООО «Маркетцентр» (Заявитель) были заключены договоры аренды от 23.01.2017 № Д-2017-000006, от 25.03.2014 № Д-2014-000013 и от 27.06.2019 № Д-2019-000021 (Договоры).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 227-р ФГУП «ФТ-Центр» вошло в прогнозный план приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017-2019 годы.

14.05.2019   Правительственной   комиссией   по   развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности (далее - Правительственная комиссия) было принято решение, оформленное протоколом заседания Правительственной комиссией № 2 (раздел 15.11.), о совершении единым институтом развития в жилищной сфере (далее - АО «ДОМ.РФ») юридических и иных действий, в том числе заключение сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации без установления срока агентирования (далее - Решение Правительственной комиссии). 

Решением Правительственной комиссии Росимуществу было дано поручение в сроки, предусмотренные Законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Закон № 161), в установленном порядке принять решения: об изъятии находящихся в федеральной собственности Объектов, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр»; о передаче АО «ДОМ.РФ» находящихся в федеральной собственности Объектов по передаточному акту для совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных п. 1 Решения Правительственной комиссии; об обеспечении возможности внесения АО «ДОМ.РФ» в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений об имуществе, указанном в п. 1 Решения Правительственной комиссии, в том числе сведений об обременениях права собственности Российской Федерации.

АО «ДОМ.РФ» указанным Решением Правительственной комиссии было поручено: при организации торгов в отношении Объектов предусмотреть в составе документации по проведению торгов в соответствии с ч. 4.3 ст. 12 Закона № 161 необходимость перечисления на счет ФГУП «ФТ-Центр» суммы в размере 20% по результатам проведения таких торгов; в отношении Объектов осуществить действия, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 12.2 Закона № 161.

Во исполнение вышеуказанного Решения Правительственной комиссии Росимущество издало распоряжение от 06.06.2019 № 303-р «О совершении АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации» (далее - Распоряжение Росимущества), в котором было указано: изъять из хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» Объекты; передать АО «ДОМ.РФ» Объекты по передаточному акту для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации; АО «ДОМ.РФ» в установленном порядке: обеспечить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на Объекты; обеспечить государственную регистрацию обременения права собственности Российской Федерации в части совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации на Объекты; обеспечить в установленном порядке внесение изменений в реестр федерального имущества.

В настоящее время АО «ДОМ.РФ» в отношении Объектов выступает в качестве агента Российской Федерации.

ООО «Маркетцентр» в своем заявлении указывает, что является арендатором Объектов по Договорам, заключенным между Заявителем и ФГУП «ФТ-Центр», и объектом малого и среднего предпринимательства, что является основанием для приобретения им вышеуказанных Объектов в собственность на основании Закона №159.

Однако данные доводы отклоняются в связи со следующим.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178).

Согласно п. 5 ст. 3 Закона № 178 особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с приватизацией государственного или муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, урегулированы Законом № 159.

До принятия Решения Правительственной комиссии и Распоряжения Росимущества Объекты были закреплены за ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения.

Обстоятельства закрепления Объектов на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр», а также подготовка предприятия к приватизации, послужили основанием для отказа Росимущества в предоставлении в собственность Заявителя объектов в 2018 году (письмо Росимущества от 20.09.2018 № 07/31623).

Особенности реализации субъектом малого или среднего предпринимательства    арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы ч.ч. 2 и 3 ст. 2, ч. 3 ст. 4 Закона 159.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 159 государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным ст. 3 Закона № 159, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона № 159 государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным ст. 3 Закона № 159 требованиям, а также получило в соответствии с законодательством Российской Федерации согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение (Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 № 234-ПЭК19 по делу № А14-'2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 по ну № А40-6296/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7.09.2018 № Ф05-14901/2018 по делу № А40-208772/2016, Постановление витражного суда Московского округа от 03.07.2017 № Ф05-8647/2017 по делу № А40-147263/2016, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2012 по делу №А05-6010/2012).

Кроме того, поскольку в силу ст.ст. 209 и 296 ГК РФ исключительно собственнику государственного или муниципального имущества принадлежит право распоряжаться таким имуществом, закреплять его на праве оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, изымать у казенного предприятия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество, никто не вправе требовать от собственника принять решение об изъятии имущества из оперативного управления предприятия в том числе и в целях предоставления его в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства.

Положениями Закона № 159 не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его отчуждение. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

Нормами ч. 2 ст. 9 Закона № 159 предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 Закона № 159 требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства  в Российской  Федерации»  перечень  государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. 

По смыслу Закона № 159 право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Закона № 159, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения (разъяснение, приведенное в п. 13 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134).

Из изложенного следует, что действующее законодательство не предусматривает возможности реализации имущества в порядке, установленном Законом № 159, в случае, если такое имущество передано иному лицу на праве хозяйственного ведения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона № 159 действие закона не распространяется на отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий.

Правительством Российской Федерации принято решение о предстоящем преобразовании ФГУП «ФТ-Центр» в хозяйственное общество (распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 227-р).

Таким образом, в связи с включением Объектов в имущественный комплекс приватизируемого предприятия положения Закона № 159 не применимы.

Кроме того, объекты были переданы АО «ДОМ.РФ» на основании Решения Правительственной комиссии и Распоряжения Росимущества. При этом вышеуказанные акты были приняты в соответствии с нормами Закона № 161 и Положения о Правительственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 № 632.

Закон № 161 регулирует отношения, возникающие между единым институтом развития в жилищной сфере - АО «ДОМ.РФ», органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности осуществления единым институтом развития в жилищной сфере деятельности, предусмотренной ФЗ № 161.

Во исполнение обязательного для органов государственной власти и организаций (ч. 8 ст. 12 ФЗ № 161 и п. 18 Положения о Правительственной Комиссии) Решения Правительственной комиссии Росимущество передало АО «ДОМ.РФ» Объекты.

В силу ч. 2.1 ст. 1 в целях, предусмотренных Законом № 161, АО «ДОМ.РФ» выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, предусмотренным ст. 11 Закона № 161 другим имуществом, в отношении которых уполномоченным Правительством Российской Федерации межведомственным   коллегиальным   органом   (далее   -   межведомственный коллегиальный орган) принято предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 161 Решение.

По договорам аренды земельных участков АО «ДОМ.РФ», иных объектов недвижимого имущества АО «ДОМ.РФ», другого имущества АО «ДОМ.РФ» или договорам безвозмездного пользования земельными участками АО «ДОМ.РФ» либо договорам  безвозмездного  пользования  объектами  недвижимого  имущества АО «ДОМ.РФ», другим имуществом АО «ДОМ.РФ», заключенным с организациями, указанными в ч. 4 ст. 15 Закона № 161, до даты принятия Правительственной комиссией решения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 161, АО «ДОМ.РФ» осуществляет права и исполняет обязанности по таким договорам, а также в соответствии со ст. 15 Закона № 161 осуществляет досрочное расторжение данных договоров (ч. 4 ст. 12.2. Закона № 161). 

Следовательно, полномочия собственника в отношении указанных Объектов в полном объеме переданы АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, на момент поступления заявления ООО «Маркетцентр» от 23.08.2019 Объекты были переданы АО «ДОМ.РФ» как агенту Российской Федерации для осуществления юридических и иных действий, а именно: для проведения торгов (п. 3 Решения Правительственной комиссии), в связи с чем рассмотреть вопрос о приобретении Объектов Заявителем на основании Закона № 159 не представлялось возможным, о чем Заявителю было сообщено в письме Росимущества от 12.09.2019 № 03/30726.

Суд также принимает во внимание то, что ни Решение Правительственной комиссии, ни Распоряжение Росимущества не было оспорено в судебном порядке.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявителем не доказано несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение оспариваемым отказом его прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                           Н.Е. Девицкая