АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1012/2023

г. Йошкар-Ола

13» октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолиМикс Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Управлению ФНС России по Республике Марий Эл

о признании недействительным решения налогового органа

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.03.2023, ФИО3 по доверенности от 07.03.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.12.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ПолиМикс Казань» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Управлению ФНС России по Республике Марий Эл (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 29.07.2022 № 5538 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (действующее в редакции решения Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 25.11.2022 № 07-07/2868@, решения ФНС России от 24.03.2023 № БВ-3-9/4164@) (т.6, л.д. 83).

В обоснование заявленных требований, общество ссылалось на то, что налоговым органом при расчете затрат по налогу на прибыль в виде арендной платы необоснованно не принята часть площади картофелехранилища, арендуемого обществом. Управлением неправомерно включена в налоговую базу по НДС, налогу на прибыль стоимость работ по реконструкции производственного, складского корпуса, строительству административно-бытового корпуса, капитальному ремонту дорожного покрытия трассы, демонтажу весовой, которые ошибочно сочтены неотделимыми улучшениями. По условиям договоров аренды арендодатель ФИО5 не производил обществу возмещение стоимости данных работ. Заявителем правомерно применены налоговые вычеты НДС по операциям с ООО «АСМ-Строй», ООО «ПБК», ООО «Тюменьстройгарант». Данные организации осуществляли реальную хозяйственную деятельность, приобретенные у них работы, материалы оприходованы в учете общества на основании надлежаще оформленных счетов-фактур и первичных документов, оплачены посредством безналичных расчетов. Налогоплательщик проявил надлежащую осмотрительность при выборе спорных контрагентов (т.1, л.д. 9-26, т.3, л.д. 20, т.4, л.д. 50, 99-102, т.5, л.д. 1,2, т.6, л.д. 64-66, 83, 86-90, т.7, л.д. 12-14, т.8, л.д. 77-86, т.10, л.д. 126,127).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

 

Ответчик, Управление ФНС России по Республике Марий Эл в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление и в судебном заседании требования налогоплательщика не признал, указал, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным. Управление пояснило, что указанные в данном решении нарушения налогового законодательства подтверждены доказательствами; налоговые правонарушения обоснованно квалифицированы по пункту 3 статьи 122 НК РФ; размер штрафов, определенный с учетом смягчающих обстоятельств соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных налоговых правонарушений (т.4, л.д. 80-86, т.6, л.д. 58,59, 67,68, т.7, л.д. 2-11)

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал заявление налогоплательщика подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 

Из материалов дела следует, что ООО «ПолиМикс Казань» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 04.02.2011, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, с 31.05.2021 состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Марий Эл.

На основании решения заместителя руководителя МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл ФИО6 от 30.12.2020 № 4 (действующего с учетом решения от 09.03.2021 № 2) в отношении ООО «ПолиМикс Казань» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По окончании выездной налоговой проверки налоговым органом составлены справка от 25.08.2021 о проведенной выездной налоговой проверке, акт № 1122 от 25.10.2021 выездной налоговой проверки (т.1, л.д. 29-161, т.2, л.д. 1-155). 

Решением Управления от 20.05.2022 № 64 определено провести дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которых составлено дополнение № 72 от 06.07.2022 к акту налоговой проверки (процессуальные документы на диске – т.4, л.д. 88-91). 

Извещением № 6350 от 13.07.2022 налоговый орган сообщил обществу о дате, времени, месте рассмотрения материалов выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения с участием представителей общества ФИО3, ФИО2, действующих по доверенности от 17.05.2022, материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, заместителем руководителя УФНС России по Республике Марий Эл ФИО7 вынесено решение № 5538 от 29.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3, л.д. 24-150, т.4, л.д. 1-41).

ООО «ПолиМикс Казань» обжаловало решение налогового органа в МРИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу. По результатам рассмотрения жалобы последней вынесено решение № 07-07/2868@ от 25.11.2022 об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения (т.3, л.д. 1-14).

ООО «ПолиМикс Казань» обжаловало решение налогового органа в ФНС России. По результатам рассмотрения жалобы последней вынесено решение от 24.03.2023 № БВ-3-9/4164@ об отмене решения № 5538 от 29.07.2022 в части начисления пени за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022г.

Не согласившись с ненормативным актом Управления, ООО «ПолиМикс Казань» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.07.2022 № 5538 (действующего в редакции решения Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 25.11.2022 № 07-07/2868@, решения ФНС России от 24.03.2023 № БВ-3-9/4164@).

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой  инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу о правомерности выводов о нарушениях налогового законодательства, вмененных обществу на основании решения Управления от 29.07.2022 № 5538 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено возникновение права собственности у арендатора только на отделимые улучшения. Право собственности на неотделимые улучшения у арендатора не возникает, поскольку объект недвижимости с неотделимыми улучшениями представляет собой единое целое – неделимую вещь, имеющую собственника – арендодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.02.2021 № 309-ЭС20-16872, понятие улучшений арендованного имущества, в том числе, улучшений, неотделимых без вреда от арендованного имущества, используется в гражданском законодательстве для целей определения прав и обязанностей сторон договора аренды (статья 623 ГК РФ) и охватывает собой любые изменения в состоянии имущества, произведенные арендатором. Для целей налогообложения имеет значение то обстоятельство, что подобного рода улучшения могут иметь различные формы, приобретая в конкретных ситуациях не только вид ремонта (текущего или капитального), необходимого для поддержания имущества в состоянии, позволяющем использовать его арендатору, но и вид достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения имущества. В последних из перечисленных случаях арендованное имущество получает существенные качественные улучшения, в частности, за счет изменения своего технологического или служебного назначения, технико-экономических показателей. Такие улучшения, как правило, обладают экономической ценностью не только для самого арендатора, но и для собственника, который после возврата имущества арендатором получает возможность извлекать выгоду от использования улучшенного объекта, потреблять результаты ранее произведенных арендатором улучшений.

При этом, передача арендатором произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества в адрес арендодателя как на возмездной (при возмещении арендодателем стоимости этих улучшений), так и на безвозмездной основе (при отсутствии арендодателем такого возмещения) в целях главы 21 НК РФ признается объектом налогообложения НДС.

Из признания передачи неотделимых улучшений объектом налогообложения по НДС исходят положения пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

На основании пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, каковой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

По смыслу приведенных норм при безвозмездной передаче имущества у передающей стороны не возникает экономической выгоды, и, соответственно, доходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Согласно подпункту 16 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что между арендодателем ИП ФИО5 и арендатором ООО «ПолиМикс Казань» заключены договоры аренды объектов недвижимого имущества: картофелехранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, свидетельство о государственной регистрации права 16-АН 447657; зерносклад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 746,6 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права 16-АН 447656; зерносклад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 729,2 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права 16-АН 447655; автовесы, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 10,7 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права 16-АК 341138, расположенных по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, с целью использования их в качестве производственного помещения:

от 01.03.2016 № 3 (с учетом дополнительных соглашений от 02.03.2016, от 29.06.2016,) – срок аренды установлен с 01.03.2016 по 31.01.2017. По редакции договора, действовавшей до 02.03.2016, - общая площадь объекта картофелехранилище 718,2 кв.м., арендная плата за все объекты – 242 517 руб. (2 204,7 кв.м. х 110 руб.). По соглашению от 02.03.2016 - общая площадь объекта картофелехранилище 1 332 кв.м., арендная плата за все объекты – 242 517 руб. По соглашению от 29.06.2016 общая площадь объекта картофелехранилище 1 332 кв.м., арендная плата за все объекты – 1 550 175 руб. (2 818,5 кв.м. х 550 руб.) (т.6, л.д. 148-152, т.8, л.д. 23-34). По акту приема-передачи от 01.03.2016 поименованное в договоре от 01.03.2016 № 3 имущество передано арендодателем арендатору (т.6, л.д. 152, т.8, л.д. 33);

от 01.02.2017 № 2 (с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2017) – срок аренды установлен с 01.02.2017 по 31.12.2017. В договоре в качестве объектов аренды отражены: картофелехранилище общей площадью 1 332 кв.м., зерносклад общей площадью 746,6 кв.м., зерносклад общей площадью 729,2 кв.м.; арендная плата за указанные объекты 1 544 290 руб. (2 807,8 кв.м. х 550 руб.).  По соглашению от 02.02.2017 к объектам аренды добавлен земельный участок, площадь 29 978 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права № 16-16/025-16/071/005/2015-6330/1 (т.8, л.д. 35-40). По акту приема-передачи от 01.02.2017 поименованное в договоре от 01.02.2017 № 2 имущество передано арендодателем арендатору (т.8, л.д. 39);

от 01.01.2018 № 2 (с учетом дополнительных соглашений от 09.01.2018, от 01.02.2018 № 1, от 05.02.2018 № 2) – срок аренды установлен с 01.01.2018 по 30.11.2018. В договоре в качестве объектов аренды отражены: картофелехранилище общей площадью 1 332 кв.м., зерносклад общей площадью 746,6 кв.м., зерносклад общей площадью 729,2 кв.м.; арендная плата за указанные объекты 1 544 290 руб. (2 807,8 кв.м. х 550 руб.).  По соглашению от 09.01.2018 к объектам аренды добавлен земельный участок, площадь 29 978 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права № 16-16/025-16/071/005/2015-6330/1. По соглашению № 1 от 01.02.2018 арендная плата за указанные в договоре объекты определена 2 021 616 руб. (2 807,8 кв.м. х 720 руб.). В соглашении № 2 от 05.02.2018 указано, что в связи с производственной необходимостью арендатора в расширении производственных площадей, арендатор за свой счет производит реконструкцию арендуемых зданий. Арендодатель обязуется со своей стороны предоставить разрешение на строительство (реконструкцию) на реконструируемые объекты (в случае, если разрешение требуется). По окончании работ по строительству (реконструкции) и ввода зданий в эксплуатацию, арендатор выставляет стоимость дополнительной реконструированной площади объекта по рыночной цене. Изменения, предусмотренные соглашением № 2 от 05.02.2018, вступают в силу с 05.02.2018  (т.7, л.д. 15-22, т.8, л.д. 41-48). По акту приема-передачи от 01.01.2018 поименованное в договоре от 01.01.2018 № 2 имущество передано арендодателем арендатору (т.7, л.д. 19);

от 01.12.2018 № 5 - срок аренды установлен с 01.12.2018 по 31.10.2019. В договоре в качестве объектов аренды отражены: картофелехранилище общей площадью 1 332 кв.м., зерносклад общей площадью 746,6 кв.м., зерносклад общей площадью 729,2 кв.м., земельный участок площадью 29 978 кв.м.; арендная плата за указанные объекты 2 021 616 руб. (т.7, л.д. 23-26, т.8, л.д. 49-52).  По акту приема-передачи от 01.12.2018 поименованное в договоре от 01.12.2018 № 5 имущество передано арендодателем арендатору (т.8, л.д. 53);

от 01.11.2019 № 2 – срок аренды установлен с 01.11.2019 по 30.09.2020. В договоре в качестве объектов аренды отражены: картофелехранилище общей площадью 1 332 кв.м., зерносклад общей площадью 746,6 кв.м., зерносклад общей площадью 729,2 кв.м., земельный участок площадью 29 978 кв.м.; арендная плата за указанные объекты 2 021 616 руб. (т.7, л.д. 28-31). По акту приема-передачи от 01.11.2019 поименованное в договоре от 01.11.2019 № 2 имущество передано арендодателем арендатору (т.7, л.д. 32);

Согласно пунктам 2.3.3, 6.1 данных договоров арендатор несет затраты текущего и капитального ремонта (реконструкции и модернизации) без дальнейшей компенсации затрат арендодателем. Стоимость произведенного арендатором ремонта или каких-либо улучшений в арендуемых им помещениях возмещению не подлежит.

Между заказчиком ООО «ПолиМикс Казань» и подрядчиком ООО «АСМ-Строй» заключены договоры:

от 11.01.2017 № 11-01/17 на проведение строительных подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству административно-бытового корпуса,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый номер: 16:24:190101:620. Стоимость указанных работ составляет 830 143 руб. 65 коп., в том числе НДС. На работы по строительству административно-бытового корпуса составлен локальный ресурсный сметный расчет № 5 (т.7, л.д. 140-146). По акту по форме № КС-2, справке по форме № КС-3 от 26.06.2017 № 1 результаты данных работ на сумму 830 143 руб. 65 коп., в том числе, НДС – 126 632 руб. 08 коп., переданы заказчику (т.7, л.д. 147-150); подрядчиком в адрес последнего выставлен счет-фактура № 172 от 26.06.2017 с предъявлением НДС на сумму 126 632 руб. 08 коп. (т.7, л.д. 151);

от 12.01.2017 № 12-01/17 на проведение строительных подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу весовой,  расположенной по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый номер: 16:24:190101:620. Стоимость указанных работ составляет 81 600 руб., в том числе НДС. На работы по демонтажу весовой составлен локальный ресурсный сметный расчет № 4 (т.8, л.д. 13-18). По акту по форме № КС-2, справке по форме № КС-3 от 26.06.2017 № 1 результаты данных работ на сумму 81 600 руб., в том числе, НДС – 12 447 руб. 46 коп., переданы заказчику (т.8, л.д. 19-21); подрядчиком в адрес последнего выставлен счет-фактура № 173 от 26.06.2017 с предъявлением НДС на сумму 12 447 руб. 46 коп. (т.8, л.д. 22);

от 13.01.2017 № 13-01/17 на проведение строительных подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту дорожного покрытия,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый номер: 16:24:190101:620. Стоимость указанных работ составляет 433 358 руб. 16 коп., в том числе НДС (т.8, л.д. 1-4). На работы по капитальному ремонту дорожного покрытия составлен локальный ресурсный сметный расчет № 6 (т.8, л.д. 9-11). По акту по форме № КС-2, справке по форме № КС-3 от 26.06.2017 № 1 результаты данных работ на сумму 433 358 руб. 16 коп., в том числе, НДС – 66 105 руб. 48 коп., переданы заказчику (т.8, л.д. 5-8); подрядчиком в адрес последнего выставлен счет-фактура № 175 от 26.06.2017 с предъявлением НДС на сумму 66 105 руб. 48 коп. (т.8, л.д. 12).

Между арендодателем ИП ФИО5 и арендатором ООО «ПолиМикс Казань» заключены договоры аренды нежилого помещения склада, 1-этажный, общей площадью 693,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, с целью использования их в качестве производственного помещения:

от 01.03.2016 № 2 – срок аренды установлен с 01.03.2016 по 31.01.2017, арендная плата – 381 480 руб. (693,6 кв.м. х 550 руб.);

от 01.02.2017 № 1 – срок аренды установлен с 01.02.2017 по 31.12.2017, арендная плата – 478 584 руб. (693,6 кв.м. х 690 руб.);

от 01.01.2018 № 3 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2018) – срок аренды установлен с 01.01.2018 по 30.11.2018. В договоре арендная плата определена 478 584 руб. (693,6 кв.м. х 690 руб.). По соглашению № 1 от 01.02.2018 арендная плата определена 499 392 руб. (693,6 кв.м. х 720 руб.);

от 01.12.2018 № 6 – срок аренды установлен с 01.12.2018 по 31.10.2019, арендная плата – 499 392 руб. (693,6 кв.м. х 720 руб.).

По актам приема-передачи от 01.03.2016, от 01.02.2017, от 01.01.2018, от 01.12.2018 склад общей площадью 693,6 кв.м. передан арендодателем арендатору.

Согласно пунктам 2.3.3, 6.1 данных договоров арендатор несет затраты текущего и капитального ремонта (реконструкции и модернизации) без дальнейшей компенсации затрат арендодателем. Стоимость произведенного арендатором ремонта или каких-либо улучшений в арендуемых им помещениях возмещению не подлежит.

Между застройщиком ООО «ПолиМикс Казань» и подрядчиком ООО «ПБК» заключены договоры:

от 02.03.2018 № 02-03/18 на проведение строительных подрядных работ (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2018), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству (реконструкции) производственного корпуса (монолитные работы),  расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый номер: 16:24:190101:621. Стоимость указанных работ составляет 2 852 514 руб., в том числе НДС. На работы по строительству (реконструкции) производственного корпуса по производству синтетических каучуков составлен локальный ресурсный сметный расчет № 1 (т.7, л.д. 33-47). По акту по форме № КС-2, справке по форме № КС-3 от 14.09.2018 № 1 результаты данных работ на сумму  2 852 514 руб., в том числе, НДС – 435 129 руб. 25 коп., переданы заказчику (т.7, л.д. 48-58); подрядчиком в адрес последнего выставлен счет-фактура № 1020 от 14.09.2018 с предъявлением НДС на сумму 435 129 руб. 25 коп. (т.7, л.д. 59);

от 05.03.2018 № 05-03/18 на проведение строительных подрядных работ (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.03.2018), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству (реконструкции) складского корпуса (металлические конструкции кровли), расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый номер: 16:24:190101:621. Стоимость указанных работ составляет 2 321 276 руб., в том числе НДС. На работы по строительству (реконструкции) производственного корпуса по производству синтетических каучуков составлен локальный ресурсный сметный расчет № 2 (т.7, л.д. 60-74). По акту по форме № КС-2, справке по форме № КС-3 от 14.09.2018 № 1 результаты данных работ на сумму  2 321 276 руб., в том числе, НДС – 354 092 руб. 95 коп., переданы заказчику (т.7, л.д. 75-84); подрядчиком в адрес последнего выставлен счет-фактура № 1021 от 14.09.2018 с предъявлением НДС на сумму 354 092 руб. 95 коп. (т.7, л.д. 85);

от 17.05.2018 № 17-05/18 на проведение строительных подрядных работ (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2018), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству (реконструкции) складского корпуса (дополнительные работы), расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый номер: 16:24:190101:621. Стоимость указанных работ составляет 3 526 210 руб., в том числе НДС. На работы по строительству (реконструкции) производственного корпуса по производству синтетических каучуков составлен локальный ресурсный сметный расчет (т.7, л.д. 86-103). По акту по форме № КС-2, справке по форме № КС-3 от 05.10.2018 № 1 результаты данных работ на сумму  3 526 210 руб., в том числе, НДС – 537 896 руб. 44 коп., переданы заказчику (т.7, л.д. 104-117); подрядчиком в адрес последнего выставлен счет-фактура № 1147 от 05.10.2018 с предъявлением НДС на сумму 537 896 руб. 44 коп. (т.7, л.д. 118).

Работы по строительству (реконструкции) производственного корпуса, выполненные ООО «ПБК», оприходованы обществом на счет 08.03 «Строительство объектов основных средств».

Арендодатель ФИО5 с 04.02.2011 является руководителем арендатора ООО «ПолиМикс Казань», в связи с чем, по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 105.1 НК РФ указанные лица являются взаимозависимыми.

Налоговым органом сделаны выводы о занижении налогоплательщиком облагаемого оборота по НДС за 4 квартал 2017 на сумму 1 345 101 руб. 81 коп. (в том числе, НДС – 205 185 руб.), за 4 квартал 2018 на сумму 8 700 000 руб. (в том числе, НДС – 1 327 119 руб.), доходов по налогу на прибыль за 2017 в сумме 1 139 917 руб., за 2018 в сумме 7 372 881 руб. в связи с передачей арендодателю ИП ФИО5 неотделимых улучшений арендованного имущества в виде стоимости результатов работ по строительству административно-бытового корпуса, демонтажу весовой, ремонту дорожного покрытия, выполненных по договору, актам, оформленным ООО «АСМ-Строй», по строительству (реконструкции) производственного, складского корпусов, выполненных по договору, актам, оформленным ООО «ПБК». Управление со ссылкой на дополнительное соглашение № 2 от 05.02.2018 к договору аренды от 01.01.2018 № 2 указывает на наличие у арендодателя ФИО5 обязанности по возмещению обществу стоимости данных работ, в связи с чем, считает, что передача арендодателю неотделимых улучшений носит возмездный характер.

По мнению заявителя, спорные работы не носят характер неотделимых улучшений, капитальный ремонт дорожного покрытия произведен на земельном участке, не принадлежавшем ФИО5, результаты работ и неотделимые улучшения последнему по актам не передавались. Кроме того, общество указало, что по условиям договоров аренды затраты на спорные работы не подлежат возмещению арендодателем, дополнительное соглашение № 2 от 05.02.2018 относится только к одному договору аренды от 01.01.2018 № 2; не изменяет его пунктов 2.3.3, 6.1 об отнесении данных расходов на арендатора; в спорном случае не подлежит применению, поскольку не доказано наличие обстоятельств, с которыми соглашение связывает возникновение обязанности арендодателя по возмещению стоимости улучшений.

Арбитражный суд, оценив приведенные доводы сторон, доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о подтверждении налоговым органом факта передачи обществом арендодателю неотделимых улучшений.

Материалами дела, протоколом осмотра от 18.08.2021 № 1, подтверждается, что в результате работ по строительству административно-бытового корпуса, идентифицированных в договоре от 11.01.2017 № 11-01/17 с привязкой к объекту с кадастровым номером 16:24:190101:620 (картофелехранилище), на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>, было возведено административное двухэтажное здание. На первом его этаже в момент осмотра при входе расположена лестница на второй этаж, санузел, кухня и общая комната со столом и стульями. На втором этаже на момент осмотра было три стула. Данное здание не было оформлено в договорах аренды, дополнительных соглашениях к ним как переданное в аренду обществу, при том, что последнее использовало его в хозяйственной деятельности; здание находится на земельном участке, предоставленном ИП ФИО5 в аренду обществу, начиная с даты заключения дополнительного соглашения от 02.02.2017 к договору аренды от 01.02.2017 № 2.

В результате работ, оформленных договором от 12.01.2017 № 12-01/17, произведен демонтаж принадлежащего ФИО5 одноэтажного здания весовой общей площадью 76,7 кв.м., года постройки 1980 (т.8, л.д. 63-75). Данный объект недвижимости с кадастровым номером 16:24:190101:622 после завершения указанных работ снят собственником с кадастрового учета в регистрирующем органе (т.8, л.д. 59-61). Налоговым органом обоснованно указано, что демонтаж старого здания весовой в связи с другими работами, выполненными на арендованных объектах производственной базы, принадлежащих ФИО5, привел к освобождению и более эффективному использованию принадлежащего последнему земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В результате работ, оформленных договором от 13.01.2017 № 13-01/17, выполнено устройство дорожного покрытия по адресу: 

<

...>. Исходя из содержания договора от 13.01.2017 № 13-01/17, локального ресурсного сметного расчета № 6, акта, справки от 26.06.2017 № 1, данное дорожное покрытие расположено и непосредственно связано с использование производственной базы, принадлежащей ФИО5 по адресу: 

<

...>, привязано к объекту с кадастровым номером 16:24:190101:020 (картофелехранилище).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что земельный участок площадью 29 978 кв.м., который общество арендовало у ФИО5, начиная с даты заключения дополнительного соглашения от 02.02.2017 к договору аренды от 01.02.2017 № 2, огорожен забором. Участок дороги, на котором выполнено устройство дорожного покрытия, расположен от ворот при въезде на огражденную производственную территорию до центральной автодороги; иных подъездных путей к производственной базе, арендованной обществом, не имеется. Согласно общедоступной базе данных в сети Интернет (www.rosreestr.ru) подъездные пути до огражденной территории производственной базы проходят по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:24:190502:3126, 16:24:190502:3129 (стр. 10 решения от 29.07.2022 № 5538). Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:24:190502:3126 является ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 17.03.2020 № 153; его право собственности зарегистрировано 26.03.2020 № 16:24:190502:3126-16/033/2020-1 (т.6, л.д. 74-77).

По мнению заявителя, поскольку данный участок дороги проходит по земельному участку, который во 2 квартале 2017, когда произведены начисления, принадлежал муниципальному образованию, устройство дорожного покрытия нельзя признать неотделимым улучшением объектов недвижимости, принадлежащих ФИО5, и арендованных обществом.

Однако, из договора от 13.01.2017 № 13-01/17, локального ресурсного сметного расчета № 6, акта, справки от 26.06.2017 № 1 следует, что данное дорожное покрытие находится и предназначено для использования арендованной обществом у ИП ФИО5 производственной базы по адресу: 

<

...>, непосредственно связано с таким использованием. Устройство подъездного пути к комплексу объектов недвижимости, принадлежащих ФИО5, в спорном случае влечет изменение состояния и технико-экономических показателей производственной базы, предоставленной в аренду обществу, повышает ее экономическую привлекательность, стоимость, эффективность использования в хозяйственной деятельности. Факт последующего приобретения ФИО5 в собственность земельного участка, на котором расположены подъездные пути к его производственной базе, подтверждает изначальную хозяйственную цель их устройства и использования в комплексе с принадлежащими ФИО5 иными объектами недвижимости, состояние и технико-экономические характеристики которых наличие данных подъездных путей существенно улучшило.

Результатом работ, выполнение которых оформлено договорами от 02.03.2018 № 02-03/18, от 05.03.2018 № 05-3/18, от 17.05.2018 № 17-05/18, явилось строительство (реконструкция) принадлежащих ФИО5 и арендованных обществом производственного, складского корпусов, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:24:190101:621. Несмотря на полное завершение данных работ в 4 квартале 2018 года измененные объекты основных средств не были введены в эксплуатацию. Однако, содержание работ по строительству (реконструкции) указывает на их капитальный характер, наличие по их результатам существенных качественных улучшений состояния и характеристик реконструированных объектов.

При таких обстоятельствах, результаты выполненных на арендованных объектах работ охватывают изменения в состоянии арендованного имущества, влекущие улучшение показателей и характеристик комплекса объектов производственной базы. Они обладают экономической ценностью не только для самого арендатора, но и для собственника ФИО5, который после возврата имущества арендатором получает возможность извлекать выгоду от использования улучшенного объекта, потреблять результаты ранее произведенных арендатором улучшений.

Общество, выступившее заказчиком приведенных работ исходя из намерения обеспечения более эффективного использования арендованного имущества, не представило доказательств, опровергающих подтвержденные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о наличии неотделимых улучшений.

Отсутствие оформления между ООО «ПолиМикс Казань» и ФИО5 передачи неотделимых улучшений не свидетельствует об отсутствии осуществления такой передачи, поскольку составление соответствующих подтверждающих документов, отражение в договорах аренды сведений о вновь созданных и улучшенных объектах зависит исключительно от волеизъявления указанных взаимозависимых лиц, экономический интерес которых состоит в сокрытии факта совершения налогозначимой операции.

При этом, после принятия обществом по акту, справке от 26.06.2017 № 1 работ по строительству административно-бытового корпуса с привязкой к объекту с кадастровым номером 16:24:190101:620 (картофелехранилище), на основании договора аренды от 01.01.2018 № 2 был оформлен акт приема-передачи от 01.01.2018 имущества (в том числе, картофелехранилища) от арендодателя ИП ФИО5 к арендатору обществу. Аналогично, после принятия обществом по акту, справке от 26.06.2017 № 1 работ по капитальному ремонту дорожного покрытия с привязкой к объекту с кадастровым номером 16:24:190101:620 (картофелехранилище), на основании договора аренды от 01.01.2018 № 2 был оформлен акт приема-передачи от 01.01.2018 имущества (в том числе, картофелехранилища) от арендодателя ИП ФИО5 к арендатору обществу. Изложенное указывает на то, что, чтобы вновь передать, арендодатель сперва должен был получить от арендатора указанное имущество (с учетом его улучшения). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.09.2017 № 304-КГ17-12092 по делу № А27-13190/2016.

Не отражение взаимозависимыми лицами устроенного в результате работ подъездного пути, предназначенного для использования в непосредственной связи с арендованной производственной базой, в перечне и описании объектов аренды, переданных по договору, акту от 01.01.2018, не свидетельствует об отсутствии данной улучшающей характеристики в отношении объектов аренды, полученных арендодателем от арендатора и вновь переданных ему 01.01.2018г. Последующее приобретение ФИО8 в собственность земельного участка, на котором расположены подъездные пути, указывает на использование собственником-арендодателем произведенного арендатором улучшения в своих хозяйственных интересах.

В договоре аренды от 01.02.2017 № 2 в отличие от договора аренды от 01.03.2016 № 3 объект аренды автовесы не указан. По акту от 01.02.2017 арендодатель ИП ФИО5 передал арендатору обществу имущество без упомянутого здания. При этом, договор от 11.01.2017 № 11-01/17 на демонтаж автовесовой заключен в период, когда она являлась предметом аренды по договору от 01.03.2016 № 3, результаты работ по демонтажу приняты обществом 26.06.2017 после оформления с арендодателем исключения автовесовой из состава арендованного имущества. Приведенные обстоятельства указывают на то, что арендодатель ИП ФИО5 одобрил выполнение подрядчиком и принятие заявителем работ по демонтажу автовесовой, исключив ее в договоре и акте от 01.02.2017 из состава переданного в аренду имущества. Принятый обществом результат указанных работ послужил для ФИО5 основанием для снятия данного объекта недвижимости с учета в регистрирующем органе. Изложенное, несмотря на отсутствие документа о передаче, подтверждает передачу неотделимых улучшений в виде демонтажа ненужного собственнику объекта недвижимости и освобождения от него земельного участка, арендодателю.

После принятия обществом по актам, справкам от 14.09.2018 № 1, от 05.10.2018 № 1 работ по строительству (реконструкции) производственного, складского корпуса, на основании договора аренды от 01.12.2018 № 6 был оформлен акт приема-передачи от 01.12.2018 имущества от арендодателя ИП ФИО5 к арендатору обществу. Изложенное указывает на то, что, чтобы вновь передать, арендодатель сперва должен был получить от арендатора указанное имущество (с учетом его улучшения).

Таким образом, материалами дела подтверждена фактическая передача обществом арендодателю ИП ФИО5 неотделимых улучшений арендованного имущества. В связи с отсутствием оформления заявителем подтверждающих документов на основании собранных доказательств Управлением обоснованно период совершения операций по передаче улучшений определен как 2 квартал 2017, 4 квартал 2018. Общество, предпринимавшее совместно с взаимозависимым лицом ФИО5 действия по сокрытию указанных операций от налогообложения в виде не оформления документов о передаче улучшений, не включения объектов улучшений и их характеристик в договоры аренды, не привело и не доказало иные даты передачи неотделимых улучшений от арендатора к арендодателю.

При этом, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком возмездности передачи неотделимых улучшений арендодателю.

Данное утверждение налогового органа, основанное на положениях дополнительного соглашения № 2 от 05.02.2018 к договору аренды от 01.01.2018 № 2, признано арбитражным судом безосновательным.

Указанное соглашение по своему содержанию имеет отношение исключительно к договору аренды от 01.01.2018 № 2, вступает в силу с 05.02.2018, то есть не распространяется на улучшения, передача которых, как установлено ответчиком, состоялась во 2 квартале 2017, в котором действовали пункты 2.3.3, 6.1 договора аренды от 01.02.2017 № 2 об отсутствии обязанности арендодателя по возмещению каких-либо улучшений. Оно не регулирует арендные отношения по договорам аренды от 01.03.2016 № 2, от 01.02.2017 № 1, от 01.01.2018 № 3, от 01.12.2018 № 6 нежилого помещения склада, 1-этажный, общей площадью 693,6 кв.м., пункты 2.3.3, 6.1 которых указывают на отсутствие обязанности арендодателя по возмещению каких-либо улучшений. В соглашении № 2 от 01.01.2018 к договору аренды от 01.01.2018 № 2 отсутствуют указания на распространение его действия на правоотношения, имевшие место до 05.02.2018; не отменено регулирование данных отношений, установленное договорами аренды (с учетом дополнительных соглашений), действовавшее в приведенный период. Налоговым органом не доказано наличие обстоятельств, с которыми дополнительное соглашение № 2 от 05.02.2018 связывает возникновение права арендатора на предъявление арендодателю стоимости дополнительной реконструированной площади объекта по рыночной цене; сами эти дополнительная площадь и рыночная цена не установлены и не доказаны.

В связи с изложенным, довод заявителя об отсутствии обязанности арендодателя ИП ФИО5 возместить обществу стоимость переданных в спорном случае неотделимых улучшений признан арбитражным судом обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Поскольку по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ безвозмездная передача имущества, в том числе, неотделимых улучшений, признается объектом налогообложения по НДС, налоговым органом правомерно начислен данный налог за 4 квартал 2017 в сумме 205 185 руб., за 4 квартал 2018 в сумме 1 327 119 руб.

При этом, по правилам пункта 1 статьи 41 НК РФ безвозмездная передача имущества не связана для передающего лица с получением дохода как экономической выгоды. Поэтому, включение Управлением в состав подлежащей налогообложению налогом на прибыль выручки от реализации товаров (работ, услуг) стоимости переданных без обязательства компенсации со стороны арендодателя улучшений за 2017 в сумме 1 139 917 руб., за 2018 в сумме 7 372 881 руб. является незаконным. Из содержания оспариваемого решения от 29.07.2022 № 5538 (стр. 279), расшифровки начислений, произведенных налоговым органом (т.6, л.д. 56,57), следует, что начисление налога на прибыль за 2017, 2018 по указанному основанию произведено именно в связи с выводами о занижении доходной части налоговой базы. При этом, завышение налогоплательщиком затрат, связанных со спорными операциями, налоговым органом не установлено. В связи с изложенным, начисление Управлением недоимки по налогу на прибыль за 2017, 2018 с сумм заниженного дохода в виде стоимости переданных арендодателю ИП ФИО5 неотделимых улучшений признано судом незаконным.

 

По утверждению налогового органа, налогоплательщиком совместно с взаимозависимым лицом ИП ФИО5 в договорах аренды площадь картофелехранилища по адресу: 

<

...> завышена на 613,8 кв.м. (в договорах, дополнительных соглашениях отражена его площадь 1 332 кв.м., тогда как по данным ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права собственности она составляет 718,2 кв.м.). В связи с чем, Управлением сделан вывод о завышении расходов по налогу на прибыль в виде сумм арендной платы за 2017 в размере 3 434 093 руб., за 2018 в размере 4 051 080 руб., за 2019 в размере 4 051 080 руб.

Арбитражный суд, оценив приведенные выводы ответчика, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о недоказанности ответчиком выводов о завышении площади картофелехранилища и размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.03.2014 покупателем ФИО5 у продавца ФИО9 приобретены объекты недвижимости по адресу: 

<

...>, в том числе, картофелехранилище, назначение: нежилое, кадастровый номер: 16:24:190101:0:78, 1-этажный, общая площадь 718,2 кв.м., инв. № 9270/4, лит. А3. Государственная регистрация права собственности ФИО5 на здание картофелехранилища, кадастровый (или условный) номер: 16:24:190101:620 произведена 24.04.2014, запись регистрации № 16-16-73/003/2014-533.

Согласно нотариально удостоверенного заявления ФИО9 от 13.10.2022, на дату продажи здание имело размеры 72 м. х 18 м., из которых примерно 40 % площади было в аварийном состоянии. Стены были частично обрушены, в результате чего была нарушена герметичность здания вследствие обрушения кровли. Внутри здание также было в аварийном состоянии, но часть площади в размере 718,2 кв.м. была пригодна для использования в качестве площадки для хранения (под склад). Данная площадь была получена путем обмеров, она же указана при регистрации ФИО9 права собственности в ЕГРН, несмотря на то, что общая площадь всего здания превышала зафиксированную в ЕГРН (т.5, л.д. 67,68).

Между арендодателем ИП ФИО5 и арендатором ООО «ПолиМикс Казань» заключен договор аренды от 01.03.2016 № 3 объектов недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, в том числе, картофелехранилища площадью 718,2 кв.м. По акту приема-передачи от 01.03.2016 данный объект недвижимости передан арендодателем арендатору (т.6, л.д. 148-152).

В соответствии с актом по форме № КС-2, справкой по форме № КС-3 от 05.04.2016 № 1, составленных подрядчиком ООО «СтройГрупп СК», заказчиком ООО «ПолиМикс Казань» приняты работы по капитальному ремонту производственного корпуса (расширение объекта) по адресу: 

<

...> на общую сумму 13 421 487 руб. (в том числе, НДС – 2 047 345 руб. 47 коп.), в результате которых в здании картофелехранилища надстроен второй этаж, общая площадь данного объекта увеличилась до 1332 кв.м. (т.5, л.д. 5-15). Реальность результатов выполнения указанных работ в виде надстройки и расширения площади объекта налоговым органом не оспаривается, доказательно не опровергнута.

В связи с изменением характеристик арендованного имущества между арендодателем ИП ФИО5 и арендатором ООО «ПолиМикс Казань» заключено дополнительное соглашение от 02.03.2016 к договору аренды от 01.03.2016 № 3, в соответствии с которым общая площадь объекта картофелехранилище определена 1 332 кв.м., арендная плата, подлежащая внесению обществом, увеличена. В последующих договорах аренды от 01.02.2017 № 2, от 01.01.2018 № 2, от 01.12.2018 № 5, от 01.11.2019 № 2 объект картофелехранилище отражен с площадью 1 332 кв.м., сумма арендной платы определена с учетом значения данного параметра площади.

Согласно протоколу осмотра от 18.08.2021 № 1, на территории производственной базы по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> находятся три производственных корпуса:

Корпус 100 – производство синтетических каучуков и клеев. Со слов понятого ФИО10 общая площадь данного корпуса 1080 кв.м. Вход в корпус через подъемные ворота, в правом ближнем углу при входе находится двухэтажное помещение с боковой металлической лестницей. Там находятся лаборанты и бытовка. В корпусе установлена перегородка, разделяющая помещение на две части, основное производство находится во второй половине. В первой половине находится сырье (в железных и больших пластиковых бочках квадратной формы). Во второй половине расположены два реактора объемом 10 куб.м. для производства клея; рядом вдоль стены бачки для варки полимеров, сверху дозаторы. В этой же половине помещения в правом углу находятся бочки для готовой продукции. В левой половине производственного корпуса расположены склады сырья и готовой продукции. Между корпусом 100 и корпусом 200 находится неиспользуемая обществом территория, которая огорожена забором, внутри ее имеются строительные материалы в небольшом количестве, катер, автобус ПАЗ.

Корпус 200 – корпус по производству герметизирующих материалов специального назначения и мастик. Здание двухэтажное. В корпусе находятся: 1) отделение по производству герметизирующих паст специального назначения и мастик; 2) отделение по производству вулканизирующих паст специального назначения и мастик; 3) склад сырья; 4) склад готовой продукции; 5) лаборатории по контролю качества входного сырья. В корпусе находится три комплекта оборудования (диссольвер, миксеры, пресс); продукция (герметик) выпускается по заказам. Имеется старый склад площадью примерно 200 кв.м., в котором хранятся готовая продукция, пустые бочки, строительный мусор и много тары. Также там хранится тиокол в жидком виде в бочках объемом 200 л. К корпусу, со слов ФИО10, построен новый отапливаемый пристрой: полы, обшивка, кровля. Там имеются два неработающих резервных реактора.

Параллельно корпусу 200 на территории производственной базы стоит корпус 300 по производству герметизирующих материалов, клеев и защитных покрытий. В данном корпусе находятся: четыре  отделения по производству, лаборатория, два склада: сырья и готовой продукции. В корпусе на первом этаже находится турбонаполнительная машина, миксер (смесительное оборудование), реакторы. На втором этаже имеется лаборатория. Посередине второго этажа технологический проем для поднятия грузов с первого этажа. ФИО11 второго этажа не используется, повсюду лежат пустые коробки, готовая продукция, старые стеллажи, мешки с резиновыми крошками.

Также на территории базы расположено административное двухэтажное здание. На первом этаже при входе лестница на второй этаж, санузел, кухня и общая комната со столом и стульями. На втором этаже на момент осмотра было три стула.

Также на территории базы расположена теплица, в которой выращивают томаты. Часть территории (дороги, территория вокруг корпусов) забетонирована; остальная территория засеяна газоном. На территории высажено много деревьев, цветов.

Расположение зданий и корпусов обозначено на схеме, приложенной к протоколу осмотра от 18.08.2021 № 1.

Согласно отчету по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания цеха производства № 3 промплощадки ООО «ПолиМикс Казань» от 20.08.2020, составленному ООО «Инженерно-строительный центр Казань», производственный корпус № 3 по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, территория «Иннопарка «Рождествено», представляет собой двухэтажное здание комбинированного типа - монолитный каркас с несущими наружными стенами. Размеры здания в осях 1-17/А-Г81,9х18,0 м. Габаритные размеры здания 18,3 х 83,3 м. На производстве в данном корпусе осуществляется изготовление резиновой плитки, герметиков и красок. Резиновую крошку засыпают в смеситель, далее добавляют красящий пигмент. После того как резиновая крошка окрасилась, в реактор заливают связующее. Далее полученная смесь заливается в пресс-формы, и пресс осуществляет формирование изделия. Смесители оборудованы вытяжными зонтами. На первом этаже производятся герметики и краски. На втором этаже расположена лаборатория и кабинеты. Лаборатория оборудована вытяжными шкафами, в которых осуществляются разработки и получение опытных партий материалов, а также тестирование производимых материалов по физико-механическим свойствам и воздействию агрессивных факторов. По результатам обследования составлены поэтажные планы и поперечный разрез здания (т.5, л.д. 16-66).

В составленных ООО «Инженерно-строительный центр Казань» экспликациях помещений 1, 2 этажа обозначены помещения, предоставленные в аренду обществу: 1 этаж) поз. 1 смесительное отделение – 432 кв.м.; поз. 2 сырьевой склад – 396 кв.м.; поз. 3 производство красок – 143,4 кв.м.; поз. 4 производство герметика – 96,9 кв.м.; 2 этаж) поз. 7 – 22,8 кв.м.; поз. 8 – 45,6 кв.м.; поз.9 – 43,2 кв.м.; поз.10 – 36 кв.м.; поз.11 – 80,7 кв.м.; поз.12 – 35,4 кв.м. (т.5, л.д. 3). Заявителем в материалы дела представлен реестр оборудования, размещенного на арендованных площадях здания, кадастровый номер: 16:21:190101:620 (т.5, л.д. 69).

Таким образом, согласно протоколу осмотра от 18.08.2021 № 1, фотографий к нему, отчету по результатам обследования от 20.08.2020, производственный корпус 300 (корпус № 3, картофелехранилище) представляет собой двухэтажное здание, на каждом этаже которого имеются оборудование, производственные подразделения, сырье, материалы. При этом, налоговым органом не установлено, что данное здание использовалось какими-либо другими субъектами предпринимательства, кроме арендовавшего его ООО «ПолиМикс Казань».

Описанные в протоколе осмотра и отчете об обследовании, составленных после выполнения и принятия работ по капитальному ремонту производственного корпуса (расширение объекта), сведения о наличии в здании двух этажей не соответствуют данным составленного до указанных работ технического паспорта картофелехранилища от 30.06.2008, согласно которого здание является одноэтажным, его площадь составляет 718,2 кв.м. (т.6, л.д. 91-101).

Утверждение ответчика о размере площади 718,2 кв.м., сданной в аренду, основывается на данных приведенного технического паспорта, описывающего состояние спорного объекта до его расширения и надстройки второго этажа в результате работ по капитальному ремонту, завершенных и принятых обществом 05.04.2016г.  При этом, содержание дополнительного соглашения от 02.03.2016 к договору аренды от 01.03.2016 № 3 и договоров аренды от 01.02.2017 № 2, от 01.01.2018 № 2, от 01.12.2018 № 5, от 01.11.2019 № 2 о размере площади картофелехранилища 1 332 кв.м. полностью соответствует данным протокола осмотра о наличии двухэтажного здания, данным отчета об обследовании и экспликаций к нему о помещениях и их площадях в указанном двухэтажном здании.

Формальное не приведение налогоплательщиком технического паспорта здания в соответствие с его реальными этажностью и площадью, не размещение информации о последних в ЕГРН, не дает оснований налоговому органу для отказа в применении в расчете затрат в виде арендной платы реальной величины площади, подтвержденной совокупностью других доказательств.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ не содержит исчерпывающего перечня документов, которыми могут подтверждаться расходы. В связи с чем, общество обоснованно подтвердило размер площади арендуемого имущества договорами аренды, соглашениями к ним, документами о проведении работ по капитальному ремонту (расширению объекта), отчетом об обследовании объекта, составленным после выполнения данных работ, приложенной к нему экспликацией помещений. Налоговым органом достоверность указанных документальных доказательств не опровергнута.

Ссылка ответчика на то, что в результате осмотра было установлено, что половина второго этажа не используется, не принята арбитражным судом в качестве доказательства необоснованности размера арендованной площади. Конкретные неиспользуемые помещения и их площади в протоколе осмотра не описаны, при этом, в нем указано на нахождение на «неиспользуемых» площадях коробок, готовой продукции, стеллажей, мешков с резиновыми крошками. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данное имущество не принадлежало заявителю, являвшемуся арендатором объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, налоговым органом не доказано завышение налогоплательщиком в договорах аренды размера арендованной площади, а также расходов по налогу на прибыль в виде сумм арендной платы за 2017 в размере 3 434 093 руб., за 2018 в размере 4 051 080 руб., за 2019 в размере 4 051 080 руб.

С учетом выводов суда о незаконности включения Управлением в состав доходной части налоговой базы по налогу на прибыль стоимости переданных без обязательства компенсации со стороны арендодателя улучшений за 2017 в сумме 1 139 917 руб., за 2018 в сумме 7 372 881 руб., ответчиком незаконно начислена недоимка по налогу на прибыль за 2017-2019 в сумме 2 825 573 руб., пени, штрафы за ее неуплату. В указанной части требование заявителя подлежит удовлетворению.

 

Налоговым органом установлено создание налогоплательщиком формального документооборота по операциям приобретения материалов, работ у ООО «АСМ-Строй», ООО «ПБК», ООО «Тюменьстройгарант», в связи с чем, начислена недоимка по НДС за 1-4 квартал 2017, 3,4 кварталы 2018, 3 квартал 2019 в общей сумме 4 120 975 руб.

Арбитражный суд, оценив приведенные выводы Управления, признал их обоснованными и доказанными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота и установить цель необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований о получении налоговой выгоды.

Исходя из определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должна быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления НДС лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов. При этом требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений, реальности подтвержденных ими хозяйственных операций.

Материалами дела подтверждается, что по приобретенным у ООО «АСМ-Строй» (ИНН 

<

***>) строительным, монтажным, пуско-наладочным, ремонтным работам, оформленным актами по форме № КС-2, справками по форме № КС-3, счетами-фактурами, ООО «ПолиМикс Казань» применены налоговые вычеты за 1-3 квартал 2017 в сумме 1 231 510 руб.  В указанную сумму входит поставка по УПД ООО «АСМ-Строй» от 17.03.2017 № 10 тиокола на сумму 1 071 133 руб. 20 коп. (в том числе, НДС – 163 393 руб. 20 коп.).

ООО «АСМ-Строй» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, о котором 13.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности. Согласно протоколу осмотра от 03.03.2020 по названному адресу находится административное двухэтажное здание; ООО «АСМ-Строй», его работники, имущество не обнаружены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 по делу № А65-4179/2021 в отношении ООО «АСМ-Строй» введена процедура наблюдения; решением арбитражного суда от 19.01.2022 данная организация признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство.

У организации отсутствуют облагаемое имущество, объекты недвижимости, строительная техника, транспортные средства. Сведения по форме № 2-НДФЛ за 2017 представлены на 11 чел., за 2018 не представлены.

Учредителями ООО «АСМ-Строй» являлись: в период с 25.11.2015 по 07.02.2018 – ФИО12, с 07.02.2018 – ФИО13; руководителями: в период с 25.11.2015 по 27.11.2017 – ФИО12, в период с 27.11.2017 по 19.01.2022 – ФИО14 Данные лица для допроса в налоговый орган не явились.

ФИО12 (объяснение от 01.09.2021) показала, что в собственности ООО «АСМ-Строй» имущества не было; вся техника и недвижимость находились в аренде (у кого арендовались не пояснила); в штате организации состояло примерно 5,6 человек (их данных свидетель не сообщила). Работы для заявителя ООО «АСМ-Строй» выполняло собственными силами и с привлечением субподрядчиков (их не назвала); пропуска на объект выдавал прораб ФИО10 Велся ли журнал производства работ не помнит. Тиокол НВБ-2 доставлялся обществу арендованным транспортом (поставщиков и перевозчиков не указала).

Согласно объяснений лиц, в отношении которых ООО «АСМ-Строй» представило сведения по форме № 2-НДФЛ, ФИО15 (объяснение от 08.09.2021), ФИО16 (объяснение от 09.09.2021), данные лица не сообщили конкретных сведений об адресе ООО «АСМ-Строй», принадлежащем ему имуществе, о работниках данной организации, работах, выполненных для заявителя, поставках тиокола НВБ-2. Прораб ФИО16 пояснил, что ООО «ПолиМикс Казань» ему не знакомо, о строительных работах, выполненных для заявителя, и поставках ему тиокола, он ничего не знает.

Прораб ООО «АСМ-Строй» ФИО10 (объяснение от 01.09.2021) указал, что в его подчинении находилось пять работников (их данных не назвал), сообщил, что журналы производства работ, по технике безопасности по окончании работ передал руководителю общества ФИО5, пояснил, что в выполнении спорных работ участвовало только ООО «АСМ-Строй», другие исполнители не привлекались. При этом, названные ФИО10 журналы заявителем на требование налогового органа не представлены. Показания ФИО10 об отсутствии субподрядчиков не соответствуют объяснениям руководителя ООО «АСМ-Строй» ФИО12 об их привлечении.

По показаниям инженера ПТО ООО «АСМ-Строй» ФИО17 (протокол допроса от 28.06.2022), организация ООО «ПолиМикс Казань» ему не знакома, ее представителей свидетель не знает, в работах для данной организации не участвовал.

Налоговые декларации по НДС за 3,4 кварталы 2017, 1,2 кварталы 2018 ООО «АСМ-Строй» представило с «нулевыми» показателями; в декларациях за 1,2 кварталы 2017 доля вычетов в сумме налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет 98 %. Тем самым, при принятии обществом вычета в сумме 408 924 руб. по счету-фактуре ООО «АСМ-Строй» от 14.09.2017 № 208 отсутствует источник возмещения налога.

По данным сайта reestr.nostroy.ru ООО «АСМ-Строй» не числится в реестре членов СРО, связанных с проведением строительных работ.

Согласно выписки по банковскому счету ООО «АСМ-Строй», открытому в ООО КБЭР «Банк Казани», средства, поступившие от общества, являлись одним из основных источников поступлений (за 2017 – 9 921 872 руб. (20,47 % от общей суммы поступивших средств)). При этом, данная организация перечисляла средства,  указывая себя в качестве получателя за транспортные услуги, строительные и иные материалы на счета, открытые на других физических и юридических лиц, и не принадлежавшие ООО «АСМ-Строй». Общая сумма таких расходных операций составила 39 800 397 руб.

Также ООО «АСМ-Строй» осуществляло с февраля по ноябрь 2017 перечисление в сумме 13 105 200 руб. за транспортные услуги в пользу ИП ФИО18, являвшегося работником (заместителем директора) ООО «АСМ-Строй» и не располагавшего транспортом для реального оказания таких услуг; снимало деньги по чекам на общую сумму 4 002 799 руб. По информации  ООО КБЭР «Банк Казани», доверенности на получение и внесение денежных средств по расчетному счету ООО «АСМ-Строй» были выданы ФИО18, ФИО19 В отношении данных лиц сведения о доходах по форме № 2-НДФЛ были представлены ООО «ПБК» за 2018,2019 – на ФИО18, за 2018 – на ФИО19

Налоговым органом установлено, что по банковскому счету ООО «АСМ-Строй» отсутствовали расходы, необходимые для осуществления реальной деятельности в области строительных работ (платежи за аренду, коммунальные услуги, услуги связи, привлечение и аренда строительной техники), отсутствуют данные об оплате тиокола, поставленного заявителю.

Анализ операций с контрагентами, в адрес которых ООО «АСМ-Строй» производило перечисление с назначением платежа «за строительно-монтажные работы», «электромонтажные работы», «по договорам подряда», «монтаж», «фасадные работы», показал, что организации-получатели данных средств либо представили документы, из которых следует, что спорные работы, заказчиком которых выступало общество, они не выполняли, либо для выполнения указанных работ они не располагали необходимыми ресурсами: работниками, строительной техникой, транспортом, не несли затрат, связанных с оплатой данных ресурсов, обладали признаками «технических организаций», не находились по юридическим адресам, обналичивали полученные средства.

По пояснениям заявителя, тиокол НВБ-2, отраженный в УПД ООО «АСМ-Строй» от 17.03.2017 № 10, приобретен последним у ОАО КЗСК-РТИ». По данным встречной проверки указанного поставщика «второго звена» установлено, что первичные документы на продажу тиокола в адрес ООО «АСМ-Строй» оформлены 23.05.2017, в связи с чем, ООО «АСМ-Строй» не мог реализовать данный товар заявителю 17.03.2017г. Данных об иных поставщиках «второго звена» тиокола в материалах дела не имеется; расчеты за указанный материал по счету ООО «АСМ-Строй» отсутствуют.

По приобретенным у ООО «ПБК» (ИНН 

<

***>) строительным, ремонтным работам, оформленным актами по форме № КС-2, справками по форме № КС-3, счетами-фактурами, ООО «ПолиМикс Казань» применены налоговые вычеты за 3,4 кварталы 2018, 3 квартал 2019 в сумме 2 084 730 руб.  В указанную сумму входит поставка по УПД ООО «ПБК» от 27.08.2019 № 998 щебня на сумму 115 000 руб. (в том числе, НДС – 19 166 руб. 67 коп.).

ООО «ПБК» зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

...>, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 08.11.2021 о недостоверности.

У организации отсутствуют облагаемое имущество, объекты недвижимости, строительная техника, транспортные средства. Сведения по форме № 2-НДФЛ представлены за 9 месяцев 2019 на 10 чел., за 2018 на 16 чел., за 2019 не представлены.

Учредителями и руководителями ООО «ПБК» являлись:

- в период с 15.12.2016 по 04.07.2018 – ФИО18 (работник (заместитель директора) ООО «АСМ-Строй», распоряжавшийся средствами по его счету, а также получатель средств, перечисленных ООО «АСМ-Строй» с назначением платежа: за транспортные услуги);

- в период с 05.07.2018 по 11.11.2019 – ФИО20; в период с 20.11.2019 (учредитель), с 12.11.2019 (директор) – ФИО21

Для допроса в налоговый орган данные лица не явились.

По данным АО ПФ СКБ «Контур» сертификаты ЭЦП для подписания документов от имени ООО «ПБК» были выданы: ФИО18 в период с 11.01.2018 по 11.04.2019; ФИО20 в период с 24.07.2018 по 25.10.2020.

Согласно выписок по банковским счетам ООО «ПБК», поступившие на счета организации средства перечислены в адрес ИП ФИО18 на сумму 19 881 050 руб. с назначением платежа: «за транспортные услуги», при том, что получатель не располагал транспортом для реального оказания таких услуг. Также со счетов ООО «ПБК» сняты денежные средства по чекам на общую сумму 16 116 600 руб. По информации АО «Банк социального развития Татсоцбанк», доверенности на получение и внесение средств по расчетному счету ООО «ПБК» были выданы ФИО18, ФИО19; снятие наличных средств осуществлялось ФИО18, ФИО19, ФИО12 (лицами, распоряжавшимися средствами на счете ООО «АСМ-Строй»).

Исходя из анализа сведений по форме № 2-НДФЛ налоговым органом установлено, что физические лица, получавшие доходы от ООО «АСМ-Строй», с 2018 года стали получать доходы от ООО «ПБК». По показаниям ФИО15 (протокол допроса от 02.09.2021), в отношении которой ООО «ПБК» представляло сведения о доходах по форме № 2-НДФЛ, в ООО «ПБК» она не работала, данную организацию, а также ООО «ПолиМикс Казань» не знает.

По данным сайта reestr.nostroy.ru ООО «ПБК» не числится в реестре членов СРО, связанных с проведением строительных работ. Ассоциация «Объединение строительных организаций Татарстана» письмом от 21.07.2021 № ОК-453 сообщила, что коммерческие хозяйственные связи с ООО «ПБК» у нее отсутствуют.

Согласно налоговых деклараций ООО «ПБК» по НДС доля налоговых вычетов в общей сумме налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 1 квартал 2017 – 90 %; за 2, 3, 4 кварталы 2017, 2, 3, кварталы 2018, 3, 4 кварталы 2019 – 99 %; за 1 квартал 2018, 1, 2 квартал 2019 – 98 %; за 4 квартал 2016 представлена «нулевая» декларация.

Налоговым органом установлено, что по банковскому счету ООО «ПБК» отсутствовали расходы, необходимые для осуществления реальной деятельности в области строительных работ (платежи за аренду, коммунальные услуги, услуги связи, привлечение и аренда строительной техники, выплата заработной платы работникам, уплата обязательных платежей с фонда оплаты труда), отсутствуют данные об оплате щебня, поставленного заявителю.

По результатам осмотра, оформленного протоколом осмотра от 18.08.2021, проведение работ по ремонту забора, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, по договору № 18/07-18 от 18.07.2018, заключенному с ООО «ПБК», акту приемки выполненных работ № 1 от 25.12.2018, не подтверждено.

Между поставщиком ООО «Тюменьстройгарант» и покупателем ООО «ПолиМикс Казань» заключен договор № 136 от 16.10.2017, составлена спецификация  № 1 от 18.12.2017 на поставку герметика У-30М, металлического профнастила.

Передача данных материалов оформлена УПД ООО «Тюменьстройгарант», на основании которых заявителем применены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2017 на сумму 804 735 руб.

ООО «Тюменьстройгарант» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано по адресу: 

<

...>. По данному адресу организацией используется часть помещения площадью 13,5 кв.м. по договору субаренды № 354ИНЖ от 03.04.2017, заключенному с ООО «Инжиниринг». У организации отсутствуют облагаемое имущество, объекты недвижимости, складские помещения, транспортные средства.

Учредителем руководителем ООО «Тюменьстройгарант» являлся ФИО22 21.02.2018 организация прекратила деятельность в связи с добровольной ликвидацией, ликвидатором с 30.11.2017 являлся ФИО22 Для допроса в налоговый орган данное лицо не явилось.

Согласно налоговой декларации ООО «Тюменьстройгарант» по налогу на прибыль за 2017 доля расходов в общей сумме облагаемых доходов составляет более 98,5 %. За 2018 представлена «нулевая» налоговая декларация по налогу на прибыль.

Согласно налоговых деклараций ООО «ПБК» по НДС доля налоговых вычетов в общей сумме налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 2,3 кварталы 2017 – 94 %, за 4 квартал 2017 – 93 %; за 1 квартал 2017 представлена «нулевая» декларация.

Согласно выписки по банковскому счету ООО «Тюменьстройгарант» отсутствуют расходы на оплату герметика, металлического профнастила, реализованных в адрес общества. Также отсутствуют расходы, необходимые для осуществления спорных операций (платежи за аренду, коммунальные услуги, услуги связи, выплата заработной платы работникам, уплата обязательных платежей с фонда оплаты труда). ООО «Тюменьстройгарант» осуществило снятие со счета наличных денежных средств в сумме 5 157 тыс. руб. на хозяйственные расходы.

По показаниям водителей и собственников транспортных средств, которые согласно товарно-транспортных накладных, пояснений общества, осуществляли доставку спорных материалов заявителю, ФИО23 (протокол допроса от 26.05.2021), ФИО24 (протокол допроса от 13.05.2021), ФИО25 (протокол допроса № 1 от 15.07.2021), организация ООО «Тюменьстройгранит» им не знакома; денежные средства ФИО23 получал на банковский счет от неназванного диспетчера. На требование налогового органа ИП ФИО25 сообщил, что с ООО «ПолиМикс Казань» у него не было никаких взаимоотношений, общество ему не знакомо.

Перечислений в адрес собственника транспортного средства ФИО26 за перевозки, транспортные услуги не установлено. Информация о маршрутах движения по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств с грузоподъемностью свыше 12 тн.: Рено Премиум У883УХ/116, МАЗ В575РР/102, Мерседес Бенс ACTROS А428РУ/37, Скания В237СЕ/12, Скания О586ВА/12, DAFFTXГ 105410 У581ВС/12) за период, указанный в товарно-транспортных накладных, по данным, полученным от бортового устройства, отсутствует.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что налоговым органом доказано искажение заявителем документов в части включения в них не соответствующих действительности сведений об исполнителях работ, поставщиках материалов ООО «АСМ-Строй», ООО «ПБК», ООО «Тюменьстройгарант», которые не располагали ресурсами, не несли расходов, необходимых для реального выполнения работ, поставки тиокола, щебня, герметика, металлического профнастила. Сведения о реальных поставщиках материалов, исполнителях работ налогоплательщиком не раскрыты, налоговым органом не установлены.

Ссылка налогоплательщика на принятие налоговым органом расходов по налогу на прибыль по операциям с данными контрагентами не имеет в спорном случае юридического значения.

Само по себе принятие налоговым органом расходов при отсутствии у него сведений о реальных поставщиках, исполнителях не является основанием для принятия вычетов по НДС. Факт наличия материалов, списания их в производство либо последующая реализация не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии у общества права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг, использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога. Соответственно, четкая идентификация контрагента имеет определяющее значение для реализации права на налоговый вычет.

В спорном случае такая идентификация невозможна. Обществом не ракрыты реальные поставщики материалов, исполнители работ, в связи с чем, не имеется оснований для вывода о наличии в бюджете сформированного источника для применения вычетов полностью или в части. Доказательства проявления надлежащей осмотрительности при выборе спорных контрагентов, не имевших необходимых ресурсов для исполнения обязательств, заявителем не представлены.

По итогам рассмотрения налогового спора арбитражный суд признает недействительным решение Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 29.07.2022 № 5538 (действующее в редакции решения Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 25.11.2022 № 07-07/2868@, решения ФНС России от 24.03.2023 № БВ-3-9/4164@) в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2017-2019 в сумме 2 825 573 руб., соответствующих пени, штрафов; в остальной части отказывает в удовлетворении требований заявителя. Правовая квалификация и размер штрафов, определенный Управлением в уменьшенном в 8 раз размере с учетом наличия смягчающих обстоятельств, соответствует характеру и обстоятельствам совершенных налогоплательщиком налоговых правонарушений, налогоплательщиком не оспаривался. О наличии дополнительных, не учтенных ответчиком смягчающих обстоятельств общество не заявляло, подтверждающих их доказательств не представило.

В связи с частичным удовлетворением неимущественных требований заявителя судебные расходы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика (т.3, л.д. 23).

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2023. Полный текст решения изготовлен 13.10.2023, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПолиМикс Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 29.07.2022 № 5538 (действующее в редакции решения Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 25.11.2022 № 07-07/2868@, решения ФНС России от 24.03.2023 № БВ-3-9/4164@) в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2017-2019 в сумме 2 825 573 руб., соответствующих пени, штрафов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

2. Взыскать с Управления ФНС России по Республике Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолиМикс Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                 /Ю.А. Вопиловский/