АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2241/2022

г. Оренбург

16 мая 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи        Сиваракши В.И. в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 18.11.2021 года № 100.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (далее – заявитель, ООО УК «Наш дом») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к государственному учреждению – Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Отделение) о признании недействительным решения от 18.11.2021 года № 100.

Определением от 28.02.2022 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что копии указанного определения направлялись арбитражным судом заявителю и заинтересованному лицу.

Кроме того, сведения о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте сайте http://kad.arbitr.ru. в Картотеке арбитражных дел.

Отделением определение суда от 28.02.2022 года получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении, заявителем определение не получено, почтовое отправление возвратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, в заявлении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш дом» указан адрес фактического нахождения (461048, 

<

...>). Определение суда от 28.02.2022 года направлено по адресу, который указан в качестве фактического местонахождения заявителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

15.03.2022 года в материалы дела заявителем представлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. В ходатайстве указано, что дополнительные документы представлены во исполнение определения от 28.02.2022 года, которым суд предложил представить заявителю оригинал документа на уплату государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 15.04.2022 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением в удовлетворении заявленных требований отказано.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

18.04.2022 года в материалы дела от заинтересованного лица поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Арбитражным судом 20.04.2022 года в адрес заявителя направлено письмо от 19.04.2022 года № А47-2241/2022, которым заявитель был уведомлен о составлении мотивированного решения по делу А472241/2022 16.03.2022 года в связи с отсутствием судьи по уважительной причине.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статей 65, 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО УК «Наш дом» в обоснование заявленных требований указывает на то, что принятое Отделением решение противоречит законодательству Российской Федерации, иным нормативно-правовым актам, а также нарушает права и законные интересы ООО УК «Наш дом» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений Отделение указывает на принятие оспариваемого решения в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон                 № 125-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон       № 165-ФЗ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Заместителем руководителя Отделения 22.06.2021 года принято решение № 334 о проведении плановой выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем в отношении ООО УК «Наш дом».

Согласно вышеуказанному решению, проведение проверки осуществлялось за отчетный период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года. В рамках осуществления проверочных мероприятий Отделением были выявлены следующие обстоятельства.

ООО «УК «Наш дом» в 2018-2020 гг. заключались договоры на оказание услуг на общую сумму 1 990 917,12 рублей (в т.ч. в 2018 году – на сумму 664 948, 56 рублей, в 2019 году – на сумму 710 438,56 рублей, в 2020 году – 615 530,0 рублей) со следующими лицами:

- ФИО1 (на оказание услуг по исполнению обязанностей диспетчера на время отпуска диспетчера);

- ФИО2 (на оказание услуг по осуществлению пропускного режима в контрольно-пропускном пункте);

- ФИО3 (на оказание услуг по уборке административного помещения);

- ФИО4 (на оказание услуг по принятию участия в обследовании многоквартирного дома);

- ФИО5 (на оказание услуг по подсобным и вспомогательным работам в многоквартирных жилых домах);

- ФИО6 (на оказание услуг по осуществлению пропускного режима в контрольно-пропускном пункте);

- ФИО7 (на оказание услуг по осуществлению пропускного режима в контрольно-пропускном пункте);

- ФИО8 (на оказание услуг по осуществлению пропускного режима в контрольно-пропускном пункте);

- ФИО9 (на оказание услуг по связи с общественностью в интересах заказчика);

- ФИО10 (на оказание услуг по осуществлению пропускного режима в контрольно-пропускном пункте);

- ФИО11 (на оказание бухгалтерских услуг по ведению бухгалтерского учета);

- ФИО12 (на оказание услуг по участию в обследовании многоквартирного дома);

- ФИО13 (на оказание услуг по осуществлению пропускного режима в контрольно-пропускном пункте).

По итогам плановой выездной проверки, 08.10.2021 составлен акт    № 62. Директором ООО УК «Наш дом» указано на наличие возражений относительно результатов проверки, изложенных в акте, с пометкой о последующем представлении их в письменном виде.

26.10.2021 года от  ООО УК «Наш дом» в адрес Отделения поступили возражения (исх. № 1855 от 20.10.2021 года) к акту выездной проверки № 462 от 08.10.2021 года.

18.11.2021 года вынесено Решение № 100 о привлечении ООО УК «Наш дом» к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем.

Отделением принято решение:

- о взыскании штрафа за неуплату/неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в размере 796,8 рублей;

- о начислении пени по состоянию на 31.12.2020 года в размере 357,39 рублей;

- о начислении страховых взносов в сумме 3 984,01 рублей.

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что оспариваемое решение является незаконным, а потому – подлежит отмене.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи             201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 165-ФЗ основными принципами осуществления обязательного социального страхования являются обязательность уплаты страхователями страховых взносов и обеспечение надзора и общественного контроля.

Согласно статье 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов и осуществлять контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование. В целях осуществления указанных полномочий, пунктом 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ закреплено право страховщиков проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ.

На основании статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно статье 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Правила, действовали в проверенный период), пунктом 3 которых предусмотрено, что страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Вместе с тем, не указание в гражданско-правовом договоре условий о выплате страхователем страховых взносов не может безусловно свидетельствовать об отсутствии обязанностей по исчислению и уплате страховых взносов, поскольку при заключении гражданско-правовых договоров следует выявлять правовую природу взаимоотношений между страхователем и физическим лицом.

В соответствии с частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом исполнитель организует свою работу самостоятельно, выполняет ее на свой страх и риск, не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и сам обеспечивает охрану своего труда. Кроме того, исполнитель по гражданско-правовому договору вправе (если иное не предусмотрено договором) передавать исполнение своих обязательств (их части) третьим лицам, в то время как работник должен исполнять свои обязанности по трудовому договору только лично.

Исходя из содержания статьи 56 ТК РФ трудовой договор имеет следующие признаки, не характерные для гражданско-правового договора:

- предметом договора является сам процесс труда, а не его результат;

- заработная плата выплачивается за сам процесс труда, а не за выполненную работу (оказанную услугу);

- работодатель обеспечивает условия труда (рабочее место, оборудование, инструмент и т.д.);

- работник обязуется выполнять данную работу лично (то есть нет возможности субподряда, который допустим в гражданско-правовых договорах);

- работник обязан соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха, действующий у работодателя, а работодатель имеет право контролировать процесс труда.

Отношения с работниками и иными лицами, занятыми в текущей деятельности организации должны оформляться исходя из фактического содержания выполняемых ими трудовых функций, работ или оказываемых услуг.

Согласно ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Таким образом, ТК РФ содержит прямой запрет на подмену трудовых правоотношений гражданско-правовыми.

Для признания сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо исходить не только из наличия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 ТК РФ.

Так, между ООО «УК «Наш дом» и вышеперечисленными физическими лицами заключались договоры на оказание услуг. В материалы дела заинтересованным лицом представлены копии данных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Из анализа представленных договоров следует, что предметом выступает процесс деятельности (в частности, осуществление пропускного режима в контрольно-пропускном пункте, взаимодействие с общественностью, исполнения обязанностей диспетчера, уборка помещения, участие в обследовании многоквартирного дома).

Договоры не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание качественных и количественных характеристик услуг, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков.

Конкретный результат, исходя из содержания представленных договоров, установить не представляется возможным по причине указания в качестве предмета договора выполняемых функций, а не итогового результата.

Трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги (выполнения работ), а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является конкретно-определенный результат деятельности исполнителя, предметом такого договора служит конечный результат труда.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

По условиям представленных договоров, физические лица обязуются оказывать услуги в период, определенный в данном договоре. ООО «УК «Наш дом» заинтересовано не в получении конечного результата по договору оказания услуг, а в осуществлении вышеназванными физическими лицами трудовой функции.

Из этого можно сделать вывод о том, что досрочное исполнение договора не предусматривается, что также толкуется судом в пользу наличия трудовых отношений.

Проанализировав условия договоров, заключенных ООО «УК «Наш дом» с физическими лицами, суд установил, что работы, выполняемые по указанным договорам, являются необходимыми при осуществлении заявителем основного вида деятельности; физическими лицами выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а систематически исполнялись определенные функции, входящие в их обязанности в соответствии с предметами и видами деятельности, установленными договором и включенными в общую деятельность организации; потребность в данных услугах носила постоянный характер, о чем свидетельствует регулярное и непрерывное перезаключение таких договоров с одними и теми же физическими лицами, выполняющими данные работы из месяца в месяц; отношения по договору носили длительный характер и работа со стороны физического лица всегда выполнялась посредством личного труда; заказчик создавал условия для осуществления физическими лицами деятельности; сумма вознаграждения не зависела от объема выполненной работы.

ООО УК «Наш дом» с физическими лицами ФИО3 и ФИО11 помимо договоров возмездного оказания услуг, заключены трудовые договоры. 

С ФИО11 заключен трудовой договор от 01.01.2017 года на выполнение обязанностей по должности главного бухгалтера. На время предоставления ФИО11 ежегодного основного оплачиваемого отпуска в 2018-2020 гг. страхователем с ФИО11 заключались договоры на оказание услуг, аналогичных занимаемой должности. С ФИО3 заключен трудовой договор на выполнение обязанностей по должности техника 4 разряда, позднее - по должности диспетчера.

Согласно статьи 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. 

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что указанными договорами фактически регулировались трудовые отношения между работником и работодателем.

Страхователь ежемесячно в период 2018-2020 гг. заключал договоры возмездного оказания услуг с ФИО4 на основании п. 8.1 ст. 161.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации и протокола №1 от 30.08.2016 года общего собрания собственников. 

Предметом представленных договоров с ФИО4 является оказание услуг, а именно участие в обследовании многоквартирного дома (далее – МКД), с последующим подписанием журнала осмотра, согласование видов работ по результатам обследования, принятие выполненных работ с последующим подписанием актов. Согласно пунктам 3.10 заключенных с ФИО4 договоров возмездного оказания услуг, стоимость услуг по настоящему договору составляет 4 500 рублей, включая налог, в месяц. Стоимость услуг по настоящему договору определяется как вознаграждение председателю Совета дома из расчета 50 рублей с одного помещения ежемесячно.

При этом положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность. 

Таким образом, если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации от собственников жилья, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения указанному лицу, и, соответственно, является страхователем, а председатель совета МКД – застрахованным лицом в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, квалификация договоров между ООО «УК «Наш дом» и вышеназванными физическими лицами в качестве гражданско-правовых является недопустимой. 

Как следует из статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. 

Как определено в данной статье, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом, в том числе по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. 

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По результатам проведенной проверки заявителю также доначислены страховые взносы в размере 2,18 рублей по причине занижения базы для начисления страховых взносов в размере 1 088,68 рублей в июле 2019 года, а именно, сумма фактически произведенных выплат по данным бухгалтерского учета на 1 088,68  рублей превысила сумму выплат, отраженных в Расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения. Заявителем по данному эпизоду возражения как в ходе проверки, так и в ходе производства по настоящему делу не приведены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей (платежное поручение №134 от 24.02.2022 года) 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяВ.И. Сиваракша