АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-2589/2017

 «17» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе  судьи Ловчиковой Н.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект-Вологда», г. Вологда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:  ГУ МВД России по Воронежской области, г. Воронеж

о признании незаконным решения № РНП-36-661 от 21.11.2015,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от антимонопольного органа – ФИО2 представитель по доверенности от 05.04.2018 № 06-16/1384, служебное удостоверение № 9924

от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности № 63/3 от 01.01.2018; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект-Вологда» (далее – заявитель, ООО «Промгражданпроект-Вологда») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным решения № РНП-36-661 от 21.11.2015. 

Определениями от 28.02.2017 и от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной миграционной службы по Воронежской области и ГУ МВД России по Воронежской области.

Определением от 21.08.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу №А14-9624/2017.

Решением от 28.02.2018 по делу №А14-9624/2017 признано незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области от 26.09.2016 № 419-к об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0131100011215000141-0022200-03 на выполнение проектно-изыскательных работ с прохождением государственной экспертизы по инвестиционному проекту: «Реконструкция зданий УФМС России по 

<

...>» от 11.06.2015. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2018 по делу № А14-9624/2017 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Промгражданпроект-Вологда» к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта – отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А14-9624/2017 оставлено без изменения.

Определением от 18.09.2018 производство по делу №А14-2589/2017 возобновлено.

В соответствие с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба, Министерству внутренних дел РФ переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы.

 В связи с ликвидацией Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, запись о ликвидации юридического лица от 25.08.2017 ГРН 2173668783770) суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, определил  исключить данное лицо, участвующее в деле из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Дело в порядке ст.ст. 156,200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.

УФАС по Воронежской области  требования заявителя не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо требования заявителя также не признает, поддерживает позицию УФАС по Воронежской области.

Как следует из материалов дела: на основании результатов проведения открытого электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ с прохождением государственной экспертизы по инвестиционному проекту: "Реконструкция зданий УФМС России по 

<

...> для нужд УФМС России по Воронежской области" (реестровый номер торгов 0131100011215000141), победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Промгражданпроект-Вологда".

11.06.2015 между Управлением Федеральной миграционной службы по Воронежской области (заказчик по контракту) и ООО "Промгражданпроект-Вологда" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0131100011215000141-0022200-03 на выполнение проектно-изыскательных работ с прохождением государственной экспертизы по инвестиционному проекту: "Реконструкция зданий УФМС России по 

<

...>", по условиям которого исполнитель выполняет работы по контракту в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, заданием на проектирование (приложение N 1 к контракту) в срок до 31.10.2015 (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта оплата по настоящему контракту производится заказчиком за фактически выполненные, и принятые заказчиком работы перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя платежным поручением.

Авансирование работ не предусматривалось.

В соответствии с п. 4.1.2 контракта заказчик обязан при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, незамедлительно заявлять об этом исполнителю, назначив срок для их устранения.

Согласно п. п. 4.3.4, 4.3.6, 4.3.9, 4.3.10, 4.3.11, 4.3.13, 4.3.14 контракта исполнитель обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив надлежащее качество в соответствии с заданием на проектирование и иными исходными данными, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования; предоставлять заказчику информацию о ходе проведения работ не реже одного раза в неделю; обеспечить сопровождение государственной экспертизы проектно-сметной документации и получить положительное заключение государственной экспертизы в отношении разработанной проектно-сметной документации; приступить к исполнению контракта и завершить работу в сроки, установленные настоящим контрактом; обеспечивать заказчику (или его представителю) возможность контроля и надзора за ходом выполнения работ; исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика; передать заказчику готовую проектную документацию в установленном контрактом порядке на бумажном и электронном носителе в полном объеме, оформленную в соответствии с заданием на проектирование, а также исключительные права на проектную документацию.

В силу п. 5.2 контракта обмен информацией между сторонами по вопросам исполнения контракта, получение одобрений, подтверждений и согласований осуществляется в простой письменной форме.

В соответствии с п. 7.2 контракта, если в процессе разработки проектной документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, исполнитель обязан приостановить ее, поставив об этом в известность заказчика немедленно. Вопрос о целесообразности продолжения работы решается сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления о приостановлении работ.

Согласно п. 12.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Сторона, изменившая юридический адрес и (или) реквизиты обязана поставить в известность остальные стороны, участвующие в реализации настоящего контракта.

Изменение юридического адреса и (или) реквизитов оформляется в виде дополнительного соглашения к контракту (п. 12.5 контракта).

Сторонами согласовано техническое задание, являющееся приложением N 1 к контракту, график выполнения работ - приложение N 2 и акт сдачи-приемки выполненных работ - приложение N 3 к контракту.

29.09.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному контракту, с условиями которого в подпункт 13 пункта 10 и подпункт 2 пункта 19 приложения N 1 к контракту внесены изменения.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 в реквизитах сторон в контракте и всех приложениях к нему изложен юридический адрес исполнителя в новой редакции.

Пунктом 11.7 контракта предусмотрено право заказчика на одностороннее расторжение контракта в случаях нарушения исполнителем стоков выполнения работ по причинам, не зависящим от заказчика; при нарушении исполнителем условий контракта, ведущих к снижению качества.

Так же пунктом 11.9 настоящего контракта предусмотрена возможность его расторжения заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу  п. 1.3 Контракта срок выполнения работ по государственному контракту - до 31.10.2015.

В материалах дела имеется отрицательное заключение государственной экспертизы от 15.02.2016 г., которой установлены многочисленные нарушения в проектной документации и она признана не соответствующей требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, а также не соответствующей результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки.

Ссылаясь на нарушение исполнителем п. 7.2 контракта (отсутствие уведомления со стороны исполнителя о неизбежности получения отрицательного результата) 26.09.2016 УФМС России по Воронежской области направило в адрес истца уведомление об отказе от исполнения контракта.

Управление Федеральной миграционной службы по Воронежской области обратилось в Воронежское УАС России  о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Промгражданпроект-Вологда»  в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.06.2015 № 0131100011215000141-0022200-03, заключенного по итогам электронного аукциона (реестровый номер торгов 0131100011215000141) на выполнение проектно-изыскательских работ с прохождением государственной экспертизы по инвестиционному проекту: "Реконструкция зданий УФМС России по Воронежской».

По результатам рассмотрения указанного обращения решением УФАС по Воронежской области от 21.11.2016 № РНП № 36-661 ООО «Промгражданпроект-Вологда» включено в реестр недобросовестных поставщиков срокам на два года.

Общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект-Вологда» не согласившись с решением антимонопольного органа, посчитав, что оно нарушает ее права и законные интересы  в сфере предпринимательской деятельности и не соответствуют закону, обратилось в суд с настоящим требованием. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению   исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Приказом ФАС России от 26.06.2012г. № 422 полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения контракта возложены на Воронежское УФАС России.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Частью 8 и 9 ст.95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.11.9 спорного контракта предусмотрена возможность его расторжения заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления, признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Как следует из п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.3 Контракта срок выполнения работ по государственному контракту - до 31.10.2015.

Согласно п. 11.9 Контракта контракт, может быть, расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в случаях, установленных законом.

29.09.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному контракту, по условиям которого в подпункт 13 пункта 10 и подпункт 2 пункта 19 приложения N 1 к контракту внесены изменения в части адреса подрядчика.

Решение о расторжении контракта было направлено Заказчиком 26.09.2016 обществу по адресу указанному в контракте, а именно 160004, 

<

...>.

Также, заказчик, разместив решение в единой информационной системе, известил подрядчика о расторжении контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Сведения единой информационной системы находятся в открытом доступе, таким образом заказчик предусмотрел все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 07.11.2016 года.  

Согласно ч. 2 ст.104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения  от 26.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило нарушение исполнителем п. 7.2 контракта (отсутствие уведомления со стороны исполнителя о неизбежности получения отрицательного результата).

 26.09.2016 УФМС России по Воронежской области направило в адрес истца уведомление об отказе от исполнения контракта.

Допущенные нарушения подрядчиком устранены не были.

Полагая действия УФМС России по Воронежской области по расторжению государственного контракта в одностороннем порядке необоснованными, Общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект-Вологда» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (дело № А14-9624/2017).

Решением от 28.02.2018 по делу №А14-9624/2017 признано незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области от 26.09.2016 № 419-к об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0131100011215000141-0022200-03 на выполнение проектно-изыскательных работ с прохождением государственной экспертизы по инвестиционному проекту: «Реконструкция зданий УФМС России по 

<

...>» от 11.06.2015. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2018 по делу № А14-9624/2017 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Промгражданпроект-Вологда» к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта – отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А14-9624/2017 оставлено без изменения.

Поскольку указанные выше факты и обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А14-9624/2017, в силу положений п.2 ст. 69 АПК РФ они не подлежат повторному доказыванию. 

Таким образом, суд  признает оспариваемое решение Воронежского УФАС России  № РНП-36-661 от 21.11.2016 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Промгражданпроект-Вологда» законным и обоснованным и не подлежащем отмене.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

 

Руководствуясь ст.ст.65,110,156,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект-Вологда», г. Вологда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № РНП-36-661 от 21.11.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                 Н.В.Ловчикова