АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://asszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года                                                                  Дело № А26-3191/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Пастуховой М.В.,         Старченковой В.В., 

рассмотрев 17.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Муезерского городского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2016 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Лущаев С.В.) по делу № А26-3191/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Карелгаз», место нахождения: 185007, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Архипова, дом 30, ОГРН 1021000507725, ИНН  1001000598 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Муезерского городского поселения, место нахождения: 186960, Республика Карелия, Муезерский район, поселок городского типа Муезерский, Октябрьская улица, дом 28, литера А, ОГРН 1051001871843, ИНН 1019003060 (далее - Администрация), о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 62 432 руб. 52 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2016 решение суда от 11.10.2016 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорную газовую установку не использует и не извлекает из нее прибыль.  

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. 

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что в границах поселка Муезерский по улице Октябрьская расположена система газоснабжения, включающая в себя подземную групповую резервуарную установку сжиженного углеводородного газа (далее - ГРУ) и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления (далее - система газоснабжения), посредством которых осуществляется газоснабжение многоквартирного дома № 44, расположенного по адресу: поселок Муезерский, улица Октябрьская.

Компания является специализированной газораспределительной и газоснабжающей организацией, ответственной за надлежащее предоставление коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Карелия, в том числе поселка городского типа Муезерский.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что истец по отношению к гражданам-потребителям является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению и должен обеспечить бесперебойную поставку коммунального ресурса.

В период с 01.07.2015 по 31.12.2015 истец осуществлял техническое обслуживание системы газоснабжения, включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и газопровод низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, поселок Муезерский, улица Октябрьская, посредством которых осуществляется газоснабжение многоквартирного дома № 44, на общую сумму 62 432 руб. 52 коп.

Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 18.08.2015 по делу № 2-214/2015, вступившим в законную силу, признано право собственности муниципального образования «Муезерское городское поселение» в отношении названного имущества, зарегистрированное 19.10.2015 в ЕГРП.

Договор на техническое обслуживание газовых сетей и оборудования газовой подземной установки, расположенной по адресу: поселок Муезерский, улица Октябрьская, дом 44, между сторонами заключен не был.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), который определяет правовые, экономические, организационные основы отношений в области газоснабжения. 

Статьей 7 Закона о газоснабжении установлено, что газоснабжение населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений и городских округов осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения в том числе относится организация газоснабжения в границах поселения. Вопросы в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуации также относятся к компетенции органов местного самоуправления.

По смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

Учитывая вступившее в законную силу решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 18.08.2015 по делу № 2-214/2015, на основании которого Администрация обязана принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности системы газоснабжения, суды пришли к обоснованному выводу, о том, что ответчик становится участником правоотношений по обслуживанию спорного хозяйства.

Исходя из того, что ответчиком в спорный период не предпринято необходимых мер, возложенных на него законодательством в отношении бесхозяйного имущества, суды пришли к правильным выводам о том, что истец, как лицо, осуществляющее газоснабжение населения Республики Карелия, вправе получить плату за техническое содержание не принадлежащего ему бесхозяйного имущества. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Факт несения соответствующих расходов и их размер подтвержден материалами дела (эксплуатационно-техническая документация: рапорта обхода трассы газопровода, паспорт и журнал эксплуатации резервуарной установки, содержащей сведения о комплексе проведенных работ в отчетном периоде) и Администрацией не оспорен.  

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судами, и оценки доказательств, представленных сторонами, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А26-3191/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Муезерского городского поселения – без удовлетворения. 

Председательствующий

С.А. Ломакин

 

Судьи

М.В. Пастухова

 

В.В. Старченкова