АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9925/2019

г. Белгород

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Полухина Р. О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "МЕТАЛЛ ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УФССП России по  Белгородской области  

заинтересованное лицо: ООО "Красивые лестницы производство"  о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава исполнителя  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАЛЛ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с заявлением к УФССП России по Белгородской области просит признать незаконным  бездействие Ответчика- Управление Федеральной службы судебных приставов России  по Белгородской области по принудительному взысканию с должника Общества с  ограниченной ответственностью «Красивые лестницы» в пользу Истца- Общества с  ограниченной ответственностью «Металл Трейд» денежной суммы в размере  247 972,58 рубля 58 копеек, в рамках производства № 14913/19/31010-ИП,  возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской  области от 15.10.2018 года.  

Ранее через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, суд принял уточнение по иску.  

Заявление мотивировано тем, что 07 февраля 2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Белгород УФССП по Белгородской области на основании  исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 026980212, выданный  Арбитражным судом Ростовской области, по делу № А53-18721/18 от 15.10.2018 о  взыскании с ООО «Красивые лестницы» (далее по тексту-Должник) задолженности в  размере 247 972,58 в пользу ООО «Металл Трейд» (далее по тексту-Истец),  возбуждено исполнительное производство № 14913/19/31010-ИП.  

14.06.2019года заявителем было направлено заявление о предоставлении  информации о ходе исполнительного производства. Согласно сайту почты России  Ответчик получил заявление 21.06.2019 года. Однако ответа на данное заявление  заявителем и не было получено.  

02.08.2019 года заявитель направил жалобу на бездействие судебного пристава-  исполнителя.  

 Как указал заявитель, ответов на письма он не получает, до настоящего  времени требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены,  информации и ходе исполнительного производства истец не имеет.  

Заявитель считает незаконным бездействие Ответчика- Управление  Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области по  принудительному взысканию с должника Общества с ограниченной ответственностью  «Красивые лестницы» в пользу Истца- Общества с ограниченной ответственностью  «Металл Трейд» в рамках производства № 14913/19/31010-ИП, возбужденного на  основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от  15.10.2018 года.  

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.  

В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявил ходатайство о  рассмотрении заявления без своего участия.  

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились,  извещены надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве,  Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не  позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

Как видно из материалов дела, 07 февраля 2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Белгород УФССП по Белгородской области на основании  исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 026980212, выданный  Арбитражным судом Ростовской области, по делу № А53-18721/18 от 15.10.2018 о  взыскании с ООО «Красивые лестницы» (далее по тексту-Должник) задолженности в  размере 247 972,58 в пользу ООО «Металл Трейд» (далее по тексту-Истец),  возбуждено исполнительное производство № 14913/19/31010-ИП.  

14.06.2019 года заявителем было направлено заявление о предоставлении  информации о ходе исполнительного производства. Согласно сайту почты России  Ответчик получил заявление 21.06.2019 года. Однако ответа на данное заявление  заявителем не было получено.  

02.08.2019 года заявитель направил жалобу на бездействие судебного пристава-  исполнителя.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о  нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом.  

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном  производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица  службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти  дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления,  совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  

когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,  совершении действий, бездействии.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении предприятием срока  обращения в суд следует установить, когда заявителю стало известно о нарушении его  прав и законных интересов вследствие не предоставления судебным приставом- исполнителем информации о ходе исполнительного производства на заявление от  10.03.2019, полученное судебным приставом –исполнителем 21.06.2019, а также  ответа на жалобу от 02.08.2019 № 83, на которую ответчик не ответил (согласно отчету  об отслеживании по номеру почтового идентификатора 34401636063129  доказательства получения ответчиком жалобы в материалы дела не представлены).  

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  обращение с заявлением в суд. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то,  что он пропустил срок подачи жалобы по уважительной причине, поскольку ответчик  должным образом не проинформировал его о ходе исполнительного производства.  

Частью 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле,  утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением  процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом  либо арбитражным судом.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный  срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица,  участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если  иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также не  истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного  процессуального кодекса РФ предельные допустимые сроки для восстановления.  

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может  восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса. Поэтому  признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к  исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится  законом в зависимость от его усмотрения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N  367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не  является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска  срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного  срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода  ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность  управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью  восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.  

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения,  действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по  его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия  (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу  стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель  узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий  (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные  интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).  

В АПК РФ не содержится перечня уважительных причин, при наличии которых  суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому  право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании  постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в  суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации  стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС  РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).  Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии  заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.  

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует  учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное  рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим  должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска  срока обращения в суд.  

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также  невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является  основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).  

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит  применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5  статьи 3 АПК РФ).  

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд  без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в  том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для  отказа в удовлетворении административного иска.  

Из материалов дела усматривается, что копия заявления от 10.06.2019 № 70  получена ответчиком 21.06.2019, срок подачи заявления истекает 05.07.2019г., а  жалоба от 02.08.2019 возвращена заявителю 14.09.2019, соответственно срок на  подачу заявления истекает 27.09.2019, заявление же направлено в суд 28.09.2019г., т.е.  с нарушением установленного законом срока.  

Следовательно, на день подачи заявления в арбитражный суд об оспаривании  постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  предусмотренный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» десятидневный срок для подачи заявления был  пропущен.  

 Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, равно как и  отсутствие соответствующего ходатайства при установлении судом пропуска  процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не  только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Кодекса  представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить  соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. Заявителем  вышеуказанных доказательств не представлено.  

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований  заявителя отсутствуют.  

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч.2  cт.329 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "МЕТАЛЛ ТРЕЙД" отказать.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  

Белгородской области. 

Судья Полухин Р. О.