АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36036/2019 

Дата принятия решения –  30 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании имущества частью сложной вещи «Завода синтетических моторных масел» и о признании права собственности  на указанную часть,

при участии третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ОАО «ТАТНЕФТЬ»  им.В.Д. Шашина , ПАО «Нижнекамскнефтехим», АО «ТАНЕКО», ООО «Инко-ТЭК», ООО «Татнефть-Транс», ООО «Фин-инвест», ООО «Татнефть-Актив», ФНС России 

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 20.03.2020 г., 

от ответчика – ФИО2, конкурсный управляющий, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть Нижнекамскнефтехим Ойл» о признании имущества частью сложной вещи «Завода синтетических моторных масел» и о признании права собственности на указанную часть.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ОАО «ТАТНЕФТЬ»  им.В.Д. Шашина , ПАО «Нижнекамскнефтехим», АО «ТАНЕКО», ООО «Инко-ТЭК», ООО «Татнефть-Транс», ООО «Фин-инвест», ООО «Татнефть-Актив», ФНС России.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исковые требования мотивируются истцом следующими обстоятельствами.

По результатам торгов, состоявшихся 11 января 2019 года, ООО «Капитал-Строй» признано победителем торгов по лоту №2, в которое вошло залоговое и незалоговое имущество, а также права требования. 

Между ООО «Капитал-Строй» (покупатель) и ООО «Татнефть Нижнекамскнефтехим Ойл» (продавец) 28.01.2019 заключен договор купли-продажи №02, ООО «Капитал-Строй» произведена оплата в соответствии с условиями данного договора.

В ходе приема-передачи имущества выяснилось, что составные части имущества, входящего в состав приобретенного истцом на торгах имущества, по мнению конкурсного управляющего, подлежат реализации как самостоятельное имущество.

Заявитель полагает, что данное имущество является неотъемлемой частью приобретенного завода, соединено между собой технологически и непосредственно задействовано в производственной деятельности предприятия.

На момент подачи искового заявления 106 позиций имущества не были реализованы с торгов.

Истец считает, что 106 позиций имущества, предлагаемые конкурсным управляющим к реализации уже вошли в состав имущества реализованного Ответчиком ООО «Капитал-Строй» наряду с иным имуществом, на торгах, состоявшихся 11.01.2019 и являются его составной частью.

Истец указывает, что имущество в количестве 106 позиций, указанное в порядке реализации не принадлежит Должнику, находится во владении и пользовании ООО «Капитал-Строй».

Истец указывает, что имущество, выставленное на торги подлежит демонтажу, поскольку находится в составе имущества, принадлежащем на праве собственности ООО «Капитал-Строй».

Вышеуказанное, по мнению истца подтверждает, что ООО «Капитал-Строй» является собственником имущества (106 позиций) поименованного в лотах №9, 11, 17 к Порядку и условиям проведения торгов Ответчика, которое входит в состав сложной вещи-Завода синтетических моторных масел.

Истец указывает, что приобретенный им у Ответчика объект представляет собой сложную вещь - Завод синтетических моторных масел, а его составные части не могут быть самостоятельными объектами подлежащими реализации и обладать самостоятельной юридической судьбой.

ООО "Капитал-Строй" полагает, что приобрело спорное имущество на основании договора купли продажи №02 и вследствие этого обладает вещным правом. Однако это право не признается Ответчиком. Более того, Ответчиком предприняты меры для реализации принадлежащего ООО "Капитал-Строй" имущества, вследствие чего ООО "Капитал-Строй" лишается возможности осуществлять входящие в содержание принадлежащего ему права правомочия.

Истец указывает, что иск о признании права собственности, в данном случае, разрешает возникший спор тем, что подтверждает принадлежность ООО "Капитал-Строй" права собственности — этим иском защищается существующее право как собственника, а не создается новое право.

Истец просит признать следующее имущества частью сложной вещи «Завода синтетических моторных масел» и признать право собственности  на указанную часть:

п/п

Наименование

Ед. измерения

Кол-во

Номер и пункт лота

1

Термопреобразователь      ТСПУ   Метран-276-02-60-0,25-Н10-(0+300)С-4-20мА-У 1.1 -ГП(шт)

шт.

1

п.118,лот9

2

Термопреобразователь Rosemount 0065 D 2  1  Z0050 Y 0060G91QG(iut)

шт.

1

п. 119, лот 9

3

Фото датч и кФ Д-02

шт.

1

п.125. лот 9

4

Электропневматический позиционер Logix 520

шт.

1

п. 127, лот 9

5

HART коммуникатор MeTpaH-475FPlRKLUGVNS (шт)

шт.

1

п. 129, лот 9

6

Pacxoдомep 8705TH005SHW0EMB3Q4/8732ECTlF2EMM 5YR/КМЧ-1 -15-40/каб,ввод EU8100-0187-0130(шт)

шт.

1

п. 136, лот 9

7

Расходомер promass 83f80,dn80 3" в комплекте.(шт)

шт.

1

п. 140, лот 9

8

Уровнемер                            VEGAPULS                            64 PS64.RCTTCAHXAMXXX(ujt)

шт.

6

п. 141, лот 9

9

Triconex 3008.Главный процессор 16 мбайт ОЗУ (ver 9.7 build 51 (шт)

шт.

1

п. 148, лот 9

10

Triconex      3504Е      Модуль      дискретного      входа,64-кан,троирован(шт)

шт.

1

п. 149, лот 9

11

Triconex      3604Е      Модуль      дискретного      входа,64-кан,троир(шт)

шт.

1

п. 150, лот 9

12

Triconex 3664 Модуль дискретного входа, 32-кан,двойн. Опто-изол(шт)

шт.

1

п.151,лот9

13

Triconex      3704Е      Модуль      аналогового      входа,64-кан. троирован(шт)

шт.

1

п. 152, лот 9

14

Выносной индикатор VEGADIS 81 (шт)

шт

1

п. 162, лот 9

15

Выносной индикатор VEGADIS 81 (шт)

шт

1

п.163, лот 9

16

Выносной индикатор VEGADIS 81 (шт)

шт

1

п. 164, лот 9

17

Выносной индикатор VEGADIS 81 (шт)

шт

1

п.165,лот9

18

Выносной индикатор VEGADIS 81 (шт)

шт

1

п. 166, лот 9

19

Выносной индикатор VEGADIS 81 (шт)

шт

1

п. 167, лот 9

20

Расходомер Micro Motion (шт)

шт

1

п. 187, лот 9

21

Коммутатор     сети АСУТП  HP   1920-24G, JG924A(no3 VOT-Р (щит.КИП)

шт

1

п. 198, лот 9

22

Коммутатор     сети  АСУТП  HP   1920-24G,  JG924A(no3 VOT-S) (щит.КИП)

шт

1

п. 199, лот 9

23

Насосный агрегат АХОЕ65-40-200К-55У2 15кВт 212 А/В

шт.

1

п.205, лот 9

24

Насос КМН-100-80-160(06Н-817/2А)(РМЦ)

шт

1

п. 136, лот 11

25

Пневматический насос G3/4(06H804)

шт

1

п. 142, лот 11

26

Площадка каре №4

шт

1

п. 1, лот 17

27

Емкость V-908

шт

1

п.6, лот 17

28

Емкость бак Е 824/1

шт

1

п.7, лот 17

29

Емкость бак Е 824/2

шт

1

п.8, лот 17

30

Емкость Е-20, V=6m3, материал 10Х18Н10Т

шт

1

п.9, лот 17

31

Насос АХОЕ 50-32-200 А-К-55-у2 Р-212 (Р-212А)

шт

1

п. 10, лот 17

32

Насос КМ 50-32-200 (06Н-823/А1)

шт

1

п.11, лот 17

33

Насос КМ 50-32-200 (06Н-823/А2)

шт

1

п. 12, лот 17

34

Насос ЦГ 12,5/50 К-4-2 У2(Р-211/D1)

шт

1

п. 13, лот 17

35

Насос ЦГ 12,5/50 К-4-2 У2(Р-211/С-1)

шт

1

п. 14, лот 17

36

Насос 2Ц(06Р-216В)

шт

1

п. 15, лот 17

37

Насос КМ 100-80-160 Н - 1А (Н-24/2 титул 3)

шт

1

п. 16, лот 17

38

Насос оседиагональный типа УОДН 841/3 (Н-51/3)

шт

1

п. 17, лот 17

39

Насос центробежный 2ЦГ 12,5/50К, Р216АА

шт

1

п.18,лот 17

40

Насос центробежный CR32-7F Н-905/1

шт

1

п.19,лот 17

41

Насос центробежный, 4ЦГ 50/50К, Р214АА

шт

1

п.21, лот 17

42

Насосный агрегат 4ЦГ50/50К-11-2 (06-Р-214В)

шт

1

п.22, лот 17

43

Насос герметичный- 06Р207А,В

шт

1

п.23, лот 17

44

Расходомер

3051SFA1S030CCHFS1A3D0T61DA1 A5Q8IMM5D 

63058)на no3.FT92A

шт

1

п.24, лот 17

45

Расходомер

3051SFA1S040CCHFS1 A3 D0T72DA1 A5Q8G6M5F2

163057)напозиц.РТ88А

шт

1

п.25, лот 17

46

Система пожаротушения КСАП-1

шт

1

п.26, лот 17

47

Система пожаротушения КСАП-1

шт

1

п.27, лот 17

48

Рабочая  станция  оператора  ПК  Dell   Precision  3620  с монитором Dell 22 Р2213№1Поз.1106-Р-1

шт

1

п.28, лот 17

49

Рабочая  станция  оператора  ПК  Dell   Precision  3620 с монитором Dell 22 Р2213№2 Поз-LINE 2

шт

1

п.29, лот 17

50

Рабочая  станция   оператора  ПК   Dell   Precision  3620  с монитором Dell 22 P2213№3no3.LINE 1

шт

1

п.30, лот 17

51

Рабочая  станция  оператора  ПК   Dell   Precision  3620  с

шт

1

п.31, лот 17

монитором Dell 22 P2213№4DELTAV SERVER

1

52

Рабочая  станция   оператора  ПК   Dell   Precision  3620  с монитором Dell 22 Р2213№5Поз.1106-PRO-l

шт

1

п.32, лот 17

53

Рабочая  станция  оператора   ПК   Dell   Precision  3620  с монитором Dell 22 Р2213№6Поз 1106 OPER2

шт

1

п.33, лот 17

54

Рабочая  станция  оператора  ПК  Dell   Precision  3620  с монитором Dell 22 Р2213№7Поз OPER ST

шт

1

п.34, лот 17

55

Сервер хранения истор.данных АСУТП Delta Server Dell Power        Edge        T630        1xE5-260v31x16G        2RRD INTEGRATION

шт

1

п.35, лот 17

56

Коммутатор     сети  АСУТП   HP   1920-24G,  JG924A(no3 LINE-Р (щит.КИП)

шт

1

п.36, лот 17

57

Коммутатор     сети  АСУТП  HP   1920-24G, JG924A(no3 LINE-S)(щит.КИП)

шт

1

п.37, лот 17

58

Коммутатор              сети       АСУТП       HP       1920-24G, JG924A(no30LIG-S)(щит.КИП)

шт

1

п.38, лот 17

59

Сплит-система SRK71ZR-S/SRC71ZR-S Mitsubishi Heavy на поз.AIR

шт

1

п.39, лот 17

60

Коммутатор              сети       АСУТП       HP       1920-24G, JG924A(поз0LlG-P) )(щит.КИП)

шт

1

п.40, лот 17

61

Вибрационный сигнализатор уровня VEGASWING61 на поз LS-312 нa H-801

шт

1

п.47,лот 17

62

Комплекс   измерительный   учета   газа   СГ-ЭКВз-Т-0,75-100/l,6Dy50 на поз FQI-6a

шт

1

п.54, лот 17

63

Счетчик Метран-331 -160-1,6-07-Т-К 1 (з/н 2197)позТТ-За

шт

1

п.71, лот 17

64

Узел учета энергоносителей ТЭКОН-20Л,Ду80(з/н35615-14)на поз 22Р1Т-1

шт

1

п.78, лот 17

65

Уровнемер VEGAFLEX 61 L=1941 с трубой BY на поз.LТ

3214

шт

1

п.79,лот 17

66

Уровнемер VEGAFLEX 61 L= 1941 с трубой BY на поз.LT 3108

шт

1

п.80,лот 17

67

Уровнемер      VEGAFLEX      61      L=1941      с      трубой BY(19442171) поз.LT-252

шт

1

п.81,лот 17

68

Уровнемер      VEGAFLEX      61      L= 1941      с      трубой BY(19442172) поз.LT-202

шт

1

п.82, лот 17

69

Уровнемер      VEGAFLEX      61      L= 1941      с      трубой BY( 19442173)no3.LT-3213

шт

1

п.83, лот 17

70

Уровнемер      VEGAFLEX      67      L=2976      с     трубой BY(3/h 19312357)позХТ-3212

шт

1

п.84, лот 17

71

Преобразователь        давления        VEGABAR        82В82. RCDUSC ABSFXAIM АХ(зав.34587158)(шт)

шт

1

п.113, лот 17

72

Преобразователь        давления        VEGABAR        82В82. RCDUSC ABSFX А1МАХ(зав.34587159)(шт)

шт

1

п. 114, лот 17

73

Преобразователь        давления        VEGABAR        82В82. RCDUSC ABSFX AIM АХ(зав.34587160)(шт)

шт

1

п.115, лот 17

74

Преобразователь        давления        VEGABAR        82В82. RCDUSCABSHX AIM АХ(зав.34587161 )(шт)

шт

1

п.116, лот 17

75

Преобразователь          давления           VEGABAR           83 B83.RCDUHGCSFXAIMAX(3aB.34587162)

шт

1

п.117, лот 17

76

Преобразователь          давления           VEGABAR          83 B83.RCDUHGCSFXAIMAX(3aB.34587163)

шт

1

п.118, лот 17

77

Преобразователь        давления        VEGABAR        83В83. RCDUHAESHXA1MAX(33B.34587165)(шт)

шт

1

п.119, лот 17

78

Преобразователь        давления        VEGABAR        83В83. RCDUH AESHXAIMAX(33B.34587166)(шт)

шт

1

п. 120, лот 17

79

Реле потока РПИ - 15Н-1(поз FS 312)(Н-801/1)

шт

1

п.123, лот 17

80

Реле потока РПИ - 15Н-1(поз FS 313(Н-801/2)

шт

1

п. 124, лот 17

81

Реле потока РПИ - 15Н-1(поз FS 314)(Н-801/3)

шт

1

п. 125, лот 17

82

Реле потока РПИ - 15Н-1(поз FS 362)(Н-802/1)

шт

1

п. 126, лот 17

83

Реле потока РПИ - 15Н-1(поз FS 363)(Н802/2)

шт

1

п. 127, лот 17

84

Реле потока РПИ - 15Н-1(поз FS 364)((Н-802/3)

ЦП

1

п. 128, лот 17

85

Термопреобразователь      ТСПУ   Метран-2 76-02-60-0,25-Н10-(0+300)С-4-20мА-У 1.1 -ГП(поз ТЕ5213)(Р-504А)

шт

1

п. 130, лот 17

86

Термопреобразователь      ТСПУ   Метран-276-02-60-0,25-Н10-(0+300)С-4-20мА-У1.1 -ГП(поз ТЕ5214)(Р-504В)

шт

1

п.131,лот17

87

Термопреобразователь      ТСПУ   Метран-276-02-60-0,25-Н10-(0+300)С-4-20мА-У 1.1 -ГП(поз ТЕ5215)(Р-504С)

шт

1

п. 132, лот 17

88

Термопреобразователь Rosemount 0065 D 2   1  Z0050 Y 0060 G91QG(no3 ТЕ3434) (шт)

шт

1

п.133, лот 17

89

Термопреобразователь Rosemount 0065 D 2  1  Z0050 Y 0060 H08QG(no3 ТЕ3534) (шт)

шт

1

п. 134, лот 17

90

Термопреобразователь Rosemount 0065 D 2  1  Z0050 Y 0490 G91QG(no3 ТЕ3535) (шт)

шт

1

п. 135, лот 17

91

Термопреобразователь с униф.выходным сигналом ТСПУ Метран-2700-(0...+500С)С-0,25-(4-20)мА-К-А02-80-200-Н10-А1 -С-У1.1 (-40,„+75)-ГП

шт

1

п. 136, лот 17

92

Термопреобразователь с униф.выходным сигналом ТСПУ Метран-274-02( 100М)-100-0,25-Н 10-(0+180)С-4-20м А-У1.1-ГП(зав.2344507)

шт

1

п. 137, лот 17

93

Термопреобразователь с униф.выходным сигналом ТСПУ Метран-274-02( 100М)-100-0,25-Н 10-(0+180)С-4-20м А-У1.1-ГП

шт

1

п. 138, лот 17

94

Термопреобразователь с униф.выходным сигналом ТСПУ Метран-276-02-250-0,25-Н 10-(0+100)С-4-20м А-У 1.1-Г(зав.2344499)

шт

1

п. 139, лот 17

95

Термопреобразователь с униф.выходным сигналом ТСПУ Метран-276-02-500-0,25-Н 10-(0+500)С-4-20м А-У 1.1 -ГП-ST(33B.2344503)

шт

1

п. 140, лот 17

96

Термопреобразователь с униф.выходным сигналом ТСПУ Метран-276-02-500-0,25-Н 10-(0+500)С-4-20мА-У 1.1 -ГП-ST

шт

1

п. 141, лот 17

97

Термопреобразователь с униф.выходным сигналом ТСПУ Метран-276-02-500-0,25-Н 10-(0+500)С-4-20м А-У 1.1 -ГП-ST

шт

1

п. 142, лот 17

98

Термопреобразователь с униф.выходным сигналом ТСПУ Метран-276-02-60-0,25-Н 10-(0+200)С-4-20мА-У 1.1-Г(зав.2344508)

шт

1

п. 143, лот 17

99

Термопреобразователь с униф.выходным сигналом ТСПУ Метран-276-02-80-0,25-Н 10-(0+200)С-4-20мА-У 1.1-ГП(зав.2344506)

шт

1

п. 144, лот 17

100

Термопреобразователь с униф.выходным сигналом ТСПУ Метран-276-02-80-0,25-Н 10-(0+200)С-4-20м А-У 1.1-ГЩзав.2344505)

шт

1

п. 145, лот 17

101

Термопреобразователь с униф.выходным сигналом ТСПУ Метран-276-02-80-0,25-Н 10-(0+200)С-4-20м А-У 1.1 -ГП

шт

1

п. 146, лот 17

102

Термопреобразователь с униф.выходным сигналом ТСПУ Метран-276-02-80-0,25-Н 10-(0+300)С-4-20м А-У 1.1 -ГП

шт

1

п. 147, лот 17

103

Термопреобразователь с униф.выходным сигналом ТСПУ Метран-276-02-80-0,25-Н 10-(0+300)С-4-20м А-У 1.1 -ГП

шт

1

п. 148, лот 17

104

Преобразователь дифференциального давления VEGADIF 65                  DF65b                  ком-те(вент.блок                  и монтаж. кронштейн)(поз.РDТ2454)(шт)

шт

1

п. 158, лот 17

105

Преобразователь дифференциального давления VEGADIF 65                  DF65b                  ком-те(вент.блок                  и монтаж. кронштейн)(поз.РDТ2453)(шт)

шт

1

п. 159, лот 17

106

Расходомер promass 83f80, dn 80 3" в комплекте.(шт)

шт.

1

п.23, лот 17 подраздел ТМЦ

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от 23.11.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2013 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл"; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 дело N А65-2195/2011 прекращено, утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 мировое соглашение по делу N А65-2195/2011, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014, расторгнуто, производство по делу N А65-2195/2011 возобновлено и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 установлен порядок реализации имущества должника, установив начальную стоимость реализации имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

24 ноября 2018 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение за номером 3244889 о проведении торгов по реализации имущества ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл».

Имущество Ответчика подлежало реализации двумя лотами:

- ЛОТ №1 (имущество не обремененное залогом). Движимое имущество: основные средства (машины и оборудование), в количестве 236 наименований, всего на сумму 28 027 700,00 рублей; ТМЦ, в количестве 853 наименований, всего на сумму 48 201 209.33 рублей.

- ЛОТ №2, в состав которого входит имущество обременённое залогом в пользу залогодержателя ПАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина, ИНН 

<

***>, а также права требования не обременены залогом. Объекты недвижимости, наименование объекта – Завод синтетических моторных масел, назначение объекта: производственное (промышленное), адрес: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, Кадастровый (или условный) номер объекта: 16: 30:011441:9, в том числе – Здания: Инв.№15-16АБК, административно-бытовой корпус-1556,3м2; Инв.№21-7ГПР ГРП-13м2; Инв.№18, 20 Зарядная ТП-501,8м2; Инв.№1В, Этажерка гидрирования-786,7м2; Инв.№3 Здание компаундирования -3 319,80м2; Инв.№13-14ЛБК Лабораторно-бытовой корпус-2 798,40м2; Инв.№ 6 ,10 Насосная 6/10-1 352,80м2; Инв.№1А Здание олигомеризации- 810,9м2; Инв.№4, Склад сыпучих-4 576,10м2; Инв.№19,20 Теплопункт, насосная ВОТ, ТП-555,2 м2; Инв.№7 Тепляк-926,6м2; Сооружения: Инв.№21-3ВОТ Установка ВОТ;Инв.№220А Кабельная эстакада (А); Инв.№220Б Кабельная эстакада (Б); Инв.№1Б Этажерка катализаторов; Инв.№ 20 Противопожарный резервуар на 1000м3 и 250м3; Инв.№2 Расходный склад; Инв.№8 Сливно-наливная эстакада; Инв.№7-9А Технологическая эстакада А; Инв.№7-9Б Технологическая эстакада Б; Инв.№ 5, 11 Товарно-сырьевой склад; Инв.№210 Благоустройство, ограждение и озеленение; Инв.№21А Наружные сети В и К (А); Инв.№21Б Наружные сети В и К (Б); Инв.№22А Наружные сети ливневой канализации(А); Инв.№22Б Наружные сети ливневой канализации(Б). Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, который находится у должника в аренде, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №17-09з от 15.08.2017 года, местонахождение земельного участка – Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, общая площадь 39145 кв.м., кадастровый номер -16:30:011441:5, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации завода синтетических масел, срок аренды 48 лет, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеется запись об Ипотеки в пользу залогодержателя ПАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина, ИНН 

<

***>. Всего на сумму 591 197 000,00 рублей. Движимое имущество: основные средства (машины и оборудование), находящиеся в залоге, в количестве 1091 наименований - всего на сумму 182 171 000,00 рублей. ТМЦ, находящиеся в залоге в количестве 228 наименований - всего на сумму 24 329 484,35 рублей. Незалоговые права требования - Права требования поставки по договору №50023006 от 02.09.2013 г. (поставка альфа-олефинов фракции С8 и С10) по цене и на условиях, определенных договором. В стоимость уступаемых прав не входят неустойки, штрафы, пени, возникшие до даты уступки прав требования, стоимость 1000,00 рублей

Победителем торгов по лоту №2 являлось общество "Капитал-Строй".

Торги по лоту №1 были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 29.01.2019 общество "Капитал-Строй" приобрело у должника: 

- объект недвижимости - Завод синтетических моторных масел (назначение производственное), состоящий из зданий: Административно-бытовой корпус площадью 1556,3 кв.м.; Зарядная - 501,8 кв.м; Этажерка гидрирования - 786,7 кв.м; Здание компаундирования - 3 319,80 кв.м; Лабораторно-бытовой корпус - 2798,4 кв.м; Насосная - 1352,8 кв.м; Здание олигомеризации - 810,9 кв.м; Склад сыпучих - 4576,10 кв.м; Теплопункт, насосная ВОТ, ТП - 555,2 кв.м; Тепляк - 926,6 кв.м, а также из сооружений: Установка ВОТ; Кабельная эстакада (А); Кабельная эстакада (Б); Этажерка катализаторов; Противопожарный резервуар на 1000 куб.м и 250 куб.м; Расходный склад; Сливно-наливная эстакада; Технологическая эстакада А; Технологическая эстакада Б; Товарно-сырьевой склад; Благоустройство, ограждение и озеленение; Наружные сети; Наружные сети ливневой канализации.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, который находится у должника в аренде, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №17-09з от 15.08.2017 года, местонахождение земельного участка - Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, общая площадь 39145 кв.м., кадастровый номер -16:30:011441:5, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации завода синтетических масел, срок аренды 48 лет, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеется запись об Ипотеке в пользу залогодержателя ПАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина, ИНН 

<

***>.

- Движимое имущество: основные средства (машины и оборудование), находящиеся в залоге, в количестве 1091 наименований (расшифровка основных средств указана в приложении №1 к договору);

- ТМЦ, находящиеся в залоге, в количестве 228 наименований (расшифровка ТМЦ указана в приложении №2 к настоящему договору);

- права требования поставки по договору №50023006 от 02.09.2013 г. (поставка альфа-олефинов фракции С8 и С10) по цене и на условиях, определенных договором, В стоимость уступаемых прав не входят неустойки, штрафы, пени, возникшие до даты уступки прав требования;

- права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №17-09з от 15 августа 2017 года, заключенному между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ и Ульяновской области, и ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим - Ойл» на срок 48 (Сорок восемь) лет, в отношении земельного участка расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, кадастровый номер-16:30:011441:5.

По передаточному акту от 15.02.2019 года, указанное имущество было передано согласно приложений №1, 2, 3, 4 к передаточному акту, в которых был описан каждый передаваемый объект договора.

Договор купли продажи, который был заключен 28.01.2019 года №02 между ООО «Капитал-Строй» и ООО «Татнефть -Нижнекамскнефтехим - Ойл» по своей правовой природе является смешанным договором, в котором содержатся элементы разных договоров, в частности договоров уступки права, договора купли продажи (купли продажи недвижимости, движимого имущества).

Согласно пункта 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Заключив 28.01.2019 года договор №2, стороны согласовали предмет договора купли продажи, предмет договора уступки права, определив в нем конкретное недвижимое имущество (завод в составе зданий и сооружений), движимое имущество и имущественные права.

Одновременно с подписанием передаточного акта, сторонами был подписан Акт фиксации имущества (расположенного на территории Завод синтетических моторных масел, назначение объекта: производственное (промышленное), адрес РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, кадастровый (или условный) номер объекта 16:30:011441:9),  которым Истец и Ответчик установили, что на территории Истца находится имущество, которое принадлежит на праве собственности ООО «Татнефть НК-Ойл». 

В указанном акте поименовано, в том числе, тот же имущество, в отношении которого заявлены исковые требования.

Таким образом, сторонами был установлен состав, юридический статус и принадлежность имущества на момент передачи имущества по договору №2 от 28.01.2019 года. 

Кроме того, указанный акт указывает на осведомленность Истца о наличии имущества Ответчика, находящегося на площадке, ранее принадлежащей ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим - Ойл» по состоянию на 15.02.2019г., признания факта принадлежности его на правах собственности Ответчику.

Кроме того, истец был ознакомлен с имуществом при покупке имущества 28.01.2019 года, что отражено в приложение к передаточному акту, а также в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора Сторона-2 (Истец) принимает имущество в том качественном состоянии, как оно было во время осмотра, предоставленное стороне при подготовке к торгам, и как оно есть на дату подписания договора.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. 

Кроме того, пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно пункту 1 ст. 559 ГК РФ, по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

В соответствии со ст. 132 ГК РФ, предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В свидетельстве о регистрации серии 16-АЕ 874571 от 30.11.2011 (выдано взамен свидетельства серии ААХ № 0410982 от 04.08.2005) объект права как единый производственно-технический комплекс не определяется.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно действующим нормативным актам, в частности, правилам ведения ЕГРП от 18 февраля 1998 г. N 219 и инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельства о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Минюста России от 18 сентября 2003 г. N 226, свидетельство о праве должно повторять структуру записи о праве и содержать сведения, определенные в пункте 74 правил ведения ЕГРП.

Одним из обязательных условий при регистрации права является указание сведений о реквизитах документов, на основании которых зарегистрировано право на недвижимое имущество.

Сведения, указываемые в графах свидетельства, определены в пункте 74 Правил ведения ЕГРП. Применительно п.74 Правил ведения ЕГРП при регистрации единого производственного комплекса об этом делалась запись в графе описание объекта права, его адрес (местонахождение) и кадастровый или условный номер.

Такая запись в представленном свидетельстве о государственной регистрации права отсутствует.

Перечисление объектов недвижимости как они приведены в свидетельстве о государственной регистрации о праве собственности и в сведениях о характеристиках объекта недвижимости: Завод синтетических моторных масел, назначение объекта: производственное (промышленное), адрес: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, кадастровый (или условный) номер объекта: 16: 30:011441:9, не свидетельствует, что ответчик продал «Завод» как технологически соединенный между собой набор вещей (объектов).

Из содержания пункта 1 договора следует, что ответчиком продано имущество не в виде завода - как имущественного комплекса, а заключен договор по реализации конкретных объектов недвижимости, оборудования, ТМЦ, прав требований, без указания на наличие между ними какой-либо технологической связи.

Кроме того судом принимается во внимание, что имущество приобреталось истцом на торгах, проводимых в рамках стадии банкротства ответчика – конкурсного производства.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта и эффективность предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий пояснил, что все имущество, подлежащее реализации на торгах, в том числе и имущество, составляющие Лоты №1 и №2, было учтено на балансе общества отдельно, в количестве и наименованиях, указанных в инвентаризации.

Следовательно, в инвентаризации и оценке имущества должника, инвентаризации и оценке подлежало имущество отдельными позициями, а не имущество в виде имущественного комплекса- предприятия либо сложной вещи как совокупности зданий сооружений и отдельного движимого имущества, задействованного в производственном цикле. 

Имущество ответчик продавал с торгов несколькими лотами, что является также признаком того, что это не один лот - имущественный комплекс.

Оценка всего имущества производилась оценщиком одновременно - 25.04.2018г. (Отчеты об оценке 10729.1, 10729.2, 10729.3 ) и в случае, если бы указанные Истцом позиции входили в состав иного имущества, о чем настаивает Истец, оценка спорных позиций не могла бы быть произведена, т.к. их стоимость должна была быть включена в состав вещи, в состав входили бы которой спорные позиции. 

В противном случае со стороны Истца имело бы место неосновательное обогащение, так как стоимость позиций, на которых он настаивает как на ему принадлежащих, не включена в стоимость лота, который он выкупил.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом оценщика - ЗАО «Независимая консалтинговая компания СЭНК»» № 20/337 от 13.07.2020.

Помимо этого имущество в составе лота №1 не было обременено правами третьих лиц и свободно в обороте, по договору № 2 от 21.01.2019 объектом сделки не выступало. 

Более того, сведения о реализовываемом имуществе, так и подлежащем реализации, в том числе и составляющим Лот № 9 и №17 (на первых торгах Лот № 1 в части) были размещены на торговой площадке, в газете Коммерсант и на сайте ЕФРСБ и были известны и общедоступны.

Таким образом, для любого разумного участника гражданского оборота очевидно, что на продажу выставляется не предприятие как единый имущественный комплекс либо сложносоставная вещь, а индивидуализированное имущество в лотах.

Избранный конкурсным управляющим способ формирования, инвентаризации, оценки и последующей реализации имущества в полной мере соответствует критерию эффективности достижения целей конкурсного производства.

В силу п. 3 ст. 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 Кодекса.

Статьей 134 ГК РФ предусмотрено, что если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Имущество в количестве 106 позиций, которое по мнению истца является технологически соединёнными между собой частями сложной вещи, включенное в лот № 9, 11, 17 и реализованное на торгах, может быть демонтировано без существенных затрат и нанесения какого-либо ущерба объектам недвижимого и движимого имущества и может быть впоследствии установлено на других объектах без изменения функционала данного имущества (за исключением позиции №26 («площадка каре №4)). 

Кроме того, как следует из представленных ответчиком результатов инвентаризации, отчета оценщика, фотографий, Акта фиксации имущества, спорное имущество (за исключением позиций 1, 6, 8, 9, 26) фактически не являлось частью технологической цепочки, поскольку находилось либо на складах, либо в цехах в неустановленном (не смонтированном) состоянии, и было подготовлено к торгам.

Как усматривается из отчета N 0060-НС-19, площадка каре N 4 представляет собой бетонную площадку, на которой размещаются резервуары с нефтепродуктами, снабженные подводящими и отводящими технологическими трубопроводами, и является неотъемлемой частью сооружения "Товарно-сырьевой склад", приобретенного обществом "Капитал-Строй" по договору купли-продажи от 29.01.2019.

В пункте 38 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. 

Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что площадка каре находится на земельном участке, право аренды на который перешло ООО «Капитал - Строй» и площадка каре, по сути, является замощением земельного участка, поскольку предназначено для предотвращения вымывание разлива и утечки нефти/масел осадочными и талыми водами за пределами каре, не обладает самостоятельными полезными свойствами, являясь элементом благоустройства, несет вспомогательную функцию по отношению к земельному участку.

Таким образом, площадка каре является не частью сложной вещи «Завода синтетических моторных масел», а принадлежностью главной вещи – земельного участка.

Кроме того, судом принимается во внимание, что нормы п. 2 ст. 134 ГК РФ имеют диспозитивный характер, и договором может быть предусмотрено использование отдельных вещей, включенных в состав сложной вещи, как самостоятельных объектов договорных отношений.

Реализация на торгах недвижимого имущества отдельно от указанного оборудования подтверждает тот факт, что данное имущество само по себе является оборотоспособным и может выступать самостоятельным предметом договора.

При этом возможность реализации имущества отдельным лотом была предусмотрена решением собрания кредиторов ответчика от 18.02.2018.

Судом установлено и следует из материалов дела, что имущество, приобретенное истцом у ответчика, было продано истцом ПАО «Нижнекамскнефтехим» по договору купли-продажи №4600048169 от 27.12.2019.

Как пояснила представитель Истца, спорное имущество в количестве 106 позиций было также приобретено истцом у ответчика на торгах после подачи настоящего иска. 

Указанное имущество было также передано истцом ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Таким образом, собственником как спорного имущества, так и имущества, являвшегося предметом договора №2 между истцом и ответчиком, на момент рассмотрения спора является третье лицо - ПАО «Нижнекамскнефтехим».

В этой связи истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать спорное имущество частью сложной вещи «Завода синтетических моторных масел» соединенное между собой технологически и признать право собственности  по состоянию на 15.02.2019, возникшее на основании договора купли-продажи №02 от 28.01.2019 на указанную часть сложной вещи «Завода синтетических моторных масел».

Правила части 1 статьи 49 АПК РФ предусматривают, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержания от их совершения, признание или отсутствие правоотношения, изменение или прекращение его, основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рамках данного спора истец, считая себя собственником спорного имущества, обратился к ответчику с иском о признании имущества частью сложной вещи «Завода синтетических моторных масел» и о признании права собственности на указанную часть по основанию заключенного между сторонами договора №2 купли-продажи от 28.01.2019 и того обстоятельства, что данное имущество является неотъемлемой частью приобретенного завода, соединено между собой технологически и непосредственно задействовано в производственной деятельности предприятия.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на имущество относятся, в частности, и иск о признании права, который может быть предъявлен лицом, считающим себя собственником, находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иными субъектами.

Истец, изначально обосновывая материально-правовую цель обращения с иском, указывал, что ответчиком предприняты меры для реализации принадлежащего ему имущества, вследствие чего истец лишается возможности осуществлять входящие в содержание принадлежащего ему права правомочия, подчеркивая при этом, что этим иском защищается существующее право как собственника, а не создается новое право.

Вместе с тем в обоснование уточненного требования истец указывает на факт приобретения спорного имущества у ответчика и перехода права собственности на спорное имущество к третьему лицу, обосновывая свой правовой интерес тем, что дважды приобрел одно и тоже имущество. 

Таким образом, первоначально заявленный иск о признании права собственности как способ защиты содержал иную материально-правовую цель и иные основания по отношению к уточненному исковому требованию.

В этой связи суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае истец изменил и предмет и основание иска, чем нарушил требования статьи 49 АПК РФ.

Соответственно основания для принятия уточненного требования у суда отсутствуют.

В силу п. ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных нрав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ. Согласно пункту 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления N 10/22).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного нрава, допуская возможность использования как общих гражданско-правовых способов защиты, так и в случае нарушения вещного права -специальных, вещно-правовых способов. Если для конкретного правоотношения нормами закона предусматриваются определенные способы защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применять лишь этот способ. 

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного нрава и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При отсутствии у лица одного из указанных правомочий оно не может считаться полноправным собственником имущества. Исходя из названной статьи, право собственности может быть признано за лицом при наличии триады указанных правомочий, а установление за лицом титула собственника связывается, в том числе, и с возможностью распоряжения вещью.

Под способами защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Истец, считающий себя приобретателем спорного имущества, заявил требование к ответчику, являющемуся продавцом, о признании имущества частью сложной вещи «Завода синтетических моторных масел» и о признании права собственности на указанную часть.

Как пояснила представитель истца, спорное имущество было приобретено им у ответчика, права собственности на спорное имущество перешло к третьему лицу. При этом какая-либо неопределенность в отношениях между истцом и третьим лицом относительно принадлежности имущества либо его квалификации как индивидуальной вещи или сложносоставной, отсутствует.

Таким образом, собственником спорного имущества истец на момент рассмотрения спора не является.

С учетом данного обстоятельства, истец, обосновывая свой правовой интерес в споре, указывает, что дважды приобрел одно и то же имущество у ответчика. Соответственно, истец понес траты, связанные с повторным приобретением имущества, ответчик же, в свою очередь, неосновательно обогатился.

Кроме того, в условиях установленных по делу обстоятельствах, полагая избранный им способ защиты надлежащим, истец указывает, что в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ответчика об утверждении порядка реализации имущества ООО «Татнефть-Нижнекамекнефтехим-Ойл» в деле о банкротстве ответчика №А65-2195/2011, истец заявлял возражения и представлял доказательства принадлежности 106 позиций имущества, выставляемого на торги к имуществу, приобретенному ООО «Капитал-Строй» на торгах 11 января 2019 года. Судебные акты, принятые по итогам рассмотрения указанного заявления, дважды судом кассационной инстанции были отменены и дважды данный обособленный спор направлялся на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В настоящее время рассмотрение этого обособленного спора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу. С заявлением об исключении имущества (106 позиций) из конкурсной массы ответчика в рамках дела №А65-2195/2011 истец не может обратиться, поскольку такое имущество уже исключено из конкурсной массы ответчика в связи с его реализацией на торгах.

Вместе с тем, преюдициальное установление какого-либо факта (в данном случае признания имущества частью другой сложной вещи) при отсутствии принадлежности имущества на праве собственности, само по себе не может выступать в качестве самостоятельной цели судебной защиты и предметом иска, поскольку выступает одним из обстоятельств, подлежащих оценке при осуществлении защиты нарушенного права в рамках установленного законом способа такой защиты.

В данном случае, учитывая установленные по делу обстоятельства и конечную материально-правовую цель истца, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Более того, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчику спорное имущество также не принадлежит, поскольку было реализовано последним самому истцу.

Таким образом, исковые требования в том виде как они сформулированы истцом, заявлены к ненадлежащему ответчику.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев