Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15800/2017

г. Владивосток

16 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Дальнегорску Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-9223/2017

на решение от 17.11.2017 

судьи Е.М. Попова,

по делу № А51-15800/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дальнегорску Приморского края  

о признании незаконными решений «о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 28.03.2017 №035S19170002683, №035S19170002684, №035S19170002685, №035S19170002686, №035S19170002687, №035S19170002688; от 30.03.2017 №035S19170002765, №035S19170002764, №035S19170002763, №035S19170002762, №035S19170002761; от 12.05.2017 №035S19170004517, №035S19170004518,

в отсутствие представителей участвующих в деле сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – заявитель, предприятие, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дальнегорску Приморского края (далее по тексту – ответчик, Пенсионный фонд) о признании незаконными решений от 28.03.2017 №035S19170002683, №035S19170002684, №035S19170002685, №035S19170002686, №035S19170002687, №035S19170002688; от 30.03.2017 №035S19170002765, №035S19170002764, №035S19170002763, №035S19170002762, №035S19170002761; от 12.05.2017 №035S19170004517, №035S19170004518 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решения  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дальнегорску Приморского края «о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 28.03.2017 №035S19170002683, №035S19170002684, №035S19170002685, №035S19170002686, №035S19170002687, №035S19170002688; от 30.03.2017 №035S19170002765, №035S19170002764, №035S19170002763, №035S19170002762, №035S19170002761; от 12.05.2017 №035S19170004517, №035S19170004518 признаны незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.11.2017, Пенсионный фонд просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд, указывая на своевременность представления страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ исходных форм СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года,  и направления дополняющих форм СЗВ-М в ПФР по инициативе КГУП «Примтеплоэнерго», учитывая самостоятельное выявление обществом ошибок в ранее представленных сведениях, учитывая обстоятельства выявления Управлением фактов предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М после исправления соответствующих сведений, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Заявителя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку вина последнего, по мнению суда, отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений. 

По мнению апеллянта суд первой инстанции неправомерно не учел, что сведения в 68 (шестидесяти восьми) застрахованных лиц, представленные Заявителем как дополняющие, были представлены страхователем впервые и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М с типом формы «исходная».

Поскольку в Управление Заявителем были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая», которые не были отражены в первоначально представленных сведениях по форме СЗВ-М с типом формы «исходная», то есть были представлены впервые, соответственно представленные исходные сведения являлись неполными.

Вследствие этого, Управление считает правомерным привлечение Заявителя решениями от 28.03.2017 №035S19170002683, №035S19170002684, №035S19170002685, №035S19170002686, №035S19170002687, №035S19170002688; от 30.03.2017 №035S19170002765, №035S19170002764, №035S19170002763, №035S19170002762, №035S19170002761; от 12.05.2017 №035S19170004517, №035S19170004518, к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Управлением Пенсионного фонда по г. Дальнегорску Приморского края, на основании представленных КГУП «Примтеплоэнерго» исходных форм СЗВ-М и дополняющих форм СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ). 

По результатам проверок составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.02.2017 №№035S18170001469, 035S18170001468, 035S18170001467, 035S18170001466, 035S18170001465, 035S18170001273; от 10.02.2017 №№035S18170001275, 035S18170001276, 035S18170001278, 035S18170001279, 035S18170001280; от 04.05.2017 №№ 035S18170003345, 035S18170003344. 

Проверками установлено, что страхователь направил неверные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, поскольку представил дополняющие формы СЗВ-М. 

По результатам рассмотрения вышеуказанных актов, управлением приняты решения от 28.03.2017 №035S19170002683, №035S19170002684, №035S19170002685, №035S19170002686, №035S19170002687, №035S19170002688; от 30.03.2017 №035S19170002765, №035S19170002764, №035S19170002763, №035S19170002762, №035S19170002761; от 12.05.2017 №035S19170004517, №035S19170004518 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в общем размере 34000 руб. 

Считая указанные решения не законными и нарушающими права и законные интересы в сфере экономической деятельности Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу третьего абзаца пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах".

В поле "Тип формы" отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения КГУП «Примтеплоэнерго» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, послужил вывод Пенсионного фонда о том, что представленные заявителем сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период представлены несвоевременно и не в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актами от 15.02.2017 №№035S18170001469, 035S18170001468, 035S18170001467, 035S18170001466, 035S18170001465, 035S18170001273; от 10.02.2017 №№035S18170001275, 035S18170001276, 035S18170001278, 035S18170001279, 035S18170001280; от 04.05.2017 №№ 035S18170003345, 035S18170003344, исходными сведениями о застрахованных лицах за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, дополнительными и отменяющими сведениями о застрахованных лицах за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, положительными протоколами (извещения о доставке) входного контроля, при подаче в Пенсионный фонд исходных сведений по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года заявителем были предоставлены недостоверные (неполные) сведения о застрахованных лицах, однако достоверные (полные) сведения в отношении всех застрахованных лиц за вышеуказанный отчетный период были предоставлены предприятием до проведения Пенсионным фондом проверки, что подтверждается извещениями о доставке положительных (с отметкой корректна) протоколов входного контроля.

Как разъяснил Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений. Абзац третий статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные выше нарушения.

Своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, впоследствии уточненные, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, учитывая тот факт, что исходные сведения о застрахованных лицах за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года были направлены предприятием в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений была самостоятельно выявлена и устранена предприятием путем направления корректирующих сведений, считает правомерным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, а доводы заявителя жалобы в указанной части - необоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ" при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Более того, в письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. 

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Апелляционный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, отмечает, что, несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей на сегодняшний день Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении от 30.07.2001 № 13-П о том, что санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципам соразмерности конституционно защищаемым целям и ценностям, справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исходные сведения за указанный период страхователем представлены своевременно, тогда как действующим законодательством не установлен срок для предоставления уточняющих, дополняющих сведений в случае самостоятельного выявления ошибки страхователем до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда.

Довод ответчика о законности привлечения предприятия к ответственности в виду отсутствия в первоначально представленных сведениях, сведений в отношении 68 (шестидесяти восьми) застрахованных лиц, и отражении  указанных лиц страхователем впервые в сведениях по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» коллегией отклоняется, как противоречащий указанным выше нормам права, поскольку в силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах…и ограничений в части представляемых страхователем дополнений закон не устанавливает, а также учитывая, что указанные дополнения Пенсионным фондом приняты без замечаний. 

Прежде всего, следует иметь в виду, что абзац третий статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал решения Управления Пенсионного фонда от 28.03.2017 №035S19170002683, №035S19170002684, №035S19170002685, №035S19170002686, №035S19170002687, №035S19170002688; от 30.03.2017 №035S19170002765, №035S19170002764, №035S19170002763, №035S19170002762, №035S19170002761; от 12.05.2017 №035S19170004517, №035S19170004518. незаконными, несоответствующими положениям Закона № 27-ФЗ, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017  по делу №А51-15800/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина