ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5212/2022

г. Вологда

31 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и                      Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ответчика генерального директора ФИО2 на основании решения от 10.04.2020 № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» и акционерного общества «Облпромавтоматика» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2022 года по делу № А13-5212/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162602, 

<

...>; далее – Газпром) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Облпромавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162603, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании 495 326 руб. долга по договору теплоснабжения от 01.12.2012 № 6771/Э (далее – договор) и 17 754 руб. 21 коп. пеней за просрочку оплаты.

Решением суда от 17 октября 2022 года с Общества в пользу Газпрома взыскано 327 706 руб. 54 коп. долга, 5 681 руб. 60 коп. неустойки, а также                  8 617 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 11 738 руб. государственной пошлины.

Стороны с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит в иске о взыскании с ответчика стоимости поставленной за декабрь 2021 года тепловой энергии и неустойки отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование жалобы сослалось на необходимость применения к расчетам сторон за декабрь 2021 года при определении объема потребленной энергии положений пункта 69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014      № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Газпром в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что, поскольку прибор учета после устранения неисправности в его работе введен в эксплуатацию 21.01.2022, использованная истцом методика  определения объема поставленной в январе 2022 года тепловой энергии является правильной. В дополнительных пояснениях Газпром со ссылкой на акт от 21.01.2022 ввода прибора учета в эксплуатацию  выразил несогласие с выводом суда о том, что пломбы с прибора учета не снимались.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, с доводами жалобы Газпрома не согласился.

Газпром надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направил. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Как усматривается в материалах дела, истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор, по условиям которого истец обязуется отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров (на период в общей сложности не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет) осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя трое суток, с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета. 

В соответствии с пунктом 4.8 договора при отсутствии у потребителя приборов учета, а также при временном выходе приборов из строя на период, превышающий указанный в пункте 4.5 договора, количество тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок (приложение 1) и показаний приборов учета источников тепловой энергии с учетом тепловых потерь от границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей до энергопринимающего устройства объекта в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000), утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105. 

Объекты теплоснабжения ответчика расположены по адресу: ул. Гоголя, д. 47, что следует из приложения 1 к договору.

Письмом от 29.12.2021 № 124 Общество в связи с выходом из строя теплосчетчика КМ-5-4 версия 02-30 № 025807, расположенного по адресу:      ул. Гоголя, д. 47, просило вывести данный счетчик из работы с 29.11.2021 и до устранения неисправностей. Письмо 06.01.2022 получено истцом. 

Газпром 29.12.2021 составил акт вывода узла учета тепловой энергии (УУТЭ) в неисправные, где указал, что при анализе показаний УУТЭ за декабрь 2021 года и архивно-статистических данных за период с 30.11.2021 по 27.12.2021, предоставленных Обществом, выявлено, что количество часов наработки УУТЭ (297,89 час.) не соответствует фактическому времени, прошедшему с даты предыдущих показаний (672 час.). Несоответствие часов наработки составляет более 15 суток. Выводы: УУТЭ неисправен с 29.11.2021 (с даты последних корректных показании, принятых к коммерческому учету). Показания УУТЭ на 27.12.2021 не приняты к коммерческому учету. 

Акт 01.04.2022 направлен ответчику.

В соответствии с техническим актом от 10.01.2022 общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (далее – Организация) в указанную в нем дату проведена проверка теплосчетчика КМ-5 зав. № 25807, установленного по адресу: 

<

...>, принадлежащего Обществу. Выявлено периодическое отсутствие связи по передаче данных между ППС зав. № 25785 и КМ-5 зав. № 25807. Произведена замена кабеля связи между ППС и вычислителем КМ-5, работоспособность прибора восстановлена. 

Общество направило Газпрому заявку от 19.01.2022 № 4 о направлении представителя ТСО для допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Заявка 21.01.2022 получена Газпромом и в эту же дату прибор введен в эксплуатацию, о чем составлен акт № 31288 ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (теплоносителя), установленного у потребителя. 

За период с декабря 2021 года по январь 2022 года Газпром выставил Обществу для оплаты по договору счета-фактуры от 31.12.2021 № 126771 на сумму 471 761 руб. 28 коп. (за декабрь 2021 года), от 31.12.2021 № 116771-К1 на сумму 33 471 руб. 36 коп. (доначисление за ноябрь 2021 года, произведенное в связи с несоответствием количества часов наработки УУТЭ (578,216 час.) фактическому времени, прошедшему с даты предыдущих показаний), и от 31.01.2022 № 16771 на сумму 333 521 руб. 28 коп. (за январь 2022 года). 

Расчет объема тепловой энергии за данный период истец произвел на основании расчетных тепловых нагрузок по правилам пунктов 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), при условии превышения срока, указанного в пункте 4.5 договора (15 суток).

Наличие у ответчика долга по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, ссылаясь на то, что периоды неисправности прибора учета в каждом расчетном периоде не превышали 15 суток, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции произвело контррасчет исковых требований в соответствии с пунктом 69 Методики № 99/пр.

По расчету Общества стоимость тепловой энергии за декабрь 2021 года составила 144 054 руб. 72 коп., за январь 2022 - 165 901 руб. 82 коп.  Разногласий по ноябрю 2021 года между сторонами не имеется.

Также Общество платежными поручениями от 11.10.2022 № 71, от 19.09.2022 № 59 произвело уплату истцу данных сумм, в связи с чем требования истцом были скорректированы.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правилами № 1034, Методикой № 99/пр, удовлетворил требования истца о взыскании долга частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий порядок организации коммерческого учета урегулирован в статье 13 Закона № 261-ФЗ, из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций закреплены в Законе № 190-ФЗ.

Данный Закон под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) понимает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью ПУ тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2).

Статьей 19 Закона № 190-ФЗ закреплено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).

В силу части 3 названной статьи закона осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета прибора учета, его неисправности, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил № 1034.

При этом под неисправностью средств измерений узла учета Правилами № 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 118 Правил № 1034 при неисправности прибора учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по показаниям за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил  № 1034).

Согласно пункту 116 Правил № 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2021 выявлена неисправность прибора учета - прибор учета работал в нештатном режиме (неполные сутки).  

Прибор учета выведен в неисправные с 29.11.2021, что подтверждается актом от 29.12.2021 и ответчиком не оспаривается. 

Сторонами совместно со специалистом Организации произведено дистанционное снятие архивных данных с прибора учета КМ-5 № 25807 (посуточной ведомости параметров теплопотребления) за период с 01.10.2021 по 31.01.2022. 

При анализе данных установлено, что в октябре 2021 года отражается 20 эпизодов работы прибора учета в нештатном режиме, в ноябре 2021 года - 15, в декабре 2021 года - 26, в январе 2022 года – 10 эпизодов. 

В соответствии с техническим актом от 10.01.2022 Организации 10.01.2022 проведена проверка теплосчетчика КМ-5 зав. № 25807, установленного по адресу: 

<

...>, принадлежащего Обществу. Выявлено периодическое отсутствие связи по передаче данных между ППС зав. № 25785 и КМ-5 зав. № 25807. Произведена замена кабеля связи между ППС и вычислителем КМ-5, работоспособность прибора восстановлена. 

Архивно-статистическими данными за период работы с октября 2021 года по январь 2022 года, снятыми сторонами совместно с участием представителя Организации, подтверждается, что 10.01.2022 прибор учета работал с ошибками, с 11.01.2022 по 31.01.2022 прибор учета работал в штатном режиме. 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами (в том числе посуточными ведомостями) достоверно подтвержден факт нештатной работы спорного прибора учета на объекте ответчика более 15 суток в декабре 2021 года (461 час.) и менее 15 суток (222 час.) в январе 2022 года.

Проверив расчет истца и установив, что объем поставленной в декабре 2021 года тепловой энергии определен им по правилам пункта 115 Правил        № 1034, суд первой инстанции аргументированно признал верным примененный истцом алгоритм расчета поставленного ресурса за данный месяц и обоснованно определил к взысканию с ответчика за указанный период          327 706 руб. 54 коп. долга.

Ссылка Общества на необходимость применения в расчетах сторон за декабрь 2021 года положений пункта 69 Методики № 99/пр судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно данной норме, в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по прибору учета за время штатной работы в отчетный период (Qф), и представляет собой частное рассчитанного теплосчетчиком количества тепловой энергии, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме (Qиз), и времени штатной работы прибора (Ти).

Из дела следует, что по обоюдному согласию сторон прибор учета выведен из работы на срок более 30 суток (согласно письму истца                            «с 29.11.2021 г. до устранения неисправности»), в связи с чем применение данного пункта в расчетах сторон за декабрь 2021 года применительно к рассматриваемой ситуации, является необоснованным.

При определении объема тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в январе 2022 года, суд справедливо исходил из того, что ремонт прибора учета не производился, осуществлена замена кабеля связи между ППС и вычислителем КМ-5. Доказательства демонтажа прибора учета, снятия с него пломб в деле отсутствуют.

Ссылка Газпрома в подтверждение факта снятия с прибора пломб на акт от 21.01.2022 № 31288 ввода в эксплуатацию прибора учета данные выводы суда не опровергает. Как следует из пункта 6 данного акта, отсутствие прежних пломб ресурсоснабжающей организации на приборе учета связано с установкой на него новых пломб. Иные причины снятия данных пломб  в акте не отражены.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства некорректной работы прибора учета с 11.01.2022, принимая во внимание, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, суд первой инстанции, несмотря на наличие акта от 21.01.2022, справедливо счел необходимым определить объем поставленной в январе 2022 года тепловой энергии в соответствии с положениями пункта 118 Правил № 1034, исходя из того, что нештатный режим работы прибора учета ответчика составил в указанном месяце менее 15 суток.

Ответчик произвел контрасчет исковых требований за январь 2022 года, стоимость тепловой энергии за данный период составила 165 901 руб. 82 коп., указанная сумма уплачена ответчиком по платежному поручению от 19.09.2022 № 60. В связи с этим, решение суда в части отказа во взыскании долга за январь 2022 года является правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 11.01.2022 по 31.03.2022, разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, исходя из признанной обоснованной суммы долга, действующей на день частичного погашения задолженности и принятия судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также уплаченной в процессе рассмотрения дела суммы неустойки.

По расчету суда истец вправе претендовать на взыскание 5 681 руб.        60 коп. пеней.

Доводов несогласия с механизмом расчета неустойки, примененным судом, арифметической его частью апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца частично.

Доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтами аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября                  2022 года по делу № А13-5212/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» и акционерного общества «Облпромавтоматика» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162602, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                А.Д. Фирсов

                                                                                                           А.А. Холминов