АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70973/2019

05 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Косулинская управляющая компания" (ИНН 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью "Завод Спецмаш" (ИНН 

<

***>).

о взыскании 16 764 689 руб. 75 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2019;

от третьего лица (ООО "Завод Спецмаш"): ФИО3, представитель по доверенности от 28.08.2020.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

АО «ЭнергосбыТ Плюс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Модуль»  (далее – ответчик) денежных средств в сумме 16 764 689 руб. 75 коп., составляющей задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 1674 от 01.12.2017 в период с июля 2019 по сентябрь 2019.

Определением от 10.01.2020 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования и обратился с ходатайством о привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Облкоммунэнерго», являющееся смежной сетевой организацией.

Ответчик требования истца не признал, отзыв на иск не представил, ссылаясь на отсутствие документов, приложенных к иску. Устно ответчик пояснил, что разногласия касаются методики определения объема потерь электрической энергии по некоторым точкам поставки, на которых установлены вышедшие из строя приборы учета. Против привлечения третьего лица не возражает.

Определением от 03.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица АО «Облкоммунэнерго», перешел в основное заседание и отложил рассмотрение дела.

В данном судебном заседании стороны обратились с совместным ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с принятием мер по урегулированию спора.

Представитель третьего лица не явился, направил отзыв на иск.

Определением от 11 марта 2020 года судебное разбирательство отложено.

Определением от 17 апреля 2020 года производство по делу приостановлено.

Определением от 26 мая 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 07 июля 2020 года истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Также ответчик обратился к суду с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Косулинская управляющая компания" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Завод Спецмаш" (ИНН 

<

***>) – лица, осуществлявшие в спорный период безучетное потребление.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Косулинская управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Завод Спецмаш"  поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, для урегулирования спора.

Определением от 10 июля 2020 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 04 августа 2020 года истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика. Возражение приобщено к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнение к отзыву на исковое заявление. Также ответчик заявил ходатайство об истребовании у АО «ЭнергосбыТ Плюс» копии договора энергоснабжения №27883, заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО "Завод Спецмаш", и копии договора № 96240, заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО "Косулинская управляющая компания". Ходатайство удовлетворено.

Ссылаясь на необходимость изучения поименованных выше документов и формирования позиции по спору, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 10 августа 2020 года судебное разбирательство отложено.

Определением от 14 сентября 2020 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 28 сентября 2020 года истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв. Приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица (ООО "Завод Спецмаш") представил пояснения, которые приобщены к материалам дела, и устно пояснил, что при вводе приборов учета в эксплуатацию предыдущей сетевой организацией пломбы на счетчик не устанавливались, прибор учета соответствовал требованиям законодательства. Именно сетевая организация или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к месту установки пломб (Определение ВС РФ от 23.05.2019 №305-ЭС18-26293).

Третьи лица (АО «Облкоммунэнерго», ООО "Косулинская управляющая компания") в судебное заседание 28 сентября 2020 года не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела..

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (продавец) и ООО «Модуль» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 1674 от 01.12.2017г. (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется приобретать электрическую энергию и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО «МРСК Урала» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать объемы потерь электрической энергии на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с условиями договора (п.2.1) за величину фактических потерь в сетях покупателя принимается разница между количеством электрической энергии, принятой в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной из сети покупателя.

Истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях за период с июля 2019 по сентябрь 2019 в сумме 16 764 689 руб. 75 коп. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442, в редакции, действующей в спорный период), предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) указано, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 50 Правил N 861 и пункту 185 Основных положений N 442 определение объема потерь электроэнергии в сетях сетевой организации взаимосвязано с определением объема электроэнергии, переданной потребителям.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на то, что из объема электрической энергии подлежит исключению объем неучтенного потребления электрической энергии, установленный в отношении потребителя - ООО "Косулинская управляющая компания". В подтверждение факта неучтенного потребления ответчик представляет акт неучтенного потребления электроэнергии №СЭ-04 от 24.12.2019г. 

Акт неучтенного потребления электроэнергии №СЭ-04 от 24.12.2019г. не был принят истцом для расчета объема электрической энергии, ввиду его несоответствия требованиям законодательства.

Согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В п. 193 Основных положений № 442 обозначены сведения, которые должны содержаться в Акте: 

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; 

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; 

- о приборах учета на момент составления акта; 

- о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; 

- объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; 

- замечания к составленному акту (при их наличии).

В акте №СЭ-04 от 24.12.2019г. указано, что нарушение потребления электроэнергии выражено в неисправности измерительного комплекса, а именно в отсутствии пломб ГП/ЭСО, истек межповерочный интервал

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что измерительный комплекс был ранее опломбирован. Из акта разграничения балансовой принадлежности, являющегося приложением к договору, данные обстоятельства не следуют. 

Более того, ответчиком не приведено достаточных доказательств, которые бы подтверждали то, что потребителем было осуществлено какое-либо воздействие на измерительный комплекс.

Кроме того, акт неучтенного потребления составлен 24.12.2019г. Тогда как истец просит взыскать задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с июля 2019 по сентябрь 2019.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на объем безучетного потребления электрической энергии в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, поскольку акт неучтенного потребления электроэнергии №СЭ-04 от 24.12.2019г. составлен с нарушениями к порядку его составления, что противоречит п. 193 Основных положений № 442, данный акт не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего безучетное потребление, и не может являться основанием для снижения объема электрической энергии, отпущенной для компенсации потерь в электрических сетях.

Ответчик ссылается на то, что межповерочный интервал поверки трансформаторов тока истек.

При этом, истечение межповерочного интервала прибора учета не является основанием для составления акта НУП. В данном случае применяется способ расчета, предусмотренный п. 179 Основных положений № 442: в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. 

Согласно п. 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: 

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; 

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При определении объема за расчетный период истцом учтены п. 166, п. 179 Основных положений № 442 в отношении потребителя ООО «Косулинская управляющая компания».

Исходя из вышеизложенного, акт неучтенного потребления №СЭ-04 от 24.12.2019г. не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего возможность снижения объема электрической энергии, отпущенной ответчику для компенсации потерь.

Также ответчик указывает на то, что из объема электрической энергии подлежит исключению объем неучтенного потребления электрической энергии, установленный в отношении потребителя - ООО "Завод Спецмаш". В подтверждение факта неучтенного потребления ответчик представляет акт неучтенного потребления электроэнергии №СЭ001 от 30.09.2019г.

Между тем, акт неучтенного потребления электроэнергии №СЭ001 от 30.09.2019г. так же не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт неучтенного потребления со стороны третьего лица - ООО "Завод Спецмаш".

В акте №СЭ-01 от 30.09.2019г. указано, что нарушение потребления электроэнергии выражено в неисправности измерительного комплекса, а именно в отсутствии пломб ГП/ЭСО.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что измерительный комплекс был ранее опломбирован.

Как следует из пояснений ООО "Завод Спецмаш", 17.08.2017г. между сетевой организацией ООО «Прогресс-Плюс» (предшественник ответчика) и ООО "Завод Спецмаш" был составлен акт №10-17 от 17.08.2017г. на допуск в эксплуатацию (замену, обследование) приборов учета электроэнергии (счетчика №288047), не содержащий сведений о характеристиках и местах установки контрольных пломб, а также их количестве.

Довод ответчика о том, что потребитель, при вводе прибора в эксплуатацию, был обязан проверить наличие на приборе учета контрольных пломб или знаков контроля, суд находит несостоятельным. Потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками рынка розничного рынка электрической энергии, соответствует требованиям законодательства. Указанный подход соотносится с правовой позицией, изложенной Верховным судом РФ в определениях от 23 мая 2019г. №305-ЭС18-26293, от 13 августа 2020г. №305-ЭС19-20164.

Таким образом, поскольку ответчиком не приведено доказательств того, что измерительный прибор был опломбирован в период до осуществления проверки, а также в отсутствие доказательств осуществления воздействия потребителя на измерительный прибор, акт неучтенного потребления №СЭ-01 от 30.09.2019г. не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего возможность снижения объема электрической энергии, отпущенной ответчику для компенсации потерь.

На основании изложенного размер объема в спорный период определен истцом верно. В отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106823 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 16 388 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» основной долг в сумме 16 764 689 рублей 75 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» денежные средства в сумме 106 823 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 388 рублей, перечисленную по платежному поручению №26328 от 15.05.2017г., в составе суммы 123 211 рублей. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.Ю. Франк