ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24713/2024

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2024 года

15АП-17876/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Крахмальной М.П., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 18 от 13.06.2024, удостоверение № 2722;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 0018-01-Д от 16.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2024 по делу № А53-24713/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквапромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквапромстрой» (далее – истец, ООО «Аквапромстрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании ущерба в размере 14985000 руб. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2024 в иске отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аквапромстрой» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом заявлено требование о возмещении расходов по уменьшению размера вреда, причиненного непосредственно самому истцу; судом неверно определены третьи лица, в пользу которых заключен договор страхования гражданской ответственности; вывод суда об отсутствии страхового случая сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и противоречит условиям договора страхования; судом не учтено, что расходы, возмещаемые страховщиком страхователю в силу пункта 2 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав страховой выплаты, рассчитываются самостоятельно, имеют собственные основания для платежа.

В отзыве на апелляционную жалобу САО «ВСК» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2022 между ООО «Аквапромстрой» и САО «ВСК» заключен договор № 22010D4000105 страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

01.04.2022 между ООО «Промгазсети» и ООО «Аквапромстрой» заключен договор субподряда № 3 на выполнение работ по бестраншейной прокладке методом ГИБ, ННБ полиэтиленовых трубопроводов, футляров и рабочей трубы газопровода, сварочные работы на объекте: «Газопровод до границы земельного участка с кадастровым номером 71:00:0000:112824 по адресу: Тульская область, Узловский район, в районе п. Горьковский» (далее - объект).

Как указал истец, 20.08.2022 при выполнении работ по устройству закрытого перехода методом ГНБ с протаскиванием футляра 01200 ПЭ1ОО SDR11 на участке от ПК 48+01 до ПК55+22,00 длиной 232 м под железнодорожными путями на 213 км ПКЗ+19 на перегоне Маклец - Узловая П Московской железной дороги ООО «Аквапромстрой» нарушило технологию производства работ, в результате чего на объекте возникла аварийная ситуация.

20.08.2022 в адрес ООО «Аквапромстрой» от ООО «Промгазсети» поступила претензия, согласно которой в процессе выполнения работ ООО «Аквапромстрой» создало аварийную ситуацию, при которой возникла высокая вероятность просадки грунта над сводом скважины в полосе отвода железной дороги, что могло привести к повреждению инженерных коммуникаций, сооружений и железнодорожного полотна, возникла угроза безопасности железнодорожного транспорта, жизни пассажиров и сотрудников железнодорожного транспорта, сохранности перевозимых грузов.

21.08.2022 по факту случившегося ООО «Аквапромстрой» провело служебное расследование, по окончанию которого комиссией в составе представителей ООО «Промгазсети» (далее - подрядчик) и ООО «Аквапромстрой» (далее - субподрядчик) составлен акт о необходимости выполнения мероприятий по ликвидации аварии по объекту «Газопровод до границы земельного участка с кадастровым номером 71:00:0000:112824 по адресу: Тульская область, Узловский район, в районе п. Горьковский».

26.08.2022 в адрес САО «ВСК» направлено уведомление о наступлении случая с признаками страхового, предложено провести совместный осмотр.

Представителем страховщика осуществлен выезд на место, ситуация зафотографирована на местности, акт осмотра на месте не составлялся, для подписания ООО «Аквапромстрой» не предоставлялся, информации по дальнейшим действиям страхователя для уменьшения расходов вреда страховщиком не передавалась.

06.09.2022 в отсутствие информации от САО «ВСК» по дальнейшим действиям страхователя и в целях недопущения дальнейшего усугубления ситуации и уменьшения размера вреда, между ООО «Промгазсети» (заявителем претензии) и ООО «Аквапромстрой» согласован план мероприятий по ликвидации аварии и выполнению работ.

21.09.2022 от САО «ВСК» в адрес ООО «Аквапромстрой» поступил запрос на предоставление дополнительных документов: претензии третьих лиц о возмещении вреда; договор на проведение строительных работ; материалы внутреннего расследования; документы, подтверждающие имущественный интерес пострадавших лиц на поврежденное имущество и размер причиненного вреда.

19.02.2023 письмом № 46 в адрес САО «ВСК» направлен пакет запрашиваемых документов, а также заявление о выплате страхового возмещения при страховании гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

05.04.2023 письмом № 74 ООО «Аквапромстрой» в адрес ООО «ИГНИС» (согласно письму от 29.09.2022 переименовано из ООО «Промгазсети») направлен запрос на подтверждение выполнения в полном объеме всех обязательства в соответствии с условиями договора, в строгом соответствии с проектной документацией, в том числе, обязательств по ликвидации причины и последствий аварийной ситуации от 20.08.2022.

11.09.2023 ООО «ИГНИС» подтвердило отсутствие претензий к комплексу выполненных работ ООО «Аквапромстрой» по договору субподряда № 3 от 01.04.2022 по выполнению работ на объекте «Газопровод до границы земельного участка с кадастровым номером 71:00:0000:112824 по адресу: Тульская область, Узловский район, в районе п. Горьковский», в части объемов и качества выполненных работ, в том числе, работ по ликвидации последствий аварийной ситуации 20.08.2022.

05.04.2024 на электронную почту ООО «Аквапромстрой» пришел ответ от САО «ВСК», в котором указано, что заявленное событие - произошедшая при выполнении работ по ГНБ аварийная ситуация не является страховым случаем, поскольку в соответствии с п. 3.3. договора страхования и п. 3.3.4 Правил страхования № 134/4 от 23.04.2019 заявителем не представлено решение суда, подтверждающее факт наступления гражданской ответственности страхователя, что исключает обязательства САО «ВСК» по выплате страхового возмещения.

Стоимость работ по ликвидации аварийной ситуации и уменьшения размера вреда составила 24562489,74 руб.

Согласно п. 4.1, договора страхования страховая сумма установлена в размере 15000000 руб. Пунктом 4.2. договора страхования устанавливается условная франшиза на каждый страховой случай в размере 15000 руб.

Согласно расчету истца, с учетом стоимости работ по устранению аварии по ликвидации аварийной ситуации и уменьшения размера вреда в размере 24562489,74 руб., размера страховой суммы 15000000 руб., размера условной франшизы в 15000 руб., размер, подлежащий выплате, составляет 14985000 руб. (15000000 руб. - 15000 руб.).

09.04.2024 в адрес СОА «ВСК» направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в размере понесенных ООО «Аквапромстрой» расходов на выполнении необходимых мер по устранению аварийной ситуации и уменьшению вреда третьим лицам, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истец не имеет право требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, таким правом обладают только третьи лица (не контрагенты страхователя), которым причинен вред. По заключенному сторонами договору, застрахована только деликтная ответственность за причинение вреда третьим лицам, а не ответственность за причинение вреда или убытков контрагентам страхователя вследствие ненадлежащего исполнения, взятых на себя обязательств. Убытки страхователя, связанные с исправлением недостатков его работы, не покрываются страхованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 927, 929, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, что истцом заявлено требование о возмещении расходов по уменьшению размера вреда, причиненного самому истцу, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных требований, в связи в удовлетворении иска отказал.

Заявленное событие - аварийная ситуация при выполнении работ по устройству закрытого перехода методом ГНБ с протаскиванием футляра 01200 ПЭ1ОО SDR11 на участке от ПК 48+01 до ПК55+22,00 длиной 232 м под железнодорожными путями на 213 км ПКЗ+19 на перегоне Маклец - Узловая П Московской железной дороги ООО «Аквапромстрой» нарушило технологию производства работ, не является страховым случаем.

Согласно условиям заключенного договора страхования, по заключенному договору страхования застрахована ответственность истца, предусмотренная статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем прямо указано в договоре страхования.

Ответственность, предусмотренная статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является деликтной и носит внедоговорной характер, то есть, возникает перед гражданами, юридическими лицами на основании обязанности собственника здания, сооружения возместить вред указанным лицам.

Согласно статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, указанный в части 3 настоящей статьи застройщик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к:

1) лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред;

1.1) техническому заказчику, осуществлявшему от имени застройщика соответствующие функции по заключенным техническим заказчиком с иными лицами договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, вследствие недостатков выполнения которых причинен вред;

2) саморегулируемой организации в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лица, указанные в пунктах 1, 1.1 и 4.4 настоящей части, выполнившие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлись членами такой саморегулируемой организации;

2.1) соответствующему Национальному объединению саморегулируемых организаций в случае исключения сведений об указанной в пункте 2 настоящей части саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда указанной саморегулируемой организации, зачисленных на счет такого Национального объединения, либо к саморегулируемой организации, в члены которой приняты технический заказчик и (или) лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, в случае, если такое Национальное объединение саморегулируемых организаций перечислило в порядке, предусмотренном частью 16 статьи 55.16 настоящего Кодекса, средства компенсационного фонда возмещения вреда на счет указанной саморегулируемой организации;

3) организации, которая провела государственную экспертизу результатов инженерных изысканий или негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий, если вред причинен в результате несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и имеется положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий или положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

4) организации, которая провела государственную экспертизу проектной документации или негосударственную экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса, и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации или положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, за исключением случаев, указанных в пункте 4.2 настоящей части;

4.2) организации, которая провела экспертизу промышленной безопасности обоснования безопасности опасного производственного объекта, если вред причинен в результате применения обоснования безопасности опасного производственного объекта и имеется положительное заключение экспертизы промышленной безопасности такого обоснования;

4.3) организации, которая провела государственную экспертизу типовой проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия указанных в части 5.6 статьи 49 настоящего Кодекса разделов проектной документации, подготовленной с использованием типовой проектной документации, требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.4) лицу, осуществившему в соответствии с частью 15.2 статьи 48 настоящего Кодекса подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, если вред причинен в результате несоответствия этих изменений предусмотренным частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям;

4.5) организации, проводившей экспертизу проектной документации и осуществлявшей экспертное сопровождение внесения изменений в такую проектную документацию, если вред причинен в результате несоответствия этих изменений требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса, и (или) результатам инженерных изысканий;

4.6) организации, которая провела государственную экспертизу проектной документации, подготовленной с применением типовых проектных решений, если вред причинен в результате несовместимости типовых проектных решений с иными решениями, содержащимися в проектной документации;

4.7) организации, проводившей экспертизу проектной документации и (или) осуществлявшей согласование отдельных разделов такой проектной документации в ходе экспертного сопровождения подготовки проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия указанных отдельных разделов такой проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора.

В рассматриваемом случае, истцом, по сути, заявлено требование о возмещении расходов, которые он понес в связи с выполнением работ по устранению аварийной ситуации.

Убытки, причиненные страхователем самому себе в связи с его действиями по ненадлежащему исполнению обязательств, не подпадают по регулирование положениями статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511 по делу № А40-134251/2012, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Обязанность истца исправить допущенные недостатки или возместить убытки контрагента возникает в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и его контрагентом по договору субподряда должны применяться нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок возмещения убытков стороне договора, возникших в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств другой стороной.

Для того, чтобы возложить на страховщика обязанность по выплате страхового возмещения необходимо установить какой вид ответственности застрахован по договору страхования ответственности и соотнести положения договора страхования с видом ответственности, которая наступила у страхователя/застрахованного лица.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что законодательством предусмотрено два вида страхования гражданской ответственности: страхование договорной ответственности и страхование деликтной ответственности (за причинение вреда).

При этом в силу пункта 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из буквального толкования условий договоров страхования, заключенных на основании Правил страхования, следует, что страховым случаем по указанным договорам является именно возникновение деликтной ответственности за причинение вреда третьим лицам. Страхование договорной ответственности субподрядчика перед подрядчиком-заказчиком за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и возмещение убытков причиненных таким ненадлежащим исполнением, условиями названых договоров страхования не предусмотрено.

Кроме того, согласно п. 4.1.11. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховым риском не является риск наступления гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда по основаниям, перечисленным в настоящем разделе Правил страхования, и событие не признается страховым случаем:

- вред, причиненный в результате нарушения (неисполнения, ненадлежащего исполнения) застрахованным лицом принятых на себя договорных обязательств по отношению к контрагенту (другой стороне по договору), включая превышение или несоблюдение сроков исполнения работ, норм расходования материалов или иных сметных расходов, обязанность по замене некачественной работы на оказание аналогичных работ или устранение недостатков оказанных работ в рамках гарантийных обязательств.

Поскольку основанием претензий подрядчика к истцу об устранении недостатков работ или возмещении убытков является ненадлежащее исполнение им обязанностей по договору, поскольку данная ситуация не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требований истца.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2.1 договора страхования, по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в настоящем договоре страхования события (страхового случая), возместить лицу, в пользу которого заключен настоящий договор страхования (выгодоприобретателю), причиненный, вследствие этого события вред (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной настоящим договором страхования суммы (страховой суммы, лимитов ответственности).

Страхование по настоящему договору страхования распространяется на гражданскую ответственность страхователя (застрахованного лица), которая может наступить у него на основании положений законодательства Российской Федерации в виде обязательств за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (п. 2.2).

В силу п. 2.4 договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (включая обратные требования регредиентов и компенсации сверх причинения вреда в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации), вследствие недостатков выполняемых страхователем работ, которые оказывают влияния на безопасность объектов капитального строительства, включая разрушение, повреждение объекта незавершенного строительства, нарушение требований безопасности при строительстве такого объекта, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, разрушение или повреждение многоквартирного дома, его части.

В соответствии с п. 2.5 договора, настоящий договор страхования считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред, в результате недостатков выполняемых страхователем работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и указаны в настоящем договоре. По условиям настоящего договора страхования третьими лицами признаются любые физические и/или юридические липа, не принимающие участия в производстве работ на основании трудового или гражданско-правового договора, а также государственные и муниципальные органы власти, которым может быть причинен вред вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3.1 договора, страховым риском по настоящему договору, согласно Правилам страхования, является риск наступления гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда третьим лицам (включая обратные требования регредиентов и компенсации сверх причинения вреда в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации), вследствие недостатков работ, выполняемых / выполненных страхователем, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая разрушение, повреждение объекта незавершенного строительства, нарушение требований безопасности при строительстве такого объекта, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части.

В силу п. 3.2 договора страхования, страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, (включая обратные требования регредиентов и компенсации сверх причинения вреда в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации), вследствие недостатков застрахованных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая разрушение, повреждение объекта незавершенного строительства, нарушение требований безопасности при строительстве такого объекта, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, повлекший возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить причиненный вред.

При этом, в силу п. 3.4 договора страхования, страховым риском не является риск возникновения гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателями за причинение вреда, и событие не признается страховым случаем по основаниям: любые косвенные убытки, возникшие в результате страхового события, в том числе, неполученная прибыль, убытки от просрочек, ущерб деловой репутации, моральный вред, неустойки, штрафы, пени, прочие убытки, связанные с неисполнением обязательств, возникающих из гражданско-правовых и административных правоотношений (п. 3.4.1).

Согласно п. 3.5 договора, страховым случаем не является причинение вреда вследствие, в том числе, нарушения (неисполнения, ненадлежащего исполнения) страхователем принятых на себя договорных обязательств по отношению к контрагенту (п. 3.5.8).

По смыслу договора страхования гражданской ответственности № 22010D4000105 третье лицо должно быть неопределенным и между им и истцом по данному делу не должно существовать договорных отношений, поскольку, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то в данном страховом случае нормы об ответственности за деликт не применяются, и вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, по договору застрахована деликтная ответственность за причинение вреда третьим лицам, а не ответственность за причинение вреда или убытков страхователя вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Убытки страхователя, связанные с исправлением недостатков его работы, не покрываются страхованием.

Установленные по делу обстоятельства означают, что произошедшее событие не является страховым случаем, и заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511 по делу № А40-134251/2012 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 2050 от 14.11.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2024 по делу № А53-24713/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Е.А. Маштакова

Судьи                                                                                                             М.П. Крахмальная

                 В.Л. Новик