Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35667/2017

24 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Металл Престиж»  (адрес: 630096, г.Новосибирск, ул.Станционная, д.60, ОГРН: 1145476109569);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СИБСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ»

(адрес: 199106, Санкт-Петербург, 24 линия ВО.,д.15/2, оф.301; ОГРН: 1147847555240);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Престиж»   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» (далее - ответчик) о взыскании 118.924 руб. 58 коп. задолженности за поставленный товар.

Определением суда от 30.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, представляют собой возражения против удовлетворения исковых требований и могут быть рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

При указанных обстоятельствах суд не находит основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее:

01.04.2016 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 171.006 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 430-432.

Ответчик оплатил поставленный товар не в полнм объеме в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «СИБСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Металл Престиж» образовалась задолженность в размере 118.924 руб. 58 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2017 Исх. № 231, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу п.1 ст.161 ГК РФ договоры юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме. При этом письменная форма договора может быть соблюдена путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

В силу ст.454 ГК РФ  к договору поставки товаров, как к отдельному виду договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на подписание товарных накладных неустановленным лицом.

Истцом представлены пояснения, из которых усматривается, что товар от имени ответчика принят ФИО1, уполномоченным обществом с ограниченной ответственностью «СИБСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» на получение материальных ценностей (доверенность от 01.04.2016 № 137 действительна по 11.04.2016).

Также истцом в материалы дела представлены товарные накладные, оформленные аналогично накладным от 01.04.2016 №№ 430-432. Товар, полученный по представленным товарным накладным, был ранее ответчиком оплачен.

Возражения на пояснения истца, заявление о фальсификации доказательств от ответчика не поступили.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Престиж»  118.294 руб. 58 коп. задолженности за поставленный товар, 4.549 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.