А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                     Дело А03-5045/2023

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 17 июля 2023 года.

Полный текст решения  суда изготовлен  24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к администрации города Белокуриха Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Белокуриха Алтайского края, о взыскании 8 213 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Донец М.В., доверенность от 29.08.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Белокуриха Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 8 213 руб. 07 коп., из них 7 810 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды части имущества от 15.12.2020 № 04.2200.4359.20, 402 руб. 63 коп. неустойки за период с 21.04.2022 по 13.03.2023 и взыскании неустойки за период с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование имуществом, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что срок действия контракта установлен до 01.12.2021, условие о пролонгации в контракте не предусмотрено, дополнительное соглашение о продлении срока действия договора не заключалось.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (арендодатель) и администрацией города Белокурихи Алтайского края (арендатор) заключен  контракт на аренду части имущества от 15.12.2020 № 04.2200.4359.20, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование часть поверхности опоры (далее «часть Имущества»), общей площадью 0,16 кв. м. на каждой из опор ВЛ-0,4 кВ, верхняя граница которой находится на расстоянии 150 мм от проекции самого нижнего провода воздушной линии электропередачи арендодателя на опору, для размещения и эксплуатации оборудования наружного освещения (светильников уличного освещения) (далее «оборудование») на используемых объектах электросетевого хозяйства арендодателя, указанных в Приложении № 1 к настоящему контракту «Перечень опор ВЛ-0,4 кВ», (далее - «имущество»), а арендатор принимает часть имущества от арендодателя и выплачивает арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим контрактом. Оборудование арендатора размещается по разработанным арендодателем Техническим условиям согласно требованиям правил устройств электроустановок (ПУЭ) (издание седьмое, раздел 6, глава 6.3.) и Проекта размещения светильников наружного освещения на опорах В Л до 1 кВ.  (пункты 1.1-1.2 контракта).

Пунктами  1.6 - 1.7 контракта определено, что срок аренды начинается с момента подписания акта приема-передачи части имущества сторонами и действует в течение 11 месяцев. Часть имущества предоставляется арендатору для использования по её прямому целевому назначению для размещения светильников наружного освещения. Доходы, полученные арендатором в результате пользования частью имущества, являются собственностью арендатора.

Согласно пунктам 3.1-3.3 контракта размер ежеквартальной арендной платы за временное владение и пользование частью Имущества для размещения и эксплуатации светильников уличного освещения на 61 опоре Арендодателя (согласно Приложению № 1) по настоящему Контракту составляет 1 627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 17 копеек без НДС, кроме того НДС по ставке 20% 325 (триста двадцать пять) рублей 44 копейки. Всего с НДС размер ежеквартальной арендной платы по настоящему Контракту составляет 1 952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 61 копейка. Цена Контракта за 11 месяцев аренды составляет 5 966 (пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 31 копейка, кроме того НДС по ставке 20% 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 26 копеек. Всего с НДС цена Контракта за 11 месяцев аренды составляет 7 159 (семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 57 копеек. Размер арендной платы согласован Сторонами в Приложении №3 к настоящему Контракту и может быть изменен только по дополнительному соглашению сторон. Арендная плата включает в себя: амортизацию, налог на имущество, рентабельность. Расходы на электроэнергию, необходимую для эксплуатации оборудования арендатора, не включаются в арендную плату и оплачиваются арендатором отдельно на основании показания приборов учета в адрес энергоснабжающей организации на основании заключенных арендатором контрактов энергоснабжения. Цена Контракта подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему Контракту. Оплата производится арендатором ежеквартально, не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В случае просрочки оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю сверх причиненных убытков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно внесенной арендной платы за каждый день просрочки. Уплата пени и возмещение убытков не освобождают арендатора от исполнения обязательств по контракту (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи части имущества, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий.

Ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по расчетам истца задолженность по арендной плате  за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составила 7 810 руб. 44 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.02.2023 исх. № 1.1/02/76                  с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи объектов аренды истцом ответчику подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Кроме того, ответчиком осуществлялась частичная оплата арендной платы.

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Поскольку доказательств возврата в спорный период арендатору предмета найма ответчик не представил, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, ответчик не могло быть освобожден от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей                               71 АПК РФ представленные сторонами доказательства,  установив  факт пользования ответчиком арендованным  имуществом, отсутствие доказательств внесения ответчиком  арендной платы за его использование, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения  исковых требований о взыскании  с  Администрации города Белокурихи Алтайского края  7 810 руб. 44 коп. задолженности по муниципальному контракту на аренду части имущества от 15.12.2020 № 04.2200.4359.20.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по арендной плате, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2022 по 13.03.2023 в размере 402 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 4.3 контракта в случае просрочки оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю сверх причиненных убытков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно внесенной арендной платы за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки,  суд находит его верным.

Вместе с тем, истец предъявляя к взысканию неустойку за период после 01.04.2022, не учитывает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ от 06.10.2003 органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с Федеральным законом.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт l статьи 65 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи l Закона о банкротстве, его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

При грамматическом толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве и, соответственно, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 44 к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Между тем при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Кроме того, как указано выше, пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления Правительства РФ N 497, на всех иных лиц мораторий распространяется.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в том числе к ответчику по настоящему делу.

На основании изложенного, суд признает обоснованным начисление неустойки за период с 21.07.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023, а на текущую задолженность, образовавшуюся после 01.04.2022 – с 21.07.2022. 

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению в размере 213 руб. 22 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает. 

Кроме того, истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки   за период  с  14.03.2023.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи                          70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий муниципального контракта на аренду части имущества от 15.12.2020 № 04.2200.4359.20,  суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки с   14.03.2023 по день фактического исполнения обязательств правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации города Белокуриха Алтайского края в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 8 023 руб. 66 коп., в том числе 7 810 руб. 44 коп. долга по оплате аренды и 213 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.07.2022 по 13.03.2023, взыскать неустойку в размере 1/300 ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с 14.03.2023 по день фактического погашения ответчиком основного долга, а также взыскать 1 954 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         А.С. Гуляев