АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2146/2019

г. Ярославль

03 августа 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Лотос-ритейл" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: ПАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала, ООО «Лотос-М»

о    признании незаконным уведомления от 09.04.2019 № 76/001/005/2018-37760, 37761, 37762, 37764,

 об обязании осуществить государственную регистрацию ипотеки

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по дов. от 04.02.2019

от ответчика – не явились

от 3-х лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос-ритейл" обратилось в арбитражный суд  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  о    признании незаконным уведомления от 29.12.2018 № 76/001/005/2018-37760, 37761, 37762, 37764; об обязании осуществить государственную регистрацию ипотеки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала, ООО «Лотос-М».

      В процессе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать незаконным уведомление Управление Росреестра по Ярославской области от 09.04.2019 № 76/001/005/2018-37760, 37761, 37762, 37764 об отказе в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию ипотеки на основании заявления ООО «Лотос-ритейл» от 20.12.2018 на основании предоставленных документов. Заявитель от требования о    признании незаконным уведомления от 29.12.2018 № 76/001/005/2018-37760, 37761, 37762, 37764 о приостановлении государственной регистрации заявил отказ.

       Отказ от обжалования уведомления о приостановлении государственной регистрации принят судом к рассмотрению определением от 04.06.2019  (ст.49 АПК РФ).

       Изменение заявленных требований  принято судом  определением от 04.06.2019   (ст. 49 АПК РФ).

        Ответчик ранее участвовал в судебных заседаниях, возражал против предъявленных требований, оспариваемый акт полагает законным, представлен отзыв, представлены материалы по заявлению Общества при обращении в регистрирующий орган (приобщены к материалам дела  т.1 л/д 54-189).       

От третьего лица 1  ранее  поступил отзыв на заявление с изложением исполнения обязательств по кредитному договору, который был обеспечен ипотекой,  и   с доводами в поддержку правовой позиции заявителя.

Суд установил следующее.

20.12.2018 ООО «Лотос-ритейл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Управление Росреестра по Ярославской области  с заявлениями №№ 76/001/005/2018-37760, 37761, 37762, 37764 о государственной регистрации ипотеки (без регистрации сделки) в отношении следующих объектов недвижимости:

1) кадастровый №: 76:23:010101:193076, Торговый центр, назначение: нежилое, общая площадь 234,9 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-5, 7-17, адрес: 

<

...> д. 28;

2) кадастровый №:76:23:040901:354, Торговый центр, назначение: нежилое, общая  площадь 2394,2 кв. м, этаж I, номера на поэтажном плане 1-4, 7, 9-33, 35-101, 103-108, 110-127, адрес: 

<

...> д. 28;

3) кадастровый №:76:23:010101:193488, Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 678,1 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-35, 39, 40, 45-70, адрес: 

<

...>;

4) кадастровый №: 76:23:010101:193530, помещения, назначение: нежилое, общая площадь 836 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 4-6, 11-27, адрес: 

<

...>.

К заявлениям в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" были приложены документы, на основании которых у ООО «Лотос-ритейл» возникло право залогодержателя на вышеуказанные объекты недвижимости (описи представленных документов – т.1 л/д 16-19):

- определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2014 №А82-13871/2012;

- определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2013 №А82-13871/2012;

- определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2013 №А82-13871/2012;

- определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2018 №А82-13871/2012;

- определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2013 №А82-13871/2012;

- кредитный договор от 01.08.2011 №

<

***>,

- дополнительное соглашение №2 от 10.04.2013,

- договор об ипотеке от 01.08.2011 №Н-1/

<

***>,

- договор об ипотеке от 01.08.2011 №Н-2/

<

***>,

- кредитный договор от 16.08.2011 №

<

***>,

- дополнительное соглашение № 1 от 17.11.2011,

- дополнительное соглашение № 1 от 17.11.2011,

- договор об ипотеке от 16.08.2011 №Н-1/

<

***>

- договор об ипотеке от 16.08.2011 №Н-2/

<

***>

- дополнительное соглашение №2 от 07.08.2012

- дополнительное соглашение №3 от 06.11.2012,

-  квитанция об уплате государственной пошлины, 

           Указанное подтверждается описями документов, принятых для оказаниягосударственной услуги от 20.12.2018 года.

            Управление Росреестра по Ярославской области (далее – Управление или регистрирующий орган) уведомлением от 29.12.2018 года N 76/001/005/2018-37760, 37761, 37762, 37764 приостановило государственную регистрацию ипотеки до 09 апреля 2019 года, мотивировав приостановление тем, что не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона  от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ основаниями для осуществления государственногокадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение,  переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии сзаконодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент еесовершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченнымиорганами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результатепроведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В указанном уведомлении Управлением Росреестра указано, что Обществом на государственную регистрацию ипотеки на вышеуказанные объектынедвижимости не представлен ни один из вышеперечисленных документов.

      В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации ипотеки (без регистрации сделки)  и неустранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении, Управление уведомлением 09.04.2019 № 76/001/005/2018-37760, 37761, 37762, 37764 отказало в государственной регистрации ипотеки.

Заявитель считает оспариваемое уведомление Управления не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создающим препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанное явилось основанием для обращения Общества «Лотос-ритейл» в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом также установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Лотос-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Ранее между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» («Кредитор») и обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-М» («Заемщик») был заключенкредитный договор № 

<

***> от 01.08.2011 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи).

В пункте 7 Договора  стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заемщика.

            В связи с этим между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк»(«Залогодержатель») и обществом с ограниченной ответственностью «Лотос -М»(«Залогодатель») был заключен договор об ипотеке № Н-1/

<

***> от 01.08.2011, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество:

- торговый центр, назначение: нежилое, общей площадью 234,9 кв.м, этаж подвал, № 1-5, 7-17, кадастровый (или условный) номер 76:23:040901:0009:003027940\0001:2004,расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, литер А, а именно помещения: подвал, номера на поэтажном плане № 1-5, 7-17;

- торговый центр, назначение: нежилое, общей площадью 2394,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1-4, 7, 9-33, 35-101, 103-108, 110-127, кадастровый (или условный) номер 76:23:040901:0009:003027940\0001:2005, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, литер А, а именно помещения: этаж 1, номера на поэтажном плане № 1-4,7, 9-33,35-101, 103-108, 110-127;

- право аренды земельного участка, на котором расположено здание, в котором находятся помещения, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, имеющего общую площадь 3984 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации торгового центра, кадастровый номер 76:23:040901:9.

Согласно пункту 1.2 общая оценка предмета залога в целом составляет 66 823 124рублей.

Согласно пункту 2.1 договора предмет залога передается в залог в обеспечениеисполнения обязательств залогодателя по кредитному договору об открытии кредитнойлинии от 01.08.2011 № 

<

***>, заключенному между залогодателем и залогодержателем. 

Пунктом 5.2 договора установлено, что ипотека по договору обеспечиваеттребование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов, комиссии (вознаграждения), неустоек,возмещение расходов залогодержателя, связанных с исполнением кредитного договора, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога,  расходов по взысканию, включая судебные издержки и расходы, связанные с получением отчета о рыночной стоимости предмета залога, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по кредитному договору.

01.08.2011 между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк»(«Залогодержатель») и обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-М»(«Залогодатель») заключен договор об ипотеке № Н-2/

<

***>, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог:

- помещения (нежилые), общей площадью 678,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:0000281 10\0001:2090, расположенные по адресу:Россия, 

<

...>, литер А, а именно: помещения назначение нежилое, общая площадь, 678,1 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-35, 39, 40, 45-70,

- помещения (нежилые), общей площадью 836 кв.м, кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:0000281 10\0001:2091, расположенные по адресу:

Россия, 

<

...>, литер А, а именно: помещения назначение нежилое, общая площадь, 836 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,4-6, 11-27,

- помещение (нежилое), общей площадью 4,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:0000281 10\0001:2003,расположенное  по адресу:

 Россия,

<

...>, а именно: помещение назначение нежилое, первого этажа № 35 инв № 28110, литер А,

 - помещение (нежилое), общей площадью 6 кв.м. кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:000028110\0001:2002,расположенноепо адресу:

Россия, 

<

...>,   

а именно: помещение назначение нежилое, первого этажа № 31 инв № 28110, литер А,

- помещение (нежилое), общей площадью 9,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:000028110\0001:2001, расположенное по адресу:Россия,  

<

...>, а именно: помещение назначение нежилое, первого этажа № 3 инв № 28110, литер А,

- помещение (нежилое), общей площадью 26,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:000028110\0001:2005, расположенное по адресу:Россия, 

<

...>, а именно: помещение назначение нежилое, цокольного этажа № 41 - 44 инв. № 28110, литер А,

- помещение (нежилое), общей площадью 29,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:000028110\0001:2004, расположенное по адресу:Россия, 

<

...>, а именно: помещение назначение нежилое, цокольного этажа № 36-38 инв № 28110, литер А,

- право аренды земельного участка, на котором расположено здание, в котором находятся помещения, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, имеющего общую площадь 2400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации торгового центра, кадастровый номер 76:23:011401:451.

Согласно пункту 1.2  общая оценка предмета    залога    в    целом   составляет   34 207 034 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора предмет залога передается в залог в обеспечениеисполнения обязательств залогодателя по кредитному договору об открытии кредитнойлинии от 01.08.2011 № 

<

***>, заключенному между залогодателем и залогодержателем.

Пунктом 5.2 договора установлено, что ипотека по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов, к омиссии (во знаграждения), неустоек, возмещение расходов залогодержателя, связанных с исполнением кредитного договора, а  также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога,  расходов по взысканию, включая судебные издержки и расходы, связанные с получением отчета о рыночной стоимости предмета залога, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по кредитному договору.

Также между третьими лицами были заключены следующие договоры.

Междуоткрытымакционернымобществом  «Промсвязьбанк»(«Кредитор») и обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-М» («Заемщик») 16.08.2011 заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

           06.11.2011 междуоткрытымакционерным обществом «Промсвязьбанк» («Залогодержатель») и обществом с ограниченной отв етственностыо «Лотос -М» («Залогодатель») заключен договор об ипотеке № Н-1/

<

***>, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог:

- торговый центр, назначение: нежилое, общей площадью 234,9 кв.м., этаж подвал, № 1-5, 7-17, кадастровый (или условный) номер 76:23:040901:0009:003027940\0001:2004,расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, литер А, а именно: помещения: подвал, номера на поэтажном плане № 1-5, 7-17,

- торговый центр, назначение: нежилое, общей площадью 2394,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане № 1-4, 7, 9-33, 35-101, 103-108, 110-127, кадастровый (или условный) номер 76:23:040901:0009:003027940\0001:2005, расположенный по адресу:Россия, 

<

...>, ли тер А, а именно: помещения, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1-4, 7, 9-33, 35-101, 103-108, 110-127,

- право аренды земельного участка, на котором расположено здание, в котором находятся помещения, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, имеющего общую площадь 3984 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации торгового центра, кадастровый номер 76:23:040901:9.

Согласно пункту 1.2 общая оценка   предмета     залога в целом     составляет     66 823 124 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора предмет залога передается в залог в обеспечениеисполнения обязательств залогодателя по кредитному договору об открытии кредитнойлинии от 16.08.2011 № 

<

***>, заключенному между залогодателем и залогодержателем.

Пунктом 5.2 договора установлено, что ипотека по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником ос новного долга, процентов, ко миссии (вознаграждения), неустоек,  возмещение расходов залогодержателя, связанных с  исполнением кредитного договора, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога,расходов по взысканию, включая судебные издержки и расходы, связанные с получением отчета о рыночной стоимости предмета залога, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по кредитному договору.

06.11.2011 между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк»(«Залогодержатель») и обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-М»(«Залогодатель») заключен договор об ипотеке № Н-2/

<

***>, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог:

- помещения (нежилые), общей площадью 678,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:000028110\0001:2090, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, литер А, а именно: помещения назначение нежилое, общая площадь, 678,1 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-35, 39, 40, 45-70,

- помещения (нежилые), общей площадью 836 кв.м., кадасгровый (или условный)  номер 76:23:010000:0000:000028110\0001:2091, расположенные по адресу:Россия, 

<

...>, литер А, а именно: помещения наз начение нежи лое, общая площадь, 836 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,4-6, 11-27,

- помещение (нежилое), общей площадью 4,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:0000281 )0\0001:2003, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, а именно: помещение назначение нежилое, первого этажа № 35 инв № 28110, литер А,

- помещение (нежилое), общей площадью 6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:000028110\0001:2002, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, а именно: помещиние назначение нежилое, первого этажа № 31 инв № 28110, литер А,

- помещение (нежилое), общей площадью 9,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:000028110\0001:2001, расположенное 

по адресу: Россия,Ярославская бласть, 

<

...>, а именно: помещение назначениенежилое, первого этажа № 3 инв № 28110, литер А,

- помещение (нежилое), общей площадью 26,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:0000281 10\0001:2005, расположенное по  адресу:

   Россия,

<

...> дом70, а       именно:помещение назначение нежилое, цокольного этажа № 41 -44 инв № 28110, литер А,

- помещение (нежилое), общей площадью 29,5 кв.м,  кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:000028110\0001:2004,расположенное  по адресу: Россия, 

<

...>, а именно: помещение назначение нежилое, цокольного этажа № 36-38 инв № 28110, литер А,

- право аренды земельного участка, на котором расположено здание, в котором находятся помещения, расположенного по адресу: Россия, Ярославская область, город Ярославль,  Ленинградский п роспект, дом 70, имеющего общую площадь 2400 кв.м, категория земель:  земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации торгового центра, кадастровый номер 76:23:011401:451.

    Согласно пункту 1.2 общая оценка предмета залога в целом составляет 34 207 034рублей.

Согласно пункту 2.1 договора предмет залога передается в залог в обеспечениеисполнения обязательств залогодателя по кредитному договору об открытии кредитной линии от 16.08.2011 № 

<

***>, заключенному между залогодателем и залогодержателем.

Пунктом 5.2 договора установлено, что ипотека по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником ос новного долга, процентов, ко миссии (вознаграждения), неустоек,  возмещение расходов залогодержателя, связанных с  исполнением кредитного договора, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога,расходов по взысканию, включая судебные издержки и расходы, связанные с получением отчета о рыночной стоимости предмета залога, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что обязательства по кредитным договорам не были исполнены, а в отношении ООО «Лотос-М» введена процедура банкротства, ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о включении долга в реестр требований кредиторов должника.

Двумя определениями суда от 13.05.2013 были включены в реестр требованийкредиторов ООО «Лотос-М» требования ОАО «Промсвязьбанк» в сумме 35 146 120 руб. 22 коп., в том числе 35 000 000 руб. основного долга, 146 120 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи от 01.08.2011 № 

<

***> и требование в сумме 48 721 360 руб. 58 коп., в том числе 48 500 000 руб. основного долга, 221 360 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору об открытии кредитнойлинии с установленным лимитом задолженности от 16.08.2011 № 

<

***>. 

Указанными определениями установлено, что требования учитываются в реестре требований кредиторов как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 01.08.2011 ОАО «Промсвязьбанк»заключил договорыпоручительстваот  01.08.2011 с индивидуальным предпринимателемМуняковымВиктором Владимировичем за №2П/

<

***>,от 01.08.2011 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 за №3П/

<

***>, от 01.08.2011 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 за № 4П/

<

***> и от 10.04.2013 с ООО «Лотос-ритейл» за №9П/

<

***>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.08.2011 ОАО «Промсвязьбанк»заключил договорыпоручительстваот  16.08.2011 с индивидуальным предпринимателемМуняковымВиктором Владимировичем за №2П/

<

***>,от 16.08.2011 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 за №3П/

<

***>, от 16.08.2011 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 за № 4П/

<

***> и от 10.04.2013 с ООО «Лотос-ритейл» за №9П/

<

***>.

16.08.2011 

Задолженность перед ОАО «Промсвязьбанк» по кредитным договорам от 01.08.2011 и от погашена поручителями в суммах, включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме.

ООО «Лотос-ритейл» 10.06.2013 заключил с ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ИП ФИО4 договоры уступки права требования к ООО «Лотос-М» по кредитным договорам в той части, в которой каждым из данных поручителей была погашена задолженность.

В связи с погашением поручителями долга ООО «Лотос-М» перед Банком ОАО«Промсвязьбанк» на основании п.1 ст. 365 ГК РФ обратилось в арбитражный суд сзаявлением о замене стороны в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2013 (резолютивная часть от 21.11.2013) произведена замена кредитора открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»в реестре требованийкредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лотос-М» на общество с ограниченной ответственностью «Лотос-ритейл».

При рассмотрении заявления суд на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора и на основании ст.48 АПК РФ произвел  замену кредитора ОАО «Промсвязьбанк» в реестре требований кредиторов ООО «Лотос-М»  на правопреемника ООО «Лотос-ритейл».

Заявитель полагает, что указанным определением произведена замена кредитора  как в части денежного требования, так и в части статуса залогового кредитора.

Указанные выше взаимоотношения по кредитным договорам, договорам об ипотеке, договорам поручительства и договорам уступки права требования подтверждаются письменным отзывом Банка.

Заявитель полагает, что имеются все основания для государственной регистрации ипотеки.

Возражая против предъявленных требований, Управление Росреестра указало в письменном отзыве, что по данным ЕГРН все записи об ипотеке погашены в  2013 году (11.07.2013 и 05.12.2013 на основании заявления залогодателя и залогодержателя).

Ссылаясь на положения ч.4 ст.18, ч.2 ст.14, ст.53  Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», статей 19, 20 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости»), ответчик считает, что заявителем не представлены необходимые для регистрации ипотеки документы.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. 

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных документов, задолженность перед ОАО «Промсвязьбанк» по кредитным договорам от 01.08.2011 и от 16.08.2011 погашена поручителями – индивидуальными предпринимателями в суммах, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Лотос-М», в полном объеме.

ООО «Лотос-ритейл» 10.06.2013 заключил с ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ИП ФИО4 договоры уступки права требования к ООО «Лотос-М» по кредитным договорам в той части, в которой каждым из данных поручителей была погашена задолженность.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

 Согласно п.1 ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В п.1 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее «Закон об ипотеке») определено, что залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. 

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства вне зависимости от факта внесения изменений в ЕГРН сведений о новом кредиторе (залогодержателе). 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2013 (резолютивная часть от 21.11.2013) произведена замена кредитора открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лотос-М» на общество с ограниченной ответственностью «Лотос-ритейл».

В определении суда  от 29.11.2013 по делу №А82-13871/2012 при рассмотрении заявления суд руководствовался пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из указанного определения следует, что требование о процессуальной замене было удовлетворено в полном объеме, без отказа в части замены прав залогодержателя.

Таким образом, определением от 29.11.2013 произведена процессуальная замена кредитора ОАО «Промсвязьбанк» на правопреемника ООО «Лотос-ритейл» как в части денежного требования, так и в части статуса залогового кредитора.

Представленными Росреестру договорами и судебными актами по делу №А82-13871/2012, в том числе определением суда от 29.11.2013 подтверждается, что в результате процессуальной замены Банка на Общество «Лотос-ритейл» судом произведена замена кредитора (Банка) как в части денежного требования, так и в части статуса залогового кредитора.

Аналогичная позиция изложена в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в рамках которых суд указал, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст.384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 года №90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. Заявитель, как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления (указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2015 года № 307- ЭС15-2143 по делу № А56-70090/2013).

Таким образом, закон и разъяснения ВАС РФ разделяют две ситуации: 

- в случае, если права нового залогодержателя возникают при уступке прав непосредственно по договору ипотеки, государственная регистрация производится по заявлению прежнего и нового залогодержателя; 

- в случае, если права нового залогодержателя возникают по иным установленным законом основаниям (например, у поручителя, исполнившего обязательство заемщика, или, как в рассматриваемом случае, при уступке прав требования в силу ст.384 ГК РФ и п.1 ст.365 ГК РФ), то государственная регистрация производится по заявлению лица, получившего право требования по обеспечивающему обязательству (в данном случае - ипотеке) в силу закона. 

Действующее законодательство не содержит требований о предоставлении совместного заявления предшествующего и нового залогодержателей в целях внесения изменений в ЕГРН в сведения о залогодержателе недвижимого имущества в случае, когда переход прав залогодержателя происходит по иным законным основаниям,  а не в связи с заключением договора уступки прав требований непосредственно по договору ипотеки.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве со ссылкой на ст.20 Закона об ипотеке в рассматриваемом случае, ошибочны.

В настоящем деле права залогодержателя перешли к Обществу не в связи с приобретением Обществом прав требования по договорам об ипотеке, а в силу закона по основаниям ст.384 и ст.365 ГК РФ ГК РФ в связи с приобретением прав требований по основному обязательству, не подлежащему государственной регистрации (кредитное обязательство), и обеспеченному ипотекой. 

Кроме того, в определении Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2018 по делу №А82-13871/2012, представленному в Росреестр заявителем в комплекте документов 20.12.2018,  указано, что требования учитываются в реестре требований кредиторов как требования, обеспеченные залогом имущества должника, указано, что определением суда от 29.11.2013 по названному делу требование о процессуальной замене кредитора ОАО «Промсвязьбанк» на правопреемника ООО «Лотос-ритейл» произведено как в части денежного требования, так и в части статуса залогового кредитора, в связи с чем суд прекратил производство по  заявлению Общества «Лотос-ритейл» о замене залогодержателя ОАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ООО «Лотос-ритейл».

Порядок внесения записи в ЕГРН о новом залогодержателе при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству определен в пункте 114 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года №943 (далее  - Порядок), согласно которому в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в реестр прав на недвижимость вносится новая запись об ограничении (обременении) в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству, а предыдущие записи об ограничении (обременении) подлежат погашению (пункты 113,114 Порядка).

Комплект документов заявителем был представлен надлежащий, включающий в себя кроме договоров и дополнительных соглашений к ним вступившие в законную силу судебные акты, т.е. имелись документы по пп.5 п.2 ст.14 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание, что права залогодержателя перешли к Обществу «Лотос-Ритейл»  не на основании договора уступки прав требований по договорам ипотеки, а в силу закона в связи с переходом прав по основным обязательствам, обеспеченным ипотекой, подтверждены судебными актами, суд приходит к выводу, что по заявлению от 20.12.2018, представленного Обществом «Лотос-Ритейл»  в Росреестр (заявление подано совместно с ООО «Лотос-М»), должна быть произведена новая запись  об ограничении (обременении) – об ипотеке.

Таким образом, оснований для отказа заявителю по уведомлению от 09.04.2019 № 76/001/005/2018-37760, 37761, 37762, 37764 об отказе в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось, в связи с представлением заявителем необходимых документов.

Учитывая изложенные выше выводы суда, заявленные Обществом требования о признании уведомления ответчика незаконным  подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права суд обязывает Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  осуществить государственную регистрацию ипотеки в установленный законом срок  на основании заявлений ООО «Лотос-ритейл» от 20.12.2018 на основании предоставленных документов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 3000 руб. возлагается на ответчика в возмещение расходов заявителя.

Заявителем заявлен отказ от требования в части признания  незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  от 29.12.2018 № 76/001/005/2018-37760, 37761, 37762, 37764 о приостановлении государственной регистрации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или в части.

Полномочия представителя заявителя на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 04.02.2019.

Отказ истца от заявленного требования по уведомлению от 29.12.2018 не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, принят судом.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу  в этой части требований  подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от заявленных требований в части признания  незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  от 29.12.2018 № 76/001/005/2018-37760, 37761, 37762, 37764 о приостановлении государственной регистрации.

       Производство по делу  в этой части требований прекратить.

        Признать  уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  от 09.04.2019 № 76/001/005/2018-37760, 37761, 37762, 37764 об отказе в государственной регистрации ипотеки незаконным.

Обязать  Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  осуществить государственную регистрацию ипотеки в установленный законом срок  на основании заявлений ООО «Лотос-ритейл» от 20.12.2018 на основании предоставленных документов.

Взыскать с  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лотос-ритейл" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.