АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-32281/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                 24 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 августа 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-731), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Реал НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, 

о взыскании 153 247 руб. 00 коп.),

при участии представителей: 

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.09.2022 № Ф16-112/22, до 10.03.2023),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 147 247 руб. 00 коп. страхового возмещения по факту ДТП от 22.06.2022, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертного исследования.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что возложенные на него обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме в установленные законом сроки, считает расходы истца на проведение экспертизы недоказанными, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2023 производство по делу приостанавливалось в целях проведения по делу судебной экспертизы.

Определением от 06.06.2023 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области заключения эксперта от 10.05.2023 № 1542.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части страхового возмещения до 83 947 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании результаты судебной экспертизы не оспорил, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 августа 2023 года до 16 час. 50 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части страхового возмещения до 88 400 руб. 00 коп., в части расходов на оплату экспертного заключения до 1 547 руб. 00 коп. 

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 в 13:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «Эко-Реал НН» и ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак К920ТВ152. В результате ДТП ТС Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Пострадавшее транспортное средство застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования ААВ 3023612537.

01.07.2022 ООО «Эко-Реал НН» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» организован осмотр поврежденного ТС (Акт осмотра ТС № 03 от 01.07.2022). Экспертной организацией ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение № ААВ 3023612537Р№0001 от 04.07.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 45 600 руб.

06.07.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 45 600 руб., по платежному поручению № 7778635.

Не согласившись с суммой страховой выплаты ООО «Эко-Реал НН» организовало проведение независимой экспертизы пострадавшего автомобиля в ООО «ЭПЦ Вектор», в результате которого составлено экспертного заключения от 12.08.2022 № 25/08-22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 364 700 руб.

31.08.2022 ООО «Эко-Реал НН» обратилось в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения. 

По итогам рассмотрения данной претензии АО «СОГАЗ» организовано проведение повторной экспертизы, проведенной ООО «АНЭТ». Согласно экспертному заключению № ААВ 3023612537Р№0001-04 от 02.09.2022. изготовленному ООО «АНЭТ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 213 000 руб., без учета износа 304 784 руб. 79 коп.

08.09.2022 АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 171 853 руб., в том числе 167 400 руб. - доплата страхового возмещения, 4 453 руб. - оплата независимой оценки, по  платежному поручению № 7962304.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

На основании статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ страхование риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, является обязанностью владельцев транспортных средств.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 указано, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом, исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, лежит на потерпевшем, как лице, имуществу которого был причинен вред в результате заявленного события.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как следует из обстоятельств дела, истец, заявляя о наступление события, подпадающего под определение о страховом случае, сослался на то, что повреждения получены вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.06.2022, ответственность заявителя застрахована в АО «СОГАЗ», размер причиненного ущерба превышает размер произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения.

В свою очередь, ответчик возразил против размера ущерба, установленного в результате проведения независимой экспертизы, отметив, что экспертное заключение ООО «ЭПЦ Вектор» от 12.08.2022 № 25/08-22 не соответствует требованиям Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», а также требованиям «МинЮст2018».

Поскольку между сторонами возникли разногласия, суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЦНСЭ Эверест», а именно ФИО3, ФИО4  На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

« - определить в соответствии с положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с применением справочника РСА, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес, государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа, относящихся к ДТП от 22.06.2022».

По результатам проведённого экспертами исследования получено заключение от 10.05.2023 № 1542, резюмируя проведённое исследование, эксперт сформулировал ответ на поставленный судом вопрос:

В рамках представленной на исследование информации и в результате проведенного исследования установлено, что комплекс повреждений а/м MERCEDES-BENZ GLS 350D 4MATIC государственный регистрационный знак 

<

***> приведенный в Акте осмотра ТС № 03 от 01.07.2022 ООО «Центр Технической экспертизы», в Акте осмотра ТС от 12.08.2022 ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», мог быть образован в результате взаимодействия с передней правой угловой частью а/м IIA3-320402-05, государственный регистрационный знак K920TB/I52 и с технической  точки зрения  соответствует обстоятельствам ДТП от 22.06.2022.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 350D 4MATIC государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа на дату ДТП, произошедшего 22.06.2022. в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением электронных справочников РСА составила:

- без учета износа 460 400 руб.,

- с учетом износа 301 400 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд пришел к выводу, что экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, сторонами не представлено.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Истец результаты судебной экспертизы не оспорил, заявил об уменьшении исковых требований до 88 400  руб. 00 коп., исходя из установленной экспертом суммы ущерба 301 400 руб. за вычетом выплаченной страховщиком суммы (301 400 руб. – 213 000 руб.)

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая доказанность наступления страхового случая по договору страхования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 88 400 руб. 00 коп., с учетом ранее произведенных выплат.

Истец также просит взыскать (с учетом принятых уточнений) 1 547  руб. в счет возмещения расходов за проведение досудебной экспертизы. 

В подтверждение факта несения данных расходов истец представил экспертное заключение от 12.08.2022 № 25/08-22, платежное поручение от 10.08.2022 № 716 на сумму 6 000 руб. 00 коп., счет на оплату от 09.08.2022 № 614, договор от 09.08.2022 № 25/08-22. 

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Пунктами 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы 

Из материалов дела усматривается, что экспертное исследование проведено истцом с целью защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, в связи с чем затраты истца на проведение оценки в сумме 1 547 руб. (стоимость проведенной оценки (6 000 руб. 00 коп.) за вычетом суммы выплаченной страховщиком (4 453 руб.)) подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, требование о взыскании 1 547 руб. в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

ООО «ЦНСЭ Эверест» выставило на счет на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Денежные средства в счет оплаты экспертизы подлежат перечислению ООО «ЦНСЭ Эверест» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу истца.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с настоящим иском, подлежит возврату последнему из федерального бюджета в размере 2 062 руб. 00 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» г.Москва (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Реал НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 400 руб. страхового возмещения, а также 1547 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 3 536 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Реал НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 2 062 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежном поручению №  941 от 04.10.2022.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

3. Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. отнести на ответчика.

4. Перечислить после вступления в законную силу судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 25 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

5. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяО.ФИО5