АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21350/2018

21 января 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г.Саратов,

к акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод», г.Саратов, 

третьи лица: Управление Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратов;

Ленинский РОСП № 2 судебных приставов г. Саратова,  г.Саратов, 

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2018 года, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 035/18-25 от 14.02.2018 года,

от третьего лица Ленинского РОСП № 2 судебных приставов г. Саратова – ФИО4, служебное удостоверение № ТО 621183 от 18.01.2018, 

представитель УФССП по Саратовской области не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая компания»  с исковым заявлением  к АО «Саратовский радиоприборный завод» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 668/11 от 14.01.2011 за период май 2018 - июнь 2018 в размере 576 989,34 руб., пени за просрочку оплаты в размере 32 552,66 руб. за период с 08.06.2018 по 18.09.2018, а с 19.09.2018 пени по день вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП по Саратовской области и  Ленинский РОСП № 2 судебных приставов г. Саратова. 

           В ходе судебного разбирательства ответчиком производилось частичное погашение долга, в связи с чем истцом неоднократно в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнялись исковые требования. Согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ответчика  задолженность за июнь 2018 в размере 21 028 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 26 912,64 руб. за период с 18.06.2018 по 21.01.2019.

  В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

 Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. 

  Ответчик в судебном заседании согласился с наличием задолженности в сумме 21 028 руб., и не оспаривал расчет неустойки. 

            Представитель Ленинского РОСП № 2 судебных приставов г. Саратова представил письменные пояснения. 

            Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.01.2011 года между ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (энергоснабжающая организация) и АО «Саратовский радиоприборный завод» (абонент) был заключен договор № 668/11 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и паре.

В соответствии с условиями договора от 14.01.2011 года № 668/11 энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и паре, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.5 договора от 14.01.2011 года № 668/11 учет количества принятой тепловой энергии осуществляется по прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, выходе их из строя, нарушение пломб и других случаях, предусмотренных действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя количество принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяются теплоснабжающей организации на основании показаний первичных приборов учета теплоснабжающей организации пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в настоящем договоре (Приложение № 1).

ООО «ТЭГК» свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за спорный период, поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию согласно расчету  на сумму 770 408 руб.

Ответчик частично оплатил поставленную тепловую энергию, задолженность в сумме 21 028,80 руб. не погашена до настоящего времени. 

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.  

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в виде горячей воды и пара, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком,  использовалась для собственных нужд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 576 989,34 руб., что подтверждается следующими документами: счета-фактуры № 2901 от 31.05.2018, № 3053 от 30.06.2018, № 2902 от 31.05.2018, № 3050 от 30.06.2018, ведомостями учета тепловой энергии и отчетами о потреблении тепловой энергии за спорный период.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за июнь 2018 года на момент вынесения решения составляет 21 028,80 руб. Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору снабжения тепловой энергией № 668/11 от 14.01.2011. 

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по договору явилось основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 18.06.2018 по 21.01.2019 составляет 26 912,64 руб.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд, проверив расчет неустойки, пришел к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, основания к уменьшению отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлектрогенерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору № 668/11 от 14.01.2011 за период июнь 2018 в размере 21 028 руб. 80 коп., пени в размере 26 912  руб. 64 коп. за период с 18.06.2018 по 21.01.2019 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэлектрогенерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 16 980 руб., уплаченной по платежному поручению № 4358 от 06.09.2018 года.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    М.Г.Штремплер