АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    Дело № А23–2854/2020

15 октября 2021 года                                                                                         г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарями Кирядяшкиным А. и  Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по иску по исковому заявлению Городской Управы 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области, муниципального казенного учреждения "Служба спасения г. Калуга", акционерного общества "Калужский электромеханический завод",

о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права муниципальной собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности № 01/66-20-Д от 20.07.2020 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании, 

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права муниципальной собственности. 

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области, муниципальное казенное учреждение "Служба спасения г. Калуга", акционерное общество "Калужский электромеханический завод".

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2021 производство по делу № А23-2856/2020 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли нежилое помещение № 1 общей площадью 161,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям? Имеются ли нарушения градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических требований при его возведении? 2. Создает ли сохранение объекта угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Указал на передачу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного объекта недвижимости, являющегося защитным сооружением, проведение в ходе эксплуатации объекта  без получения соответствующего разрешения перепланировки помещения и невозможность в установленном законом  порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на передачу в собственность муниципального образования «Город Калуга» спорного объекта, являющегося защитным сооружением гражданской обороны. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в соответствии с  положением об определении пообъектного состава  федеральной, государственной, муниципальной собственности в порядке оформления права собственности , утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации №114рп от 18.03.1992, для  передачи  объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению  имуществом  города, района,  разрабатывает перечень объектов.

На основании распоряжения Городской Управы города Калуги от 25.07.1996 №1740-р, постановления Законодательного собрания Калужской  области от 14.12.1996 №19 в собственность муниципального образования «Город Калуга» передано нежилое помещение №1, площадью 161, 1 кв.,  расположенное  по адресу: 

<

...> -ФИО2,д. 50.

Нежилое помещение №1, расположенное по адресу: 

<

...> -ФИО2,д. 50 является защитным сооружением гражданской обороны, что подтверждается письмом Главного управления МЧС по Калужской области от 30.10.2019 №7501-4-2-3, паспортом убежища. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности (пункт 3 названного Постановления).

В силу раздела III приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 объекты оборонного производства, в частности, защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны относятся, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года №583, установлено, что требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению №3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к Постановлению №3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению №3020-1 не упомянуты.

С учетом изложенного, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, являются федеральной собственностью до момента определения соответствующего собственника в силу абзаца 2 пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, утверждено положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Указанное положение определяет условия и порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизируемые предприятия.

В соответствии с  положением об определении пообъектного состава  федеральной, государственной, муниципальной собственности в порядке оформления права собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации №114рп от 18.03.1992, для  передачи  объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению  имуществом  города, района,  разрабатывает перечень объектов.

Распоряжением Городского Головы города Калуги от 25.07.1996 №1740-р утвержден перечень не подлежащих приватизации  предприятий, в ведении которых находятся объекты  социально-культурного и коммунально-бытового назначения  федеральной собственности, передаваемые в муниципальную собственность г. Калуги. В этот перечень вошел  Калужский электро-механический завод, на балансе которого находился жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> -ФИО2,д. 50.

На основании постановления Законодательного собрания Калужской  области от 14.12.1996 №19 в собственность муниципального образования «Город Калуга» передано нежилое помещение №1, площадью 161, 1 кв.,  расположенное  по адресу: г. Калуга, ул. Салтыкова -Щедрина,д. 50.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нахождения спорного объекта в федеральной собственности и его передачу в установленном законом порядке в муниципальную собственность. 

В процессе эксплуатации в помещении были произведены работы по перепланировке и переустройству: установлена кирпичных перегородок между умывальной №5, коридором №6, туалетом №8, в результате площадь умывальной №5 составляет 3,0  кв.м. между помещениями №2и №3, в результате которой площадь помещения №2 составила 17,7 кв.м, помещения №3 – 6, 8 кв.м., коридора №6- 0,9 кв.м., туалета №8 – 2,4 кв.м.; устройство дверного проема в кирпичной стене между умывальной №5, помещением №4 за счет разбора несущей кирпичной части стены (выполняющая роль перегородки) под монолитной ж/б балкой между основными несущими кирпичными стенами; устройство открытого проема в пределах дверного проема (ранее) за счет демонтажа дверного полотна (ранее) за счет демонтажа дверного полотна и дверной коробки  в туалете №8; устройство открытого проема в перегородке между туалетом №11 и умывальной №12 за счет демонтажа дверного полотна и дверной коробки; установка раковин в умывальной №5 и умывальной №12 в существующую центральную канализацию. В результате переустройства и перепланировки  общая площадь нежилого помещения составляет – 161,1 кв.м.

Поскольку право муниципальной собственности на спорное помещение зарегистрировано не было,  разрешение на перепланировку у истца отсутствовало,  истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно п.  1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.  10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

К недвижимым вещам согласно п.  1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Как разъяснено в п.  30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.) (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом в материалы дела представлены документы, из содержания которых следует, что спорные объекты недвижимости обследовались уполномоченными организациями на предмет выявления факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

Так, согласно представленному в материалы дела  произведенные в помещении изменения не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, в входе рассмотрения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  экспертам  общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы имущества АБАШ" ФИО3 и ФИО4, ФИО5. 

Согласно заключению экспертов №10-05/104/21 спорное нежилое помещение №1, площадью 161, 1 кв.,  расположенное  по адресу: 

<

...> -ФИО2, д. 50, соответствует градостроительным нормам и  строительным нормам и правилам, противопожарным, экологическим,  санитарно-эпидемиологическим требованиями. Сохранение указанного объекта не создает угрозу  жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к выводам о том, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, экологическим,  санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства, свидетельствующие что сохранение спорного объекта нарушает права и законные интересы  третьих лиц, не представлены. Истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта, возможность оформить право собственности на спорные объекты в административном порядке у истца отсутствует, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                  

Р Е Ш И Л:

Сохранить    нежилое     помещение  №1, площадью 161,1 кв.,  расположенное  по адресу: г. Калуга, ул. Салтыкова -Щедрина, д. 50 в перепланированном и переустроенном  состоянии согласно техническому паспорту  Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» от 14.08.2019. 

Признать право муниципальной собственности муниципального образования  «Город Калуга» на нежилое  помещение  №1, площадью 161,1 кв.,  расположенное  по адресу: 

<

...> -ФИО2, д. 50.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы имущества АБАШ» за проведенную судебную экспертизу денежные средства в размере 25000руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                   И.В. Чехачева