ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-57/2016

г. Воронеж

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 января 2018 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                         Седуновой И.Г.,

                                                                                                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО2,

при участии:

от ООО «Серконс-Лизинг»: ФИО3, представитель по доверенности №26/2017 12.09.2017;

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Серконс-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2017 по делу №А08-57/2016 (судья Ботвинников В.В.)

по рассмотрению заявления  ООО «Серконс-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о разрешении разногласий о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже залогового имущества ООО «ГорТехМаш», 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2017 ООО «ГорТехМаш» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный кредитор ООО «Серконс-Лизинг» (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о разрешении разногласий о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продажи имущества, принадлежащего ООО «ГорТехМаш», находящегося в залоге ООО «Энерголитмаш», размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 03.07.2017, в котором просил исключить из порядка продаж следующее имущество: здание (нежилое), площадью 2044,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 31:05:05:02001:84 и нежилое помещение, площадью 286,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., г.Старый Оскол, ст.Котел, 10. Кадастровый номер: 31:05:0101001:3971.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2017 заявление ООО «Серконс-Лизинг» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Серконс-Лизинг»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.09.2017 отменить и принять новый судебный акт. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Серконс-Лизинг»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. 

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участника процесса, суд  апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.   Указанные   сведения   подлежат   включению   арбитражным    управляющим   за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2017 ООО «ГорТехМаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с опубликованными сведениями о торгах (сообщение №1962872 от 27.07.2017) на торги выставлено имущество в составе единого лота:

-Земельный    участок,    пл.:   6917    кв.    м.,    Белгородская    обл.,    Старооскольский    р-н, с.Незнамово, к.н. 31:05:1907007:87;

-Здание   пл.:   1812,2   кв.м,   

<

...> к.н. 31:05:0502001:842;

-Нежилое помещение пл. 284.8 кв. м. Белгородская обл., г. Старый Оскол, ст. Котел, 10, к.н. 31:05:0101001:3971;

-Нежилое помещение пл. 2444.3 кв. м., Белгородская обл., г. Старый Оскол, ст. Котел промузел, пл-ка Столярная проезд Ш-3, к.н. 31:06:0401003:464;

-Нежилое помещение пл. 604.5 кв. м., Белгородская обл., г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка, «Столярная», проезд Ш-3, строение №3, к.н. 31:06:0409009:1541;

-Сооружение – железнодорожный путь протяженность 790 м., Белгородская обл., г. Старый Оскол, станция «Котел», промузел, площадка «Столярная», проезд Ш-3,      №11, к.н. 31:06:0401001:77,

-Сооружение площадь 1074.7 кв. м., Белгородская обл. г.Старый Оскол,станция»Котел»,промузел,площадкаСтолярная,проезд Ш-3,№36, к.н. 31:06:0101001:1769;

-Сооружение пл. 4035,3 кв. м, Белгородская обл. г.Старый Оскол, станция «Котел», промузел, площадка Столярная, проезд Ш-3, №3а, к.н. 31:06:0101001:1757.

В положении о порядке и условиях продажи залогового имущества должника ООО «Энерголитмаш» указало начальную цену продажи залогового недвижимого имущества в размере 60 103 448,64 руб. Данная стоимость была принята на основании отчетов об оценке недвижимого имущества №20/04-2017 и №20/1/04-2017 от 24.04.2017. 

Следовательно, начальная цена продажи предмета залога, порядок и условия проведения торгов, находящегося в залоге у ООО «Энерголитмаш», определены конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Обращаясь с настоящим заявлением о разрешении разногласий о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «ГорТехМаш», находящегося в залоге ООО «Энерголитмаш», и исключении из порядка продаж следующего имущества: здание (нежилое), площадью 2044,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 31:05:05:02001:842; нежилое помещение, площадью 286,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., г.Старый Оскол, ст.Котел, 10. Кадастровый номер: 31:05:0101001:3971, ООО «Серконс-Лизинг» привело доводы о том, что имущество, заявленное на торги, имеет большую площадь, чем находящееся в залоге у ООО «Энерголитмаш», в частности, здание (нежилое), площадь 2044,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 31:05:05:02001:842, по мнению заявителя, имеет площадь 1812,16 кв.м. 

Кредитор указал, что отчетом №25/04-2017 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «ГорТехМаш», определена рыночная стоимость имущества, которое не находится в залоге у ООО «Энерголитмаш», а согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Старый Оскол, ст.Котел, 10, кадастровый номер: 31:05:0101001:3971, площадь данного объекта составляет 284,82 кв.м. против указанной в порядке 286,1 кв.м.

Кроме того, кредитор указал на занижение стоимости залогового имущества. По мнению заявителя, стоимость спорного имущества с учетом произведенных вложений в проведенный ремонт занижена в два раза.

В апелляционной жалобе заявитель приводит аналогичные доводы.

В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника с учетом статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В данном случае отчеты оценщика в установленном законом порядке не оспорены.

Исходя из пояснений конкурсного управляющего, согласно опубликованным сведениям о торгах на торги выставляется имущество в составе единого лота, в соответствии с характеристиками, указанными в ЕГРН. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, имущество, заявленное в составе лота №1, соответствует характеристикам, указанным в выписке из ЕГРН. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для исключения из порядка продажи имущества, указанного заявителем, отметив, что технические ошибки в тексте порядка продажи не являются основанием для исключения объектов из порядка продажи.

В свою очередь, рассматриваемый порядок, сроки и условия продажи имущества должника содержат все предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» необходимые сведения и положения и не противоречат нормам статей 110, 111, 112, 138, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Каких-либо иных отчетов, свидетельствующих о возможности установления более высокой начальной цены реализации имущества должника, материалы дела не содержат и конкурсными кредиторами не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено достоверных доказательств несоответствия рыночной стоимости объектов недвижимости.

Как верно отметил суд, заключение оценщика о рыночной стоимости недвижимого имущества для продажи в процессе конкурсного производства носит лишь рекомендательный характер, начальная цена продажи является стартовой ценой на торгах и только в ходе проведения торгов на повышение цены, исключительно по итогам таких торгов формируется реальная рыночная стоимость имущества.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что начальная цена продажи залогового имущества, установленная ООО «Энерголитмаш», является обоснованной и разумной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об ином размере площади объектов имущества должника, изменении технических характеристик объектов, а также о том, что установленная в отчете № 25/04-2017 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «ГорТехМаш» цена является заниженной, подлежат отклонению как несостоятельные  и  не влияющие на правомерный вывод суда  об отсутствии оснований для исключения спорных объектов из положения, поскольку как следует из  представленных в дело доказательств (т.1 л.д.21-27) предметом залога является здание (нежилое) (расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 31:05:05:02001:84) в целом,  а не его часть в размере конкретно указанной площади. Допущенная в Порядке продаж имущества должника опечатка в площади второго объекта (помещения, расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ст.Котел, 10, кадастровый номер: 31:05:0101001:3971, площадь 284,82 кв.м. против указанной в порядке 286,1 кв.м.)  является незначительной и  не может  быть основанием для исключения данного объекта из Порядка продаж.

 Судом области также учтено, что конкурсным управляющим уже проводятся торги по реализации вышеуказанного имущества должника, в связи с чем, удовлетворение требований заявителя в части исключения из порядка продажи спорного имущества приведет к отмене начавшегося процесса реализации имущества должника, повлечет возникновение дополнительных и необоснованных расходов на проведение новых торгов, а также приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства в отсутствие на то объективных причин.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего незаконны, направлены на введение суд в заблуждение о фактическом имуществе должника, находящегося в залоге, несостоятелен с учетом вышеизложенного и представленных в дело доказательств. 

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что приведенные ООО «Серконс-Лизинг» доводы не являются основанием для исключения из Порядка продажи названного имущества должника, в то время как исключение имущества должника из порядка продажи приведет к нарушению прав должника и его кредиторов. Лишь по результатам проведения торгов может быть установлен спрос и сформирована реальная рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге.

Учитывая вышеизложенное, заявление ООО «Серконс-Лизинг» правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2017 по делу №А08-57/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                   И.Г. Седунова 

                                                                                                                       ФИО1