АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-40993/17

г. Москва

23 июня 2017 г.

136-44  

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Домстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 107150, 

<

...>)  

о взыскании 1 813 105 руб. 87 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 02.12.2017 № 97-07-80, от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом; 

установил:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая  компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной  ответственностью «СК «Домстрой» о взыскании денежных средств в сумме 1813105,87  коп., в том числе суммы неучтенного потребления электроэнергии в размере 1 723 803  руб. 14 коп., неустойки в размере 89 302 руб. 73 коп. за период с 22.12.2016 по  27.02.2017, продолжив начисление неустойки на сумму основного долга с 28.02.2017 по  дату фактической оплаты.  

В заседании суда, состоявшемся 05.06.2017, представитель истца заявленные  требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе  публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ  http://kad.arbitr.ru/. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя указанного лица.  

Ответчик правовую позицию по иску в порядке ст. 131 АПК РФ не представил,  вместе с тем, заявил ходатайство о назначении дела к судебному заседанию на более  позднюю дату и указал, что возражает против перехода непосредственно после  окончания предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  

времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и  не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд  назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о  назначении дела к судебному разбирательству.  

Однако, такие возражения не могут носить формальный характер и должны  быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает  невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление  ответчика о не рассмотрении дела по существу не содержит указания на такие  обстоятельства.  

В своих возражениях ответчик не ссылается на обстоятельства, препятствующие  в подготовке и направлении отзыва и дополнительных доказательств, а также в  направлении представителей в предварительное судебное заседание, не указал какие  доказательства подлежат представлению в следующее судебное заседание.  

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно  направить отзыв, содержащий мотивированные возражения по существу иска, не  представлено.  

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное  заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.  

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в  разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возражения ответчика  против перехода в судебное разбирательство направлены исключительно на  затягивание процесса и свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими  правами.  

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать данное заявление или ходатайство ранее по объективным  причинам.  

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты во внимание возражения  ответчика.  

Принимая во внимание, надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и  месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства  дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие  возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой  инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., суд завершил предварительное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании,  суд установил следующее.  

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Строительная компания «Домстрой»  заключен договор энергоснабжения № 83107621 от 10.06.2015, по условиям которого  

ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть  электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

29.11.2016 работниками ПАО «Мосэнергосбыт» проведена проверка потребления  электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления  электрической энергии, выразившийся в подключении провода ПВС 2-2,5 мм2 к  вводному автомату до прибора учета.  

По факту выявленного бездоговорного потребления ПАО «Мосэнергосбыт», в  соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществлен ряд  действий, в том числе направлено уведомление от 16.11.16 № ИП/41-6419/16 о вызове  ответчика для составления акта о неучтенном потреблении с требованием обеспечить  явку уполномоченного представителя 29.11.2016 в 10 час. 00 мин. Уведомление  получено ответчиком 21.11.2016, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта  России» с почтовым идентификатором № 14180305006482.  

29.11.2016 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии 

 № 11и/16; при этом, поскольку общество в указанные в уведомлении время и дату для  составление акта не явился, отказ от присутствия при составлении акта в соответствии с  пунктом 193 Основных положений зафиксирован в присутствии двух  незаинтересованных лиц.  

Период безучетного потребления электрической энергии определен истцом с  10.06.2016г. по 09.11.2016г., расчет безучтенного потребления электрической энергии  произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее – Постановление   № 442), в связи с чем стоимость электрической энергии составила 1723803,14 руб.  

19.01.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о  погашении задолженности, которая оставлена без ответа  

Истец, ссылаясь на то, что ответчик оплату неучтеной потребленной  электрической энергии за спорный период не произвел, обратился с настоящим иском в  суд.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив  их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 167 Постановления № 442, субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей,  в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с  настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований,  определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания  услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет  выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

При этом бездоговорным потреблением электрической энергии является  самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого  хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в  установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии  (мощности) на розничных рынках (пункт 2 Постановления № 442).  

Из анализа пункта 2 Основных положений № 422 следует, что определение  безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и  

связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка  учета электроэнергии.  

Для квалификации потребления как безучетного, достаточно выявления факта  стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического  присоединения, то есть в обход приборов учета, не исключающего потребления  электроэнергии.  

Как предусмотрено пунктом 192 Постановления № 442, по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в  соответствии с требованиями, установленными пунктом 193 данных Положений.  

В соответствии с пунктом 195 Постановления № 442 установлено, что объем  безучетного потребления электрической энергии определяется с применением  расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к  настоящему документу.  

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности)  определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если  такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не  позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим  документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии  (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Согласно пункту 84 Постановления № 442 стоимость электрической энергии  (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии  рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены  энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление  электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица  на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в  соответствии с разделом X настоящего документа.  

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим  пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов),  указанных в разделе IV настоящего документа.  

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической  энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет  стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему  бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения,  вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок,  установленный пунктом 192 настоящего документа. Лицо, осуществившее  бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости  электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня  получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от  оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания  неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме  бездоговорного потребления.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

По смыслу названной нормы права обязанность по оплате принятой по договору  энергоснабжения энергии возлагается на потребителя.  

При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от  обязанности по оплате фактически потребленного количества электроэнергии.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно  полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить  потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные с последующим изменением стоимости  имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как  узнал о неосновательности обогащения.  

В силу пункта 193 Постановления № 442 в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии должны содержаться данные:  

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии;  

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии;  

о приборах учета на момент составления акта; 

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного  потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление  электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;  

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, относительно выявленного факта;  

замечания к составленному акту (при их наличии). 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен  быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.  

Суд, исследуя материалы дела, установил, что 29.11.2016 истцом составлен акт о  неучтенном потреблении. Указанный акт составлен в отсутствие представителя  ответчика, в связи с его отказом от составления и подписания акта. Отказ ответчика  подтверждается подписями незаинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4.  

При таких обстоятельствах, акт о безучетном потреблении составлен в  соответствии с пунктом 193 Основных положений.  

Надлежащим образом составленные акты с фиксацией безучетного потребления  являются основанием для предъявления требований о включении в объем отпущенной  истцом электроэнергии соответствующий объем выявленного безучетного  потребления.  

В данном случае объем безучетного потребления электроэнергии для ответчика  определен истцом за период с 10.06.2016 по 09.11.2016, исходя из максимальной  мощности токоприемников потребителя – 100 кВт и режима их работы – 153 дня на  общую сумму 1723803,14 руб.  

ПАО «Мосэнергосбыт» правомерно определило период бездоговорного  потребления с 10.06.2016 по 09.11.2016. При этом начало периода обусловлено датой  осуществления предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства, которая подтверждается представленным в материалы дела  

актом осмотра и технической проверки средств измерений электрической энергии и  схем их включения в электроустановках напряжением до 1000В, а окончание - датой  выявления факта безучетного потребления, зафиксированного актом проверки узла  учета электроэнергии инструментальной/визуальной.  

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным. Контрасчет в  материалы дела не представлен.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчиком доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании  исковых требований не представлено.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факты, указанные истцом в обоснование своих требований.  

Учитывая, что факт потребления электроэнергии за спорный период не оспорен,  доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости безучетно потребленной  электроэнергии в установленный срок не представлены, в силу действия указанных  норм закона, суд признает исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании  задолженности за неучтенную электроэнергию в размере 1723803,14 руб. правомерными,  документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств  по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37  Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной  электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период  просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере  89302,73 рублей за период с 22.12.2016 по 27.02.2017.  

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки по день  фактической оплаты долга являются также обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика также подлежат отнесению  судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Домстрой» в  пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» 1 813 105 руб. 87 коп., в  том числе сумму неучтенного потребления электроэнергии в размере  

1 723 803 руб. 14 коп., неустойку в размере 89 302 руб. 73 коп. за период с 22.12.2016  по 27.02.2017, продолжив начисление неустойки на сумму основного долга с 28.02.2017  по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины  31 131 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд города Москвы.  

Судья А.Н. Петрухина