Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26610/2023

12 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Первая мебельная фабрика" (адрес:  197374, город Санкт-Петербург, Мебельный проезд, 4, ОГРН: 1027806859662, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7813054206) к обществу с ограниченной ответственностью "Экологический сервис - Санкт-Петербург" (адрес:  198095, город Санкт-Петербург, Маршала Говорова улица, дом 29, литер Л, пом 6-Н офис 30,31, ОГРН: 1167847417055, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: 7816341600)

третьи лица: 1. акционерное общество "Объединенная судостроительная корпорация" 

             2. общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис"

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.03.2023

- от ответчика: представитель не явился, извещен 

-от третьих лиц: 1.2. представитель не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Первая мебельная фабрика" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экологический сервис - Санкт-Петербург" о взыскании 7 220 235,08 руб. долга.

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

К участию  в деле  привлечены акционерное общество "Объединенная судостроительная корпорация"  и  общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис"

В судебном заседании 29.06.2023 присутствовал представитель истца, уточнил исковые требования, просит суд взыскать 7 115 429,07 руб. долга.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, а также возражения против перехода в основное заседание.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

В суд поступил отзыв.

В судебном заседании 12.10.2023 присутствовал представитель истца, просил суд приобщить к материалам дела возражения на отзыв, а также дополнительные документы.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Судебное заседание отложено судом по ходатайству истца.

В судебном заседании 07.12.2023 присутствовал представитель истца, поддержавший исковые требования.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Первая мебельная фабрика» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экологический Сервис - Санкт-Петербург» (генподрядчик) заключён Договор подряда от 11.11.2020 № 85-1МФ-2020. 

По условиям договора, исполнитель обязуется по поручению генподрядчика за обусловленное сторонами вознаграждение выполнить комплекс работ: осуществить изготовление, поставку, подъем на этаж, сборку, выполнить работы по монтажу и установке товара (изделий) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Антоненко, д. 4, литера А (далее «Объект»), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат завершенного комплекса работ.

По дополнительному соглашению от 18.11.2020 № 1 к договору, наименование «Генподрядчик» заменено на «субподрядчик».

Комплекс работ выполнялся на Объекте (

<

...>, лит. А) ООО «Интерсевис» (является генеральным подрядчиком на Объекте), для последующей передачи Акционерному обществу «Объединенная судостроительная корпорация» (АО «ОСК», являющегося конечным заказчиком (приобретателем).

Состав и комплектация комплекса работ, включая оборудование, материал и стоимость определяется на основании спецификаций.

Истцом и ответчиком заключены следующие спецификации:  от 14.01.2021 №1 (на дверные блоки); от 14.01.2021 №2 (на шкафы и стеллажи); от 14.01.2021 №3 (на декоративные стеновые панели и комплектующие); от 14.01.2021 №4 (на подоконники, экраны радиатора и комплектующие); от 14.01.21 №5 21 (на декоративное обрамление потолков); от 02.06.2021 №6 (на двери, экран радиатора, зашивка потолка и т.п.); №7 (на двери, шкафы, решетки радиатора и т.п.); №8 (на встроенную мебель).

В соответствии с пунктом 4.2.6. договора, ответчик обязан по факту доставки товара на объект принять товар по количеству товаромест, качеству упаковки и подписать УПД.

Согласно пунктам 4.2.11. и 4.2.12. договора ответчик обязан принять завершенные работ, а при обнаружении недостатков, заявить о них в течение 5 дней с момента их обнаружения.

В соответствии с пунктом 5.1. Ответчик не позднее Зх дней после завершения работ по монтажу изделий осматривает результат работ, а также проверяет качество, ассортимент, количество и комплектность смонтированных и поставленных изделий, после чего подписывает акт, либо направляет исполнителю мотивированный отказ.

Как следует из пункта 5.6. договора, в случае не подписания/уклонения генподрядчика от подписания Акта приемки выполненных работ или непредоставления мотивированного отказа в установленный срок, исполнитель вправе подписать Акт приемки выполненных работ в одностороннем порядке, при этом работы, указанные в таком акте, будут считаться выполненными в объеме, в сроки и надлежащего качества, в соответствии с условиями договора.

В подтверждение выполнения обязательств со стороны истца к исковому заявлению приложены подписанные сторонами: товарная накладная № К0000712009 от 06.04.2021 (671 000,91 руб.);  товарная накладная № 102455 от 13.04.2021 (1 721 416,59 руб.); товарная накладная № 102462 от 21.04.2021 (1 342 330,85 руб.);  товарная накладная № К0000712011 от 13.05.2021 (1 463 930,36 руб.); товарная накладная № 104809 от 16.06.2021 (404 361 руб.); товарная накладная № К00712181 от 18.06.2021 (365 618,95 руб.); товарная накладная № 105347 от 21.06.2021 (143 293,93 руб.); универсальный передаточный документ № 50011978 от 21.06.2021 (3 478 748,80 руб.); универсальный передаточный документ № 50011980 от 21.06.2021 (6 447 274,71 руб.);  универсальный передаточный документ № 50011982 от 21.06.2021 (3 011 580 руб.); универсальный передаточный документ № 50011979 от 21.06.2021 (4 338 241,99 руб.); универсальный передаточный документ № 50011981 от 22.06.2021 (732 579,31 руб); товарная накладная № ER712425/01 от 07.09.2021 (2 106 374,52 руб.); товарная накладная № ER26/000002 от 07.09.2021 (3 429 738,31 руб.); универсальный передаточный документ № 50013917 от 07.09.2021 (991 724,81 руб.); универсальный передаточных документ № 50013869 от 07.09.2021 (6 756 000,30 руб.);универсальный передаточный документ № 50013868 от 07.09.2021 (191 862,10 руб.); универсальный передаточный документ № 50013916 от 07.09.2021 (4 414 910,50 руб.),(всего на 42010987,9 руб.);  товарно-транспортная накладная № К0000712009 от 06.04.2021;товарно-транспортная накладная № 102455 от 13.04.2021; товарно-транспортная накладная № 102462 от 21.04.2021;  товарно-транспортная накладная № К0000712011 от 13.05.2021; -Товарно-транспортная накладная № 106741 от 23.07.2021; товарно-транспортная накладная № 105347 от 21.06.2021; товарно-транспортная накладная № 104809 от 16.06.2021; товарно-транспортная накладная № К00712181 от 18.06.2021.

Также к исковому заявлению, в подтверждение выполнения работ по сборке/установке/монтажу товаров/изделий на объекте истец приложил подписанные сторонами акты приемки выполненных работ: от 28.07.2021 в отношении пом. 316 на 3 этаже (с актом от 25.08.2021 в отношении пом. 316 на 3 этаже в подтверждение устранения недостатков); от 28.07.2021 в отношении пом. 317 на 3 этаже (с актом от 25.08.2021 в отношении пом. 317 на 3 этаже в подтверждение устранения недостатков); от 28.07.2021г. в отношении пом. 318 на 3 этаже (с актом от 25.08.2021 в отношении пом. 318 на 3 этаже в подтверждение устранения недостатков); от 28.07.2021г. в отношении пом. 319 на 3 этаже (с актом от 25.08.2021 в отношении пом. 319 на 3 этаже в подтверждение устранения недостатков); от 28.07.2021 в отношении пом. 320 на 3 этаже (с актом от 25.08.2021 в отношении пом. 320 на 3 этаже в подтверждение устранения недостатков); от 28.07.2021 в отношении пом. 321 на 3 этаже (с актом от 25.08.2021 в отношении пом. 321 на 3 этаже в подтверждение устранения недостатков); от 28.07.2021 в отношении пом. 324 на 3 этаже (с актом от 25.08.2021 в отношении пом. 324 на 3 этаже в подтверждение устранения недостатков); от 28.07.2021г. в отношении пом. 325 на 3 этаже (с актом от 25.08.2021 в отношении пом. 325 на 3 этаже в подтверждение устранения недостатков); от 28.07.2021 в отношении пом. 326 на 3 этаже (с актом от 25.08.2021 в отношении пом. 326 на 3 этаже в подтверждение устранения недостатков); от 28.07.2021 в отношении пом. 328 на 3 этаже (с актом от 25.08.2021 в отношении пом. 328 на 3 этаже в подтверждение устранения недостатков).

Как пояснил истец, между сторонами сложилась следующая практика обмена и подписания документов: в момент доставки изделий и в момент завершения работ по сборке/установке истец передавал на объекте закрывающие документы ответчику без составления реестра передачи документов, ответчик такие документы принимал, подписывал и передавал истцу, что подтверждается приложенными документами.

В нарушение условий договора и сложившейся между истцом и ответчиком практики взаимодействия, ответчиком не подписаны:

Товарная накладная № К0000712233 от 13.01.2022 на сумму 4 574 527, 37 руб.

Товарная накладная № 00000000036 от 13.01.2022 г. на сумму 1 865 862, 35 руб.

Акты приёмки выполненных работ от 31.12.2021( в кол-ве 7 шт.)

Истец в исковом заявлении указал, что неоднократно направлял (одновременно с претензиями) подлежащие подписанию со стороны ответчика документы, однако, ответчик подписанные документы истцу не передавал, возражений к ним не заявлял и истцу не предоставлял, что в соответствии с пунктами 5.1. и 5.6. договора презюмирует факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора, окончательный расчет (что составляет 20% от цены по соответствующей спецификации) за отгруженный товар (изделия) по спецификации генподрядчик производит в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (с учетом пункта 3.3.2. договора, т.е. после сдачи/приемки всех товаров (изделий)/работ по соответствующей спецификации).

В нарушение условий договора ответчик (генподрядчик) не исполнил своей обязанности по оплате в полном объёме. Задолженность ответчика перед истцом составляет                           7 115 429,07 руб.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает, что спорный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров поставки и подряда.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьи 486 и 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Поставка товара подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений. Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам поставки материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства обосновывающие обстоятельства на которые ссылается, в том числе указывая на отсутствие даты на спецификациях № 7 и 8., подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Как пояснил истец, спецификация №7 и № 8 действительно в предоставленных копиях без даты, но на них стоит подпись и синяя печать ответчика.

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Кроме того, ответчик по всем спорным спецификациям (№ 5; № 8) совершал платежи со ссылкой на заключённые спецификации.

В приложении № 18 к исковому заявлению «Таблица с разбивкой задолженности по спецификациям»    истец раскрыл     по     какой     спецификации     ответчик     производил     оплату, так например по платёжному поручению от 04.05.2021 № 140 оплата совершена по спецификации № 5, по которой ответчик не подтверждает факт поручения выполнения работы истцу.

Кроме того, по исследуемым спецификациям имеются подписанные УПД и Товарные накладные, приобщенные к материалам дела.

Более  того, имеются акты сверки подписанные ответчиком подтверждающие данную задолженность, кроме того имеются альбомы по согласованию эскизов по всем спецификациям, в том числе по № 5-7.

Доводы ответчика в  части актов сдачи-приёмки работ, подписанных в одностороннем порядке, также подлежат отклонению судом.

Как следует из пункта 5.6. договора, в случае не подписания/уклонения генподрядчика от подписания акта приёмки выполненных работ или непредоставления мотивированного отказа в установленный срок, исполнитель вправе подписать акт приёмки выполненных работ в одностороннем порядке, при этом работы, указанные в таком акте, будут считаться выполненными в объёме, в сроки и надлежащего качества, в соответствии с условиями договора.

 В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, в том числе актами актом сдачи-приемки выполненных работ; доказательства направления истцом в адрес ответчика указанных  актов, представлены в материалы дела. 

Ответчик акт не подписал, мотивированный отказ от подписания в установленный договором срок не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В нарушение указанных норм ответчик обязанность по организации и осуществлению приемки результатов работ не исполнил. Доказательств предъявления истцу претензий по объему качеству и срокам выполненных работ, материалы дела не содержат.

Исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт принятия заказчиком результата работ при отсутствии с его стороны замечаний по выполненным работам, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ, не представление доказательств выполнения истцом работ не в полном объеме либо ненадлежащим образом, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, позволяют суду признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по договору в размере 7 115 429,07 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервис - Санкт-Петербург" в пользу закрытого акционерного общества "Первая мебельная фабрика" 7 115 429,07 руб. долга; 58 577 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Первая мебельная фабрика" из федерального бюджета 524 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.03.2023 № 1818.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.