Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980  тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2569/2024

30 мая 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024 Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С.  рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 01.03.2024 № 119/2374 к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании 96 719,62 рублей неустойки по пункту 5.3 договора поставки от 02.02.2023  № И-МС-23-065, а также 3 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  

96 719,62 рублей неустойки по пункту 5.3 договора поставки от 02.02.2023 № И-МС-23065, а также 3 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о  снижении размера неустойки. Не отрицая факта нарушения обязательств по договору  поставки от 02.02.2023 № И-МС-23-065, полагая, что нарушение условий договора  произошло не только по его вине, а и в связи с затянувшейся процедурой подписания  договора, а также несогласованием истцом увеличения сроков поставки, ответчик просит  снизить размер неустойки до 30 000 руб.  

Определением суда от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству с  рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения  сроков, установленных судом в определении от 20.05.2024 для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято  решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, путем подписания судом резолютивной части решения от 05.02.2024.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе  «Картотека арбитражных дел».  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

В связи с поступлением заявления ответчика о составлении мотивированного  решения суда, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет  мотивированное решение.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.  

Между ПАО «Якутскэнерго» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик)  заключен договор поставки № И-МС-23-065 от 02.02.2023 (далее – договор), по условиям  которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в  собственность покупателю аккумуляторы (свыше 6В) (далее – «Товар») в соответствии со  Спецификациями № 1, 2, 3, 4 (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется  принять Товар и уплатить Цену Договора. 1.2.(пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент и количество Товара, а  также сроки и место его поставки указываются в Спецификациях № 1, 2, 3, 4 (Приложение   № 1 к Договору).  

Пунктом 1.4. договора определен общий срок поставки Товара: начало – с момента  заключения договора; окончание – 01.03.2023.  

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является твердой и составляет 2 952  018 руб., в том числе НДС 20 % 492 003 руб.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность Поставщика в случае  нарушения обязательств по поставке товара в размере 0,1 процента от цены Договора за  каждый день просрочки.  

Поставка товара в сроки, согласованные в договоре не произведена. 

Согласно транспортным документам и счетам-фактурам поставка товара  произведена в следующие сроки:  

29.03.2023 на сумму 1 651 636,80 (УПД № ЦБ-3403), что подтверждается  экспедиторской распиской № 52 990 от 07.03.2023;  

29.03.2023 на сумму 218 602,80 (УПД № ЦБ-3404), что подтверждается  экспедиторской распиской № 52 990 от 07.03.2023;  

11.04.2023 на сумму 962 172,00 (УПД № ЦБ-4659), что подтверждается грузовой  накладной № ЯК-00004648 от 28.03.2023;  

11.04.2023 на сумму 119 606,40 (УПД № ЦБ-4660), что подтверждается грузовой  накладной № ЯК-00004648 от 28.03.2023.  

Истец произвел оплату поставленного товара, что подтверждается платежными  поручениями № 19540 от 20.04.2023 на сумму 1 558 533 руб., № 23181 от 12.05.2023 на  сумму 311 706,60 руб., № 22070 от 04.05.2023 на сумму 962 172 руб., № 37241 от  26.07.2023 на сумму 119 606,40 руб.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истец начислил  неустойку в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 121 032,41 руб. за период с  02.03.2023 по 11.04.2023, и в адрес ответчика направил претензию № 119/7146 от  18.07.2023 об ее уплате.  

Согласно ответу на претензию от 18.07.2023 ответчик, указывая на длительную  процедуру определения победителя и подписания договора, просил освободить его от  штрафных санкций по договору.  

Неисполнение требований по уплате неустойки послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,  иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились  правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в  договоре в качестве получателя.  

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК  РФ).  

Факт поставки товара по договору поставки от 02.02.2023 № И-МС-23-065 в  нарушение срока, предусмотренного пунктом 1.4. договора, подтвержден материалами  дела и ответчиком не оспаривается.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком  обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), Покупатель  вправе потребовать уплаты Поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 процента от  цены Договора за каждый день просрочки.  

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках  предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления  

неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том  виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что документы о приемке товара подписаны 07.03.2023, 28.03.2023, в то  время как по условиям договора срок поставки определен до 01.03.2023, за период  просрочки с 02.03.2023 по 11.04.2023 истец начислил пени на сумму договора.  

На основании представленного истцом расчета размер пени составил 96 719,62 руб.  

Проверив расчет истца, суд установил, что неустойка заявлена истцом в меньшем  размере, чем была изначально начислена в претензии № 119/7146 от 18.07.2023 в размере  121 0322,41 руб., исходя из следующего расчета: 1 952 018*0,1%*41 день. Данный расчет  неустойки является верным, но с учетом положений статьи 49 АПК РФ, суд исходит из  расчета истца.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ по  основанию несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ  

 № 7) следует, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной  договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить  ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы  штрафа и пени.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация  

судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» приведена правовая  позиция, согласно которой критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательства и др.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2  постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) даны  разъяснения, согласно которым при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам  следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника,  чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно (например, по кредитным договорам).  

Из приведенных положений следует, что на ответчика возложена обязанность  доказать несоразмерность заявленной к взысканию неустойки либо получение кредитором  необоснованной выгоды. Таким доказательством может являться чрезмерно высокий  процент (ставка) неустойки.  

Кредитор в свою очередь не обязан доказывать возникновение у него убытков, на  что прямо указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ. Однако, кредитор вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно  (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7).  

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылался на  длительную процедуру определения победителя и подписания договора со стороны истца,  а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца. Данная позиция ошибочна  по приведенным выше основаниям.  

Иного обоснования несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательств либо получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком в  ходатайстве не приведено.  

Установленная в договоре ставка неустойки в размере 0,1% не превышает ставку,  обычно применяемую в деловом обороте при нарушении сходных обязательств, в связи с  чем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.  

Исходя из изложенного, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения  обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки  обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3  869 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 589 от 13.03.2024.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат возмещению ответчиком.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере  96 719,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 869 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья В.С.Терских  

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): https://yakutsk.arbitr.ru 

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).