АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135359/19-27-1170

город Москва

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОЁ МНЕНИЕ СИ И" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ Б., ДОМ 35, СТР7-9 ЭТ2, ПОМ III КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, Дата регистрации 19.04.2016)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН" (299703, СЕВАСТОПОЛЬ ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 920201001, Дата регистрации 03.04.2003)

о взыскании 4 932 400 рублей по договору №СИ59/0503 от 03.05.2017 года

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.02.2019

от ответчика: ФИО3 по дов. от 04.02.2019 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОЁ МНЕНИЕ СИ И" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН" о взыскании 3 953 000 руб. 00 коп. задолженность по договору №СИ59/0503 от 03.05.2017 года, 395 300 руб. 00 коп. неустойки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом объяснений по делу.

Ответчик представил дополнительные пояснения по делу.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 03.05.2017г. между ООО «Своё мнение Си И» (Исполнитель) и ООО «Инкерманский завод марочных вин» (заказчик) заключен договор № СИ59/0503 на выполнение работ и услуг.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора, Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства по предоставлению или выполнению услуг/работ, наименование, объем, сроки, стоимость и иные условия оказания которых, определяются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора и п. 4 Приложений, оплата производится Ответчиком в течение 5 рабочих дней или 30 рабочих дней (в каждом Приложении определен соответствующий срок) с момента получения счета и в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта о выполнении работ/услуг.

Истцом были выполнены для Ответчика работы в соответствии со следующими Приложениями:

Приложение № 1 от 03.05.2017г. на сумму 354 000 руб., что подтверждается актом о выполненных работах от 23 от 14.08.2017г. на сумму 354 000 руб.

Приложение №4 от 10.05.2017г. на сумму 914 500 руб., что подтверждается актом о выполненных работах № 5 от 20.02.2018г. на сумму 914 500 руб.

Приложение №6 от 10.05.2017г. на сумму 914 500 руб., что подтверждается актом о выполненных работах № 5 от 20.02.2018г. на сумму 914 500 руб.

Приложение № 9 от 23.08.2017г. на сумму 472 000 руб., что подтверждается актом о выполненных работах № 24 от 23.08.2017г. на сумму 472 000 руб.

Приложение №10 от 21.08.2017г. на сумму 767 000 руб., что подтверждается актом о выполненных работах № 25 от 25.08.2017г. на сумму 767 000 руб.

Приложение № 11 от 29.08.2017г. на сумму 531 000 руб., что подтверждается актом о выполненных работах от № 26 от 30.08.2017г. на сумму 531 000 руб.

Приложение № 12 от 01.03.2018г. на сумму 531 000 руб., что подтверждается актом о выполненных работах от № 7 от 16.03.2018г. на сумму 531 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена.

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика акта о выполненных работах по Приложению №4 от 10.05.2017г. на сумму 914 500 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг за данный период у суда не имеется.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 3 038 500 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг на данную сумму.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается опре-деленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 6.3. договора, в случае несоблюдения Ответчиком сроков оплаты, Истец вправе взыскать 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору составила 395 300 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор об оказании консультационных и юридических услуг от 01.04.2019г., платежные поручения №209 от 19.06.2019г., №232 от 09.07.2019г. на общую сумму 150 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 75 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, с учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОЁ МНЕНИЕ СИ И" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 038 500 (три миллиона тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 395 300 (триста девяносто пять тысяч триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 169 (сорок тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОЁ МНЕНИЕ СИ И" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 920 (две тысячи девятьсот двадцать) рублей. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья                   В.И. Крикунова