ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65975/2016

Дело № А40-188363/16

г. Москва

31 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Т.Б. Красновой,  

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 по делу № А40-188363/16, вынесенное судьёй ФИО3 об отказе во введении в отношении МПО СРП "КАМЕНА" (ОГРН 

<

***>) процедуры наблюдения; прекращении производства по делу о признании МПО СРП "КАМЕНА" несостоятельным (банкротом);

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4, ФИО5 дов. от 26.10.2016,

от МПО СРП "КАМЕНА" – ФИО6 дов. от 17.03.2016.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании Международного потребительского общества Социально-региональных программ «КАМЕНА» (далее МПО «Камена», Общество) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Также заявитель просил включить в реестр требований кредиторов требование ФИО2 в размере 2 886 605 рублей, утвердить временного управляющего МПО «Камена» из числа членов саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Авангард», утвердить  временному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2016 отказано во введении в отношении МПО «Камена» процедуры наблюдения, производство по делу о банкротстве прекращено.

Суд первой инстанции исходил из того, что у МПО «Камена» отсутствует перед заявителем задолженность, предусмотренная статьями 3, 4, 6 Закона о банкротстве. Суд при рассмотрении заявления пришел к выводу, что задолженность МПО «Камена» перед ФИО2 образовалась в результате внесения последней вступительного и паевого взносов в МПО «Камена» на основании договоров об участии пайщика  в целевых программах, в связи с чем обязательства МПО «Камена» связаны с участием ФИО2 в деятельности Общества и не должны учитываться для определения наличия признаков банкротства должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.11.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Заявитель жалобы указывает, что МПО «Камена» не отвечает требованиям Закона о потребительской кооперации, на который имеется ссылка во всех ее Уставах: оно не преследовало предусмотренных указанным Законом задач, не состояло из пайщиков, принятых в установленном данным Законом порядке и объединивших свои паи для достижения какой-либо общей цели. МПО «Камена» занималось привлечением на возвратной основе денежных средств граждан, оформляя договоры заимствования как внесение одним лицом не предусмотренных Законом о потребительской кооперации множественных паевых и членских взносов.

Все договоры об участии пайщика в МПО «Камена» и дополнительные соглашения обусловлены вступлением в конкретную программу  срочного характера, внесением пайщиком денег под эту программу и обязательством Общества возвратить  по истечении определенного срока полученные денежные средства с доходом, именуемым кооперативными выплатами.

Заявитель считает, что заключавшие соглашения граждане являлись не пайщиками потребительского общества в смысле, придаваемом  этому понятию Законом о потребительской кооперации, а  пайщиками (источниками финансирования)  конкретных программ Общества.  Заключенные договоры не создавали  кооперативной связи между их сторонами и не были направлены на предоставление гражданам возможности участвовать в управлении делами  МПО «Камена».  Считает, что указанные договоры являлись притворными сделками и прикрывали операции по привлечению МПО «Камена» денежных средств граждан на условиях платности, срочности и возвратности, то есть осуществление банковских операций лицом, не имеющим статуса банка и специальной правоспособности. 

  Представитель МПО «Камена» считает вынесенное определение суда законным и обоснованным, просит отказать ФИО2 в удовлетворении апелляционной жалобы.

Указывает, что между МПО «Камена» и ФИО2 был заключен договор № 22934 об участии пайщика  в хозяйственной деятельности Общества, впоследствии были заключены дополнительные соглашения. Считает, что заключение дополнительных соглашений и внесение паевых взносов является формой участия  в деятельности Общества, в вязи с чем спорные правоотношения являются корпоративными, регулируются Законом о потребительской кооперации,  Уставом Общества и решениями органов управления Общества.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В силу части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9  настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 4  Закона о банкротстве предусматривает, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе, размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что между ФИО2 и МПО «Камена» был заключен договор № 22934 об участии пайщика в МПО «Камена». 

Согласно указанному договору Общество приняло на себя обязательство по обеспечению прав Пайщика на участие в хозяйственной деятельности Общества, а Пайщик принял обязательство, в том числе,  внести вступительный и паевый взносы в Общество (п.1.1 Договора).

В силу пункта 2.2 Договора Пайщик имеет право участвовать в деятельности Общества путем реализации целевых программ, действующих в Обществе, в порядке и на условиях, предусмотренных положениями об этих программах. Участие в программах является добровольным.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что Общество обязано  своевременно предоставить Пайщику достоверную  и полную информацию о программах, действующих в Обществе; после разъяснения сущности и целей программы обеспечить участие Пайщика в избранной им целевой программе (программах), заключить с ним соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору; производить кооперативные выплаты в порядке и на условиях, определенных целевыми программами, реализуемыми в Обществе.

В соответствии с условиями договора между сторонами были заключены дополнительные соглашения:

1. соглашение № 22934/06-11-2014 от 06.11.2014 об участии Пайщика в целевой программе  «Diamond-Gold», в соответствии с которым  Общество принимает вступительный взнос в размере 50 000 руб. и паевый взнос в размере 500 000 руб. для участия в программе «Diamond-Gold» вариант «OPTIMA», согласно которому период участия в программе 12 месяцев, начисляемая на паевый взнос активность составляет 7% в месяц, автоматический вывод (выплата) активности производится 2 раза в год, через каждые 6 месяцев участия в программе.         

2. соглашение № 22934/29-05-2014 от 29.05.2015 об участии Пайщика в целевой программе «Строительный пай», в соответствии с которым Общество принимает вступительный взнос в размере 100 000 руб. и паевый взнос в размере 1 000 000 руб. для участия в указанной программе. 

3. соглашение № 22934/29-05-2014 от 29.05.2015 об участии Пайщика в целевой программе «Юбилейный пай - Стабильность», в соответствии с которым Общество принимает вступительный взнос в размере 100 000 руб. и паевый взнос в размере 1000 000 руб. для участия в указанной программе. 

4. соглашение № 22934 от 30.06.2015 об участии Пайщика в целевой программе «Нефтяной пай», в соответствии с которым Общество принимает вступительный взнос в размере 70 000 руб. и паевый взнос в размере 700 000 руб. для участия в указанной программе. 

Указанные заключенные дополнительные соглашения от 29.05.2015 и 30.06.2015 предусматривают возможность досрочного прекращения участия Пайщика в целевых программах с возвратом уплаченного паевого взноса в течение календарных 30 дней.

ФИО2 во исполнение условий заключенных дополнительных соглашений перечислила МПО «Камена» денежные средства в сумме 3 020 000 руб, в том числе: платежным поручением б/н от 07.11.2014 – 500 000 руб. (плательщик ФИО7 за ФИО2), платежным поручением б/н от 07.11.2014 – 50 000 руб.,

платежным поручением № 326 от 29.05.2015 – 500 000 руб.,

платежным поручением №1 от 29.05.2015 – 500 000 руб.,

платежным поручением №2 от 29.05.2015 – 100 000 руб.,

платежным поручением №5 от 29.05.2015 – 100 000 руб.,

платежным поручением №4 от 29.05.2015 – 500 000 руб.,

платежным поручением №3 от 29.05.2015 – 500 000 руб.,

платежным поручением №1 от 30.06.2015 – 500 000 руб.,

платежным поручением №1 от 30.06.2015 – 270 000 руб.

Задолженность МПО «Камена» перед ФИО2 составила 2 798 800 руб. Решением Тверского районного суда г.Москвы от 19.04.2016 указанная задолженность в размере 2 798 800 руб. взыскана с МПО «Камена» в пользу ФИО2 Кроме того, решением суда взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 по 14.04.2016 в размере 64 040 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  23 765 руб. всего взыскано в пользу ФИО2 2 886 605 руб.

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора между ФИО2 и МПО «Камена», потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Согласно преамбуле Закона о потребительской кооперации основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются:

создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами;

закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственных продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно-технического сырья с последующей их переработкой и реализацией;

производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли;

оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых услуг;

пропаганда кооперативных идей, основанных на международных принципах кооперации, доведение их до каждого пайщика всех потребительских обществ, в том числе через средства массовой информации.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона N 3085-1  потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

В силу статьи 1 Закона № 3085-1 пайщиком, членом потребительского общества является гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

Согласно статье 21 Закона № 3085-1 паевые взносы являются источником формирования имущества общества. Собственником данного имущества является само общество. 

Согласно уставу ООО «Камена» представляет собой добровольное объединение граждан, в том числе иностранных, и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных потребностей его членов (пайщиков). 

В соответствии со статьей 2 Устава деятельность Общества направлена на удовлетворение социальных потребностей членов Общества, повышения благосостояния, качества и уровня жизни пайщиков на основе объединения их усилий и ресурсов для эффективного решения проблем, в первую очередь связанных с благоустройством  реконструкцией территорий, на которых они проживают, улучшением жилищных условий, с удовлетворением нужд пайщиков в жилье и  производственных помещениях, приобретении транспортных средств, с учетом принципов Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации)».

В силу статьи 7 Устава для вступления в состав пайщиков требовалось заявление лица, внесение им паевого и вступительного взноса, а также решение Совета Общества. 

Согласно статье 8 Устава члены (пайщики) Общества имеют право, в том числе, участвовать в деятельности Общества, пополнять свой паевый взнос, возвращать частично свой паевый взнос, получать кооперативные выплаты, пользоваться льготами, предоставленными общим собранием Общества и др.

 Однако, как пояснили представители заявителя,  в действительности вступление пайщика в ООО «Камена» по предусмотренным его уставами правилам не осуществлялось.

Все именуемые пайщиками лица заключали с МПО «Камена» договора об участии пайщика в МПО «Камена», которые подписывались одновременно с дополнительными соглашениями, именуемыми «Соглашения об участии пайщика в конкретной программы срочного характера».

Согласно пункту 2.2 стандартной формы Договора об участии пайщика в МПО «КАМЕНА» размер паевого взноса пайщика определялся в соответствии с выбранной пайщиком программой и указывался в соглашении об участии в конкретной программе.

Наименование программы содержится в соглашении, где размер денежных средств, именуемых паем для выполнения конкретной программы с указанием срока ее действия, определялся самим пайщиком и подлежал внесению в любой форме в течение трех банковских дней с момента подписания соглашения.

В свою очередь МПО «Камена» брало на себя обязательство производить кооперативные выплаты в порядке и на условиях определенных целевыми программами, реализуемыми в Обществе так называемому пайщику (п. 2.3 Договора об участии пайщика в МПО «Камена»)

Таким образом, количество и размер паевых взносов были связаны не с фактом участия (членства) в МПО «Камена», а с количеством программ, под которые вносил и должен был получить с процентами, названными «кооперативными выплатами», денежные средства конкретный участник.

Членский взнос также был привязан не к участию в МПО «Камена», а к конкретной программе и составлял 10 процентов от внесенных по этой программе денежных средств.

Фактически МПО «Камена» не состояло из пайщиков, принятых в установленном данным Законом порядке и объединивших свои паи для достижения какой-либо общей цели; Общество занималось привлечением на возвратной основе денежных средств граждан, оформляя договоры заимствования как внесение одним лицом не предусмотренных Законом о потребительской кооперации множественных паевых и членских взносов. То есть Общество не преследовало предусмотренных Законом «О потребительской кооперации» задач и не отвечало требованиям указанного Закона, на который имеется ссылка в Уставе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в период с ноября 2014 года по июнь 2015 года ФИО2 участвовала в четырех программах, в связи с чем уплатила пять так называемых паевых взносов и пять членских взносов.

Первоначальный договор ФИО2 об участии пайщика в МПО «Камена» № 22934 был заключен 06.11.2014 г. предусматривал оплату паевого взноса в размере 100 рублей и вступительного взноса 400 рублей (п. 7.7 Устава 2014 г.).

Согласно дополнительному соглашению № 22934/06-11-2014 к рамочному договору № 22934 об участии пайщика в МПО «Камена» в целевой программе «DIAMOND-GOLD» от 06.11.2014 г. ФИО2 уплатила паевой взнос в размере   500 000 рублей и членский (вступительный) взнос в размере 50 000 рублей со сроком действия 12 месяцев с начислением процентов в размере 7% в месяц и выплатами 2 раза в год, через каждые 6 месяцев участия в программе.

Согласно дополнительному соглашению № 22934/29-05-2014 к рамочному договору № 22934 об участии пайщика в МПО «Камена» в целевой программе «Юбилейный пай-Стабильность» от 29.05.2015 г. ФИО2 уплатила паевой взнос в размере 1 000 000 рублей и вступительный взнос в размере 100 000 рублей со сроком действия 10 месяцев с начислением процентов в размере 10% в месяц и ежемесячными выплатами в размере 1/10 паевого взноса и начисленных процентов от участия в программе.

Согласно дополнительному соглашению № 22934/29-05-2014 к рамочному договору № 22934 об участии пайщика в МПО «Камена» в целевой программе «Строительный пай» от 29.05.2015 г. ФИО2 уплатила паевой взнос в размере 1 000 000 рублей и вступительный взнос в размере 100 000 рублей со сроком действия 14 месяцев, из которых первые 4 месяца являются накопительным периодом (начисляется по 25% в месяц), а последующие 10 (десять) месяцев периодом выплат начисленных денежных средств начиная с конца 5 месяца в размере 1/10 от внесенного паевого взноса и начисленных процентов от участия в программе.

Согласно дополнительному соглашению к рамочному договору № 22934 об участии пайщика в МПО «Камена» в целевой программе «Нефтяной пай» от 30.06.2015 г. ФИО2 уплатила паевой взнос в размере 700 000 рублей и вступительный взнос в размере 70 000 рублей со сроком действия 10 месяцев с начислением процентов в размере 0% в месяц и ежемесячными выплатами в размере 1/10 паевого взноса и начисленных процентов от участия в программе.

В соответствии со статьей 9 Закона о потребительской кооперации устав потребительского общества должен содержать условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.

Согласно статье 7 Устава (пункт 7.6) для физических лиц взнос в Общество составляет  10300 руб., что не соответствует суммам, указанным в договорах об участии пайщика в МПО «Камена» и дополнительным соглашениям, по которым гражданами вносились денежные средства.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что исходя из содержания заключенного договора, граждане, его заключившие являлись не пайщиками потребительского общества в смысле, придаваемом этому понятию Законом о потребительской кооперации, а пайщиками (источниками финансирования) конкретных программ Общества.

Данные договоры не создавали корпоративной связи между их сторонами и не были направлены на предоставление гражданам возможности участвовать в управлении делами МПО «Камена».

Анализ договора и дополнительных соглашений позволяют сделать вывод о том, что отношения между Обществом и пайщиками строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательственный характер.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Заключенные договор и дополнительные соглашения являются притворными сделками  и прикрывают операции по привлечению ООО «Камена» денежных средств граждан на условиях платности, срочности и возвратности, то есть осуществление банковских операций лицом, не имеющим статуса банка и специальной правоспособности, что запрещено законом.

Доказательств, подтверждающих ведение ООО «Камена» какой-либо реальной деятельности (научной, производственной, торговой, заготовительной, сельскохозяйственной и т.п.), способной обеспечить получение дохода, за счет которого могли образоваться дополнительные денежные выплаты, обещанные гражданам, не имеется.

Из пояснений заявителя следует, что в период с января по ноябрь 2016 года Тверским и Савеловским районными судами города Москвы удовлетворены иски 89 пайщиков (физических лиц) к МПО «Камена» о возврате сумм паевых взносов и процентов, уплаченных (причитающихся) по дополнительным соглашениям об участии в конкретных программах. Принятые решения мотивированы судом установленной этими дополнительными соглашениями обязанностью - вернуть денежные средства, расторжением соглашений и признанием исков ответчиком  МПО «Камена».

Решением Тверского районного суда от 19.07.2016 расторгнуты дополнительны соглашения, заключенные между ООО «Камена» и ФИО2, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 886 605 руб., в том числе – 2 798 800 руб. – основной долг, 64040 руб. – проценты, 23 765 руб. расходы по уплате госпошлины. 

Квалификация судом общей юрисдикции взыскиваемых с ООО «Камена» денежных средств в качестве паевых взносов не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражным судом, поскольку согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств, на что неоднократно указывалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.07.2007 № 11974/06)).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 № ВАС-3810/13.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворении требования ФИО2 во введении в отношении ООО «Камена» процедуры наблюдения со ссылкой на то, что требования ФИО2 связаны с участием ее в деятельности Общества, не имеется. 

Учитывая размер требования к должнику, а также положения статей 2, 6, 7 Закона о банкротстве, наличие представленной кандидатуры арбитражного управляющего, выразившего  согласие   на утверждение временным управляющим, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации       

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2016 по делу № А40-188363/16 отменить.

Заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Международного потребительского общества Социально-региональных программ «КАМЕНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признать обоснованным.    

Ввести в отношении Международного потребительского общества Социально-региональных программ «КАМЕНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...> ком.14 16,  дата регистрации – 22.03.2011) процедуру наблюдения. 

Утвердить временным управляющим Международного потребительского общества Социально-региональных программ «КАМЕНА» члена НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...> к.8,9,10) ФИО8 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3434, адрес для направления корреспонденции: 143025, Московская обл., Одинцовский район, с.Немчиновка а/я 25). 

Включить в реестр требований кредиторов Международного  потребительского общества Социально-региональных программ «КАМЕНА»  в составе третьей очереди требование ФИО2 в сумме 2 886 605 руб., в том числе: основной долг в размере 2 798 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 040 руб., судебные расходы в размере 23 765 руб., с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве.

Установить временному управляющему ФИО8 фиксированное  вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц. 

Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в т.ч. снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда. 

Ограничить полномочия руководителя и иных органов управления Международного потребительского общества Социально-региональных программ «КАМЕНА» в соответствии с п.п. 2, 3 ст.64 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководителю должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. 

Обязать временного управляющего Международного потребительского общества Социально-региональных программ «КАМЕНА» выполнить требования ст.ст. 24-1, 28 и главы IV ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовать и внести сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, представить в суд: доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения (незамедлительно после опубликования), отчет о результатах проведенного наблюдения с анализом финансового состояния должника и доказательствами, подтверждающими доводы отчета и анализа; реестр требований кредиторов; протокол первого собрания кредиторов; доказательства уведомления кредиторов о месте и времени проведения собрания, а также доверенности представителей кредиторов, подтверждающие их полномочия на участие в первом  собрании кредиторов. 

Дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом подлежит определению Арбитражным судом города Москвы. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Т.Б. Краснова 

Судьи:П.А. Порывкин

М.С. Сафронова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.