Арбитражный суд Сахалинской области  Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,  

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1474/2020

г. Южно-Сахалинск

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года. Полный  текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи 

Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Областного автономного учреждения «Спортивно-туристический комплекс  «Горный воздух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Институт проектирования энергетических  систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 3 205 351 рубль 22 копейки, пени за  просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 171-8  на выполнение проектных и изыскательских работ от 29.08.2017 в размере  1 300 000 рубля 83 копейки, штрафа за нарушение условий контракта в  размере 1 249 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной  пошлины в размере 51 772 рубля,  

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от  09.01.2020, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от  20.06.2019 № 178 (онлайн-заседание), от третьих лиц – извещены, не  явились,  

У С Т А Н О В И Л :

Областное автономное учреждение «Спортивно-туристический  комплекс «Горный воздух» (далее – истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования  энергетических систем» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 3 205 351 рубль 22 копейки, пени за просрочку  исполнения обязательств по государственному контракту № 171-8 на  выполнение проектных и изыскательских работ от 29.08.2017 в размере  1 300 000 рубля 83 копейки, штрафа за нарушение условий контракта в  размере 1 249 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной  пошлины в размере 51 772 рубля.  

В обоснование исковых требований, со ссылкой на заключение о  результатах обследования от 30.08.2019, составленное в рамках проверки  Министерства спора Сахалинской области Управлением Федерального  казначейства по Сахалинской области, указано на нарушение сроков  исполнения обязательств по контракту, несвоевременное согласование с  Министерством лесного и охотничьего хозяйства прохождение линейного  объекта по территориям земель ограниченного пользования и завышение  стоимости работ по государственному контракту.  

Определением суда от 27.05.2020 года исковое заявление принято к  производству, возбуждено дело А59-1474/2020.  

Представитель ответчика в судебном разбирательства возражал против  удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве  на иск и дополнениях к отзыву на иск. В качестве доводов возражений  указывал на приостановление выполнения работ по контракту в связи с  непредставлением заказчиком исходных данных, в результате чего срок  приостановления превышает срок просрочки исполнения обязательства,  определенный истцом, ссылка истца на письмо Министерства лесного и  охотничьего хозяйства прохождения линейного объекта по территориям  земель ограниченного пользования не обоснованно, поскольку оно получено  

в пределах срока выполнения работ, согласований с данным министерством  не требовалось, сметная стоимость контракта прошла государственную  экспертизу по проверке достоверности сметной стоимости.  

Определением суда от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Сахалинской  области.  

Третье лицо – УФК по Сахалинской области, в судебное заседание не  явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств не заявило.  

В ранее представленном отзыве на иск указало что, в соответствии с  приказом Управления Федерального казначейства по Сахалинской области  от 07.06.2019 № 157 "О проведении плановой выездной проверки" в  Министерстве спора Сахалинской области в период с 13.06.2019 по  13.09.2019 проведена проверка предоставления и использования иных  межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию  мероприятий планов социального развития центров экономического роста  субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного  федерального округа в рамках государственной программы Российской  Федерации "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и  Байкальского региона". В рамках плановой выездной проверки Министерства  спорта Сахалинской области проведено обследование в ОАУ "СТК "Горный  воздух"  

В ходе обследования специалистами Федерального казенного  

учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»  

выявлены следующие нарушения: применение необоснованного значения  

районного коэффициента к заработной плате, которое привело к  

завышению стоимости проектно-изыскательских работ на 1 008 807,22руб.  

с НДС 18%; нарушение требований нормативов, включенных в  

федеральный реестр сметных нормативов, которое привело к завышению  

стоимости проектно- изыскательских работ на 871 745,57руб. с НДС 18%;  

несоответствия видов и объемов работ в сметах Техническому заданию к  

Контракту, которое привело к завышению стоимости работ проектно-  

изыскательских работ на 1 324 798,44 с НДС 18%. В ходе обследования  

также выявлено нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по  

контракту. 

Определением суда от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Министерство спорта и молодежной политики  Сахалинской области.  

29.10.2020 через канцелярию суда от третьего лица поступил отзыв на  иск. В отзыве на иск третье лицо указывает, что участия в спорном  государственном контракте не принимало, просит рассмотреть дело в  отсутствие представителя.  

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим  образом.  

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их  отсутствие.  

Представители сторон спора в судебном заседании позиции  поддержали.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,  участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ,  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.  

Согласно статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)  выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить  их результат.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные  работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  

предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что  цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения  контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей  статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если  проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена  каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально  снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с  которым заключается контракт.  

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При  отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается  твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ заказчик не вправе  требовать уменьшения твердой цены работ.  

В силу положений статьей 711, 746 ГК РФ основанием для  возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ  является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в  установленном законом и договором порядке.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В силу части 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного  или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению  сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.  

Как установлено материалами дела, 29 августа 2017 года между истцом  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт  

 № 171-8 на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям  которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить проектные и изыскательские работы для строительства объекта:  «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе:  разработка проектно-сметной документации, проектно- изыскательские  работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и  строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство  горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы  «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим  арены» (Электроснабжение 1-ого пускового комплекса Горной деревни и  ППКД г. Красная)» в соответствии с Техническим заданием (приложение №  1) и Сводным сметным расчетом (приложение № 2) (п.1.1 контракта).  

Контракт заключен по результатам определения исполнителя путем  проведения открытого конкурса в соответствии с Федеральным законом  

 № 44-ФЗ. 

Согласно пункту 1.2 контракта результатами выполненных работ по  контракту являются результаты инженерных изысканий, разработанная и  

согласованная в установленном порядке проектная документация с  положительным заключением государственной экспертизы, проект  планировки и проект межевания территории линейного объекта,  утвержденные Министерством по развитию Дальнего Востока, а также  разработанная и переданная заказчику рабочая документация.  

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта по итогам открытого  конкурса составляет 24 980 000 (двадцать четыре миллиона девятьсот  восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % 3 810 508  рублей 47 копеек, в том числе лимит финансирования Объекта по годам,  предусмотренный подрядчику: на 2018 год – 24 980 000, в том числе налоги и  сборы.  

В цену контракта в соответствии со Сводным сметным расчетом  (приложение № 2), включена стоимость всех затрат подрядчика,  необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе: стоимость  работ по проведению инженерных изысканий для подготовки проектной  документации, получение всех необходимых для проектирования исходных  данных, разработку проектной документации (стадия «Проект»),  сопровождение заказчика при прохождении государственной экспертизы  проекта, проверке достоверности сметной стоимости и согласование со всеми  заинтересованными организациями, утверждение проекта планировки и  проекта межевания территории линейного объекта в уполномоченных  органах, разработку рабочей документации, стоимость перехода  исключительных прав на результаты работ по контракту, а также все  обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством,  включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы ( п.  3.2 контракта).  

Согласно пункту 3.3 контракта цена контракта является твердой,  определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена  только в случаях, предусмотренных законом № 44-ФЗ.  

Согласно пункту 3.5 контракта оплата за выполненные проектные и  изыскательские работы производится по предоставлению проектной  документации в полном объеме на основании приема-передачи,  подписанного сторонами и по представлению подрядчиком счета и счета- фактуры (при наличии), в течение 30 календарных дней, путем безналичного  перечисления средств на расчетный счет подрядчика.  

Подрядчик предоставляет акт приема передачи проектной  документации после получения заказчиком положительного заключения  государственной экспертизы проектной документации и инженерных  изысканий, проверки достоверности сметной стоимости и разработки стадии  проекта «Рабочая документация».  

Проектная документация, технические отчеты о выполнении  инженерных изысканий, подготовленные подрядчиком по контракту  признаются результатом проектных и изыскательских работ при наличии  положительных заключений вышеуказанных экспертиз.  

Проект планировки и проект межевания территории линейного объекта  признаются результатом выполненных работ при наличии Приказа  Министерства по развитию Дальнего Востока об утверждении документации  по планировке территории.  

Согласно пункту 3.6 контракта оплата производится за счет средств  областного бюджета.  

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязуется  выполнить работы в соответствии с Графиком производства работ  (приложение № 3). Начало работ – дата подписания контракта. Окончание  всех работ по договору – 28.02.2018.  

Приложением № 3 установлен следующий график производства работ:  

- проведение инженерных изысканий до 30.09.2017; - разработка, согласование и утверждение ППТ и ПМТ до 20.12.2017; 

- разработка и согласование проектной документации стадии «Проект»  до 20.12.2017;  

- сопровождение заказчика при прохождении государственной  экспертизы до 20.02.2018;  

- разработка рабочей документации до 28.02.2018. 

Дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2018 к государственному  контракту № 171-8 от 29.08.20170, в связи с необходимостью выполнения  дополнительных работ по предложению заказчика, стороны пришли к  соглашению увеличить объем работ, выполняемых по контракту, с  пропорциональным увеличением его цены, внесены изменения в  Приложение № 1 «Техническое задание», Приложение № 2 «Сводный  сметный расчет», в п.3.1 контракта, изложив в следующей редакции: «цена  контракта по итогам открытого конкурса составляет 27 440 407 рублей 20  копеек, в том числе НДС 18 % 4 185 824 рубля 83 копейки, в том числе  лимит финансирования объекта по годам, предусмотренный подрядчику: на  2018 год – 27 440 407 рублей 20 копеек, в том числе налоги и сборы»;  внесены изменения в раздел 8 контракта.  

Согласно пункту 6.1.3 контракта подрядчик вправе в соответствии с  условиями контракта запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения  относительно выполнения работ по контракту.  

На стадии выполнения изыскательских работ подрядчик обязан собрать  в установленном порядке необходимые согласования, разрешения,  технические условия и подготовить пакет исходно-разрешительной  документации для проектирования (пункт 6.2.10.1 договора).  

Согласно акту № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2018  заказчик принял работы на сумму 27 440 407 рублей 20 копеек.  Выполненные работы удовлетворяют условиям контракта и в надлежащем  порядке оформлены.  

Платежным поручением № 2626 от 22.10.2018 истец перечислил  денежные средства за выполненные работы по контракту.  

При обследовании, проведенном в рамках плановой выездной проверки  

Министерства спорта Сахалинской области по вопросам предоставления и  

использования иных межбюджетных трансферов из федерального бюджета  на реализацию мероприятий планов социального развития центров  экономического роста субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного  федерального округа в рамках государственной программы РФ  «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского  региона», в соответствии с Приказом Управления Федерального  казначейства по Сахалинской области от 01.07.2018г. № 182 «О проведении  обследования» в отношении указанного государственного контракта  выявлены:  применение необоснованного значения районного  коэффициента к заработной плате, которое привело к завышению  стоимости проектно-изыскательских работ на 1 008 807,22руб. с НДС 18%;  нарушение требований нормативов, включенных в федеральный реестр  сметных нормативов, которое привело к завышению стоимости проектно-  изыскательских работ на 871 745,57руб. с НДС 18%; несоответствия видов  и объемов работ в сметах Техническому заданию к Контракту, которое  привело к завышению стоимости работ проектно- изыскательских работ на  1 324 798,44 с НДС 18%. В ходе исследования выявлено нарушение сроков  выполнения работ на 214 дней, размер неустойки составил 1 300 000  рублей 83 копейки, в нарушение п.6.2.10.1 Контракта, ответчиком не были  своевременно получены необходимые согласования и разрешения, в том  числе на прохождение линейного объекта по территориям земель  ограниченного землепользования, что подтверждается Письмом  Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от  20.11.2017г. № 028-88/17.  

С учетом изложенного, в адрес ответчика истцом направлены  

претензии от 30.10.2019 № 1906, 16.12.2019 № 2337, 2338, 2339 с  

требованиями возврата суммы завышения и об оплате штрафа и пени. 

Неисполнение ответчиком указанный требований в добровольном  

порядке послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Рассмотрев исковые требования о взыскании пеней и штрафа, суд  приходит к следующему.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства (статья 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 8.2.3 государственного контракта, в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2018, пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей  на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 300 000  рубля 83 копейки за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 за 214 дней просрочки  исполнения обязательств, с учетом установленного контрактом срока  выполнения работ - 28.02.2018 и передачу результата работ 30.09.2018.  

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,  если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ должник, просрочивший  исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные  просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки  невозможности исполнения (пункт 1).  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть  исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3).  

Пунктом 1 статьей 759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать  подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные,  необходимые для составления технической документации.  

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить  работу при обнаружении, в том числе возможных неблагоприятных для  заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения  работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят  годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах,  указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не  дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии  

разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на  своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований  ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).  

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное  предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или  недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию  или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о  способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для  устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе  отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения  причиненных его прекращением убытков (пункт 3).  

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке  (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный  срок (статья 328).  

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного  договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения  убытков (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах  и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ  срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента  исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных  действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых  обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в  установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а  при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона  освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,  предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы  или по вине другой стороны.  

Согласно пункту 10 "Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)  при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или  существа обязательства, до совершения которых исполнитель  государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего  обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения  обязательств по государственному (муниципальному) контракту  продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.  

Как установлено материалами дела, согласно п. 1.17 Технического  задания (Приложение № 1) определен перечень исходных данных,  предоставляемые заказчиком:  

- технические условия для технологического присоединения к  

электрическим сетям ПАО «Сахалинэнерго» № с/э-2-13-1547 от 13.07.2017;  

- таблицу потребителей, присоединяемых к проектируемым БКТП, с  указанием потребляемой мощности;  

- схему предпочтительной трассировки КЛ и расположения  проектируемых БКТП;  

- решение Министерства по развитию Дальнего Востока о подготовке  документации по планировке территории с приложением копии  утвержденного технического задания.  

 Согласно п. 1.18 Технического задания сроки передачи исходных  данных по п. 1.17 подрядчику установлены в течение 15 рабочих дней с даты  заключения контракта.  

В силу норм части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проект  планировки и проект межевания территории является исходным документом  для подготовки проектной документации линейного объекта, каким является  проектируемый по Контракту объект.  

Согласно части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решения о  подготовке документации по планировке территории принимаются  уполномоченными федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами  местного самоуправления.  

Абзацем 2 пункта 10 Правил подготовки документации по планировке  территории, подготовка которой осуществляется на основании решений  уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, и принятия  уполномоченными федеральными органами исполнительной власти решений  об утверждении документации по планировке территории для размещения  объектов федерального значения и иных объектов капитального  строительства, размещение которых планируется на территориях 2 и более  субъектов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ  от 26 июля 2017 г. № 884) предусмотрено, что решение о подготовке  документации по планировке территории представляет собой  

распорядительный акт уполномоченного органа, утверждающий задание на  разработку документации по планировке территории. Задание на выполнение  инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по  планировке территории, утверждается уполномоченным органом  одновременно с принятием решения о подготовке документации по  планировке территории.  

В силу пункта 6 Положения о составе и содержании проектов  планировки территории, предусматривающих размещение одного или  нескольких линейных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от  12.05.2017 г. № 564), проект планировки территории должен соответствовать  требованиям, установленным заданием на разработку документации по  планировке территории.  

Письмом № ИК/2017-1042 от 01.09.2017 истец просил ответчика  направить исходные данные для выполнения работ, а именно, технические  условия для технологического присоединения к электрическим сетям ПАО  «Сахалинэнерго» № с/э-2-13-1547 от 13.07.2017; таблицу потребителей,  присоединяемых к проектируемым БКТП, с указанием потребляемой  мощности; решение Министерства по развитию Дальнего Востока о  подготовке документации территории с приложением копии утвержденного  технического задания.  

Письмом № ИК/2017-1056 от 04.09.2017 истец просил ответчика  представить исходные данные для выполнения работ – схемы  предпочтительной трассировки КЛ и расположения проектируемых БКТП  (план подключения проектируемой КВЛ 35 Кв, КЛ 10Кв, ВОЛС,  расположение ПС 35/10 Кв и ТП10/04Кв). На основании статьи 719 ГК РФ  уведомил заказчика о приостановлении работ до получения указанных  данных.  

Как указывает ответчик, работы на основании данного письма  приостановлены 20.09.2018 по 25.09.2018 (5 дней).  

12.10.2017 истец письмом № ИК/ 2017-1266 уведомил ответчика, в  

связи с предоставлением не полных исходных данных (не представлены  таблица потребителей, присоединяемых к проектируемым БКТП, с  указанием потребляемой мощности, решение Министерства по развитию  Дальнего Востока о подготовке документации по планировке территории с  приложением копии утвержденного технического задания), о  приостановлении выполнения работ по этапам «Разработка, согласование и  утверждение ППТ и ПМТ» и «Разработка и согласование проектной  документации стадии «Проект», «Сопровождение заказчика при  прохождении государственной экспертизы», «Разработка рабочей  документации» по государственному контракту до предоставления исходных  данных. Работы возобновлены после получения исходных данных  01.03.2018. Период приостановления выполнения работ составил с 12.10.2017  по 01.03.2018 (141 день).  

В соответствии с пунктом 4 Постановление Правительства РФ от  16.02.2008 № 87М "О составе разделов проектной документации и  требованиях к их содержанию" в целях реализации в процессе строительства  архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в  проектной документации на объект капитального строительства,  разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в  текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.  

В соответствии с пунктом 4.2.1 ГОСТ Р 21.1101-2013 "Национальный  стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для  строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации"  

(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2013 № 156-ст) в  состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают:  

- рабочие чертежи, объединенные в основные комплекты рабочих  чертежей по маркам. Марки основных комплектов рабочих чертежей  приведены в таблице Б.1 (Приложение Б);  

- прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим  чертежам основного комплекта.  

Согласно пункту 4.2.6. ГОСТ Р 21.1101-2013 к прилагаемым  документам относят:  

- рабочую документацию на строительные изделия; 

- эскизные чертежи общих видов нетиповых изделий, выполняемые в  соответствии с ГОСТ 21.114;  

- спецификацию оборудования, изделий и материалов, выполняемую в  соответствии с ГОСТ 21.110;  

- опросные листы и габаритные чертежи, выполняемые в соответствии с  данными изготовителей (поставщиков) оборудования;  

- локальную смету; 

- другие документы, предусмотренные соответствующими стандартами  СПДС.  

Согласно пункту 4.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 21.110- 2013 "Система проектной документации для строительства. Спецификация  оборудования, изделий и материалов" в спецификации указывают:  - в графе "Тип, марка, обозначение документа, опросного листа" - тип, марку  оборудования, изделия, обозначение стандарта, технических условий или  другого документа, а также обозначение опросного листа, если порядок  заказа предусматривает составление опросных листов;  - в графе "Поставщик" - наименование (адрес) изготовителя или поставщика  оборудования (для импортного оборудования - страну, фирму).  

06.03.2018 письмом № ИК/2018-0350 истец, для выполнения рабочей  документации, просил сообщить ответчика производителей следующего  оборудования: подстанция 35/10 кВ, трансформаторные подстанции 10/0,4  кВ, оборудование РЗА и СОПТ, оборудование АИИС КУЭ и телемеханики.  

14.03.2018 письмом № ИК/2018-03/0380 истец повторно просил  ответчика предоставить данные, запрошенные письмом № ИК/2018-0350 от  06.03.2018. Сообщил о приостановлении выполнения работ по этапу  «Разработка рабочей документации» по государственному контракту до  предоставления вышеуказанных исходных данных. Период приостановления  

составил с 14.03.2018 по 04.06.2018 (83 дня).  

Письмом № 638 от 04.06.2018 ответчик направил в адрес истца  согласование по стоимости оборудования, возможного к применению в  составе Проектной документации, а также согласование по производителям  оборудования для включения в состав Рабочей документации.  

В итоге общий срок приостановления выполнения работ составил 229  дней, что превышает период начисления заявленной к взысканию пени.  

Получение писем о приостановлении работ, основания  приостановления ответчиком не оспорены.  

Изучив представленную ответчиком в материалы дела переписку, с  учетом вышеприведенных норм, суд находит обоснованным  приостановление ответчиком выполнения работ по приведенных причинам, в  связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения требования о  взыскании пени за просрочку выполнения работ.  

Согласно пункту 6.2.10.1 на стадии выполнения изыскательских работ  подрядчик обязался собрать в установленном порядке необходимые  согласования, разрешения, технические условия и подготовить пакет  исходно-разрешительной документации для проектирования.  

Согласно пункту 8.2.1 контракта в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 28.02.2018 за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных  контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в  размере 1 372 020 рублей 36 копеек.  

Истец заявляет о взыскании с ответчика штрафа по пункту 8.3.2 в  размере 1 249 000 рублей в редакции государственного контракта за  несвоевременное согласование с Министерством лесного и охотничьего  хозяйства прохождение линейного объекта по территориям земель  

ограниченного пользования, со ссылкой на письмо Министерства лесного и  охотничьего хозяйства Сахалинской области от 20.11.2017.  

Письмом от 20.11.2017 Министерство лесного и охотничьего  хозяйства Сахалинской области отклонило от согласования прохождение  кабельной линии. В письме указано, что в соответствии с генеральным  планом, утвержденным решением Городского Собрания г.Южно-Сахалинска  от 0407.2012 № 603/38-12-4, а также сведениями из ЕГРН земельный участок  расположен в границах г.Южно-Сахалинска и относится к категории земель  "земли населенных пунктов". На обзорной схеме размещения объекта  "Развитие спортивного комплекса ОАУ "СТК "Горный воздух"  проектируемая кабельная линия частично расположена на территории  памятника природы регионального значения "Популяция кардилкринума  (лилии) Глена". Границы памятника природы утверждены постановлением  администрации Сахалинской области от 07.03.2008 № 58-па "Об  утверждении изменения границ и упразднении памятников природы  регионального значения Сахалинской области по результатам  инвентаризации, проведенной в 2005 года. Режим памятника природы  утвержден постановлением администрации Сахалинской области от  07.03.2008 № 58-па, в соответствии с пунктом 3.4. которого запрещено  повреждение почвенно-растительного покрова, хозяйственное использование  земель.  

В письме от 13.02.2018, адресованном ответчику, министерство  указывает, что согласование прохождения кабельной линии на землях  лесного фонда не предусмотрено лесным законодательством. Испрашиваемая  трасса проектируемого объекта частично расположена в границах земель  населенного пункта "Город Южно-Сахалинск", частично на землях лесного  фонда, представленного в постоянное бессрочное пользование ОАУ "СТК"  Горный воздух" для осуществления рекреационной деятельности.  Строительство объектов на лесных участках, предоставленных в  пользование, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности,  

осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и поданной  лесной декларацией в рамках создания объектов, не связанных с созданием  объектов лесной инфраструктуры. Перечень объектов утвержден  распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849- р. Учитывая отсутствие в проекте освоения лесов ОАУ "СТК "Горный  воздух" проектируемых объектов, связанных со строительством "кабельных  линий", учреждению необходимо внести соответствующие изменения в  проект освоения лесов и подать лесную декларацию. Согласование  прохождения кабельной линии за пределами земель лесного фонда не  относится к компетенции министерства.  

Учитывая, что оба письма Министерства получены ответчиком в сроки  выполнения работ, установленные контрактом, а также то обстоятельство,  что судом не установлено виновности ответчика в просрочке сроков  выполнения обязательств по контракту, суд отказывает в удовлетворении  исковых требований в части взыскания штрафа.  

Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае  невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или  сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему  действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное  обогащение, на основании указанных норм права истец должен доказать:  факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет  истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

20 июля 2018 года ОАУ «Управление государственной экспертизы  Сахалинской области» выдано положительное заключение № 65-1-0200-18  Объект капитального строительства «Развитие спортивного комплекса СТК  «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации,  проектно- изыскательские работы, государственная экспертиза проектов,  реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры, комплекса,  строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная»,  трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог,  экстрим арены» (Электроснабжение 1-ого пускового комплекса Горной  деревни и ППКД г. Красная)». Согласно заключению по результатам  проверки сметной стоимости, сметные расчеты, содержащиеся в сметной  документации, соответствуют утвержденным сметным нормативам, сведения  о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов,  подлежащих применению при определении сметной стоимости  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства, строительство которых финансируется с привлечением  средств федерального бюджета, а также фактическим объемам работ,  конструктивным и другим решениям, предусмотренным проектной  документацией.  

Сметная стоимость строительства объекта капитального строительства  «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе:  разработка проектно-сметной документации, проектно- изыскательские  работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и  строительство сопутствующей инфраструктуры, комплекса, строительство  горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы  «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим  арены» (Электроснабжение 1-ого пускового комплекса Горной деревни и  ППКД г. Красная)» определена достоверно.  

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует  и не оспаривается истцом, что ответчик выполнил работы, предусмотренные  

контрактом, то в силу вышеназванных норм права, оснований для  уменьшения твердой цены контракта и применения к возникшим  правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации о неосновательном обогащении отсутствуют.  

На основании изложенного, учитывая требования пункта 1.2. контракта,  наличие положительного заключения достоверности определения сметной  стоимости, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ в их  взаимосвязи и совокупности, суд не находит основания для удовлетворения  исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного  обогащения.  

 При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном  объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

 Судья П.Б. Мисилевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.07.2020 2:24:26

Кому выдана Мисилевич Полина Борисовна