554/2023-181704(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  29 сентября 2023 года А46-21584/2022  

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 28 сентября 2023 года  В полном объеме дополнительное решение изготовлено 29 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А46-21584/2022  по исковому заявлению бюджетного образовательного учреждения дополнительного  образования «Детская школа искусств № 21» города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремточстрой Инжиниринг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 700 825 руб. 12 коп., встречному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремточстрой Инжиниринг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному образовательному учреждению  дополнительного образования «Детская школа искусств № 21» города Омска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 607 955 руб. 60 коп.,  

при участии в деле Администрации города Омска в лице управления финансового контроля  (ИНН 5503047244, ОГРН 

<

***>), департамента культуры Администрации города  Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300001965) в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора,  

при участии в судебном заседании: от истца: директор ФИО3 (паспорт); 

от Администрации города Омска: ФИО4 по доверенности от 19.04.2023 (паспорт,  диплом);  

УСТАНОВИЛ:

бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детская школа  искусств № 21» города Омска (далее – БОУ ДО «ДШИ № 21», истец) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Ремточстрой Инжиниринг» (далее – ООО «Ремточстрой Инжиниринг»,  ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 1 529 175 руб. 21 коп. задолженности  по контракту от 08.07.2020 № 1-ЭА, 171 649 руб. 91 коп. неустойки.  

Определением от 12.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 29.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству, к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Администрация города Омска в лице управления  финансового контроля, департамент культуры Администрации города Омска.  

Определением от 03.02.2023 принято к производству встречное исковое заявление о  взыскании 49 999 руб. задолженности по оплате дополнительных работ.  

В ходе судебного разбирательства встречные исковые требования уточнены, в редакции  уточнений ООО «Ремточстрой-Инжиниринг» просило взыскать с БОУ ДО «ДШИ № 21»  579 136 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости в стоимости  

дополнительно выполненных работ по контракту от 08.07.2020 № 1-ЭА на выполнение работ  по капитальному ремонту здания. Также в судебном заседании 28.08.2023 представитель  истца по встречному иску пояснил, что ранее указанное в первоначальном встречном иске  требование о взыскании 1 руб. было указано ошибочно, данное требование общество не  заявляет.  

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 по делу № А4621584/2022 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено обществу с ограниченной  ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», эксперту ФИО5, на разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:  

1) Определить объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной  ответственностью «Ремточстрой Инжиниринг» дополнительных работ по контракту на  выполнение подрядных работ от 08.07.2020 № 1-ЭА, заявленных в локальном сметном  расчете № 1 от 26.01.2023 (подготовленном ООО «Центр судебной экспертизы и оценки»).  

2) Определить какие работы (и на какую стоимость), заявленные в локальном сметном  расчете № 1 от 26.01.2023, были необходимы для выполнения работ, предусмотренных  контрактом, необходимы для ввода объекта в эксплуатацию.  

Срок представления экспертного заключения - не позднее 10 календарных дней с  момента получения копии настоящего определения с материалами дела.  

Производство по делу № А46-21584/2022 приостановлено до истечения срока  экспертизы.  

От общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки  «Альтернатива» 11.04.2023 поступило ходатайство эксперта о продлении срока проведения  судебной экспертизы и предоставления дополнительных документов.  

Определением от 18.04.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.  

Определением от 05.05.2023 ходатайство удовлетворено, срок проведения судебной  экспертизы по делу продлен на 10 дней с момента получения экспертной организацией  дополнительных материалов.  

От экспертного учреждения 31.05.2023 в материалы дела поступило заключение  эксперта № 3320-05/23.  

Определением суда от 07.06.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения  вопроса о возобновлении производства по делу.  

Протокольным определением от 17.07.2023 производство по делу возобновлено. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2023 по делу № А46-21584/2022  с учетом определения об исправлении арифметической ошибки исковые требования БОУ ДО  «ДШИ № 21» удовлетворены частично: с ООО «Ремточстрой Инжиниринг» в пользу БОУ ДО  «ДШИ № 21» взыскано 950 039 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 58 492 руб. 48  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 659 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Встречные исковые требования ООО «Ремточстрой Инжиниринг» удовлетворены: с  БОУ ДО «ДШИ № 21» в пользу ООО «Ремточстрой Инжиниринг» взыскано в порядке зачета  579 136 руб. 03 коп. стоимости дополнительных работ, а также 2000 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.  

По результату зачета встречных требований с ООО «Ремточстрой Инжиниринг» в  пользу БОУ ДО «ДШИ № 21» взысканы денежные средства в сумме 984 325 руб. 66 коп.  

Судом установлено, что в данном решении не разрешен вопрос о распределении  государственной пошлины с учетом уточнения ответчиком встречного иска.  

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, части 2 статьи 178 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  

дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Определением от 05.09.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о  принятии дополнительного решения.  

В судебном заседании представитель истца, Администрации города Омска оставили  разрешение приведенного вопроса на усмотрение суда, иные участвующие в деле лица явку  представителей не обеспечили, в связи с чем вопрос о принятии дополнительного решения  рассмотрен судом на основании имеющихся доказательств (статья 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд усматривает основания для принятия по делу  дополнительного решения.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного  имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение  судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца  по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных  исковых требований (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Учитывая, что встречные исковые требования ООО «Ремточстрой Инжиниринг»  удовлетворены решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2023 в редакции  уточнений, следовательно, у общества возникло право на возмещение судебных расходов.  

При предъявлении встречного искового заявления на сумму 49 999 руб. ООО  «Ремточстрой Инжиниринг» уплачена государственная пошлина на сумму 2 000 руб., что  соответствует цене иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

При этом, как отмечено ранее, встречные исковые требования изменены ООО  «Ремточстрой Инжиниринг» в сторону увеличения - 579 136 руб. 03 коп.  

Размер государственной пошлины с учетом указанной цены иска составляет 14 583 руб. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная  пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия  отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований  после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный  бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается  с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 АПК РФ.  

Таким образом, учитывая удовлетворение встречных исковых требований ООО  «Ремточстрой Инжиниринг» в редакции уточнений и уплату государственной пошлины на  

сумму 2 000 руб., в оставшейся части (12 583 руб.) государственная пошлина подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176,  178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская  школа искусств № 21» города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 12 583 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления  решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в  соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья Г.В. Шмаков