Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-69106/23

12    сентября           23

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Крылова А.А.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «ТУЛАМАШАГРО»

 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ООО «ФЕРМА ЖУРАВЛИ»

 

взыскании

 

от истца:    ФИО1

от ответчика:     не явился, извещен

 

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ТУЛАМАШАГРО» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ФЕРМА ЖУРАВЛИ»  о взыскании 3.438.654руб.48коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №10-10/22 от 10.10.2022г.,  343.865руб.45коп. пени за просрочку оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчиком при заявлении ходатайства не приведены основания для отложения и причины неявки представителя в судебное заседание.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований и документы в обоснование возражений не представил.

В связи с установленной п.2 ст.41 АПК РФ необходимостью добросовестного пользования сторонами своими процессуальными правами и неисполнением ответчиком установленных ст.131 АПК РФ процессуальных обязанностей по предоставлению отзыва на исковое заявление, в соответствии с п.4 ст.131 АПК РФ, п.1 ст.156 АПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку ответчиком не обоснована необходимость отложения дела, не указано на наличие возражений и доводов по иску, а также не представлено доказательств невозможности представить необходимые документы, при их наличии, по почте или нарочным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №10-10/22 от 10.10.2022г. оказывает ответчику услуги по обработке почвы.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Услуги за ноябрь 2022г. были приняты ответчиком без замечаний по Актам №304 от 17.11.2022г., №341 от 30.11.2022г., однако оплата не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3.438.654руб.48коп.   и на день рассмотрения спора не погашена.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 343.865руб.45коп. неустойки на 03.08.2023г. в размере, установленном   6.1 договора -  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В силу ст.395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец также просит взыскать с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактической оплаты задолженности.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом просрочки по оплате услуг подтвержден материалами дела истец правомерно обратился с требованием о применении мер ответственности за нарушение обязательства.

Между тем, согласно п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в п.42 Постановления Пленума ВС РФ  от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»   если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку условиями договора  предусмотрена уплата неустойки за просрочку оплаты, взыскиваемая в настоящем деле, положения ст.395 ГК РФ применению не подлежат, поскольку иное договором не предусмотрено.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания пени как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330,395 ГК РФ, ст.ст.102,106,110, 167-171,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ФЕРМА ЖУРАВЛИ» в пользу  ООО «ТУЛАМАШАГРО» 3.438.654руб.48коп. задолженности, 343.865руб.45коп. пени, 41.913руб.  расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.