АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12163/2022

05 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

с участием ФИО1 — представителя истца

по доверенности от 28.12.2021 № 02-45/117-Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы государственной регистрации 

кадастра и картографии по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Светсервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки работ и о взыскании штрафа,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (Управление, заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Светсервис» (Общество, подрядчик) исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 21.09.2020 № ЭА/2020-31 (Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада (электромонтажные работы, освещение) здания по адресу 

<

...>) и заменить 10 светильников, а такжес требованием заплатить 3 849 рублей 05 копеек штрафа.

Исковые требования основаны на статьях 12, 310, 722 — 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе)и мотивированы тем, что в предусмотренный Контрактом 3-летний гарантийный срок заказчик выявил недостатки в принятых от подрядчика работах (10 из 17 наружных светильников вышли из строя), однако последний отказался от добровольного устранения дефектов, в связи с чем должен быть привлечён также к имущественной ответственности в виде штрафа по пункту 9.2 Контракта. 

Определением от 03.10.2022 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 05.12.2022.

Конверт с определением вручён Обществу по месту его регистрации, таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, однако он не обеспечил ни мотивированный отзыв, ни явку представителя. 

Представитель истца поддержал требования по заявленным основаниям. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное заседание и рассмотрел исковые требования без участия ответчика (часть 3 статьи 156и часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение заключённого по результатам торгов на условиях твёрдой цены (384 904 рубля 98 копеек) Контракта, приложений к нему и локальной сметы Общество выполнило поименованные работы в пользу Управления, а последнее приняло их, о чём стороны 20.11.2020 № 1 подписали акт по форме КС-2, справку КС-3 с теми же реквизитами, а также акт от 20.11.2020 № 201. Работы полностью оплачены на основании поручений от 25.09.2020 № 652093 (115471,49 рубля) и от 11.12.2020 № 788558(269433,49 рубля).

В силу пунктов 5.1.18 и 5.1.21 Контракта подрядчик был обязан обеспечить такое качество работ, применённых материалов и изделий, которое соответствовало бы техническому заданию.

В пункте 8.2 Контракта гарантийный срок установлен не менее трёх лет с даты подписания акта КС-2.

Если в период действия гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие его эксплуатации либо существенно снижающие возможность нормальной эксплуатации, то Общество обязано устранить их за свой счёти в согласованные с Управлением сроки. При выявлении недостатков составляется двусторонний акт с указанием порядка и сроков их устранения. Для составленияи подписания акта исполнитель обязан направить своего представителя не позднее трёх дней со дня получения письменного извещения заказчика (пункт 8.3 Контракта).

Извещением от 18.05.2022 № 02-004773/22 Управление сообщило подрядчикуо выявленных дефектах (неработоспособность фасадного светильника) и просило направить представителя Общества для составления двустороннего акта и устранить недостатки. Из комиссионного акта от 19.07.2022, составленного комиссией истца, усматривается, что 10 из 17 установленных Обществом светильников находятсяв нерабочем состоянии (осмотр проведён с применением фотофиксации, соответствующие снимки приобщены к материалам дела). Затем Обществу направлена претензия от 20.07.2022 № 02-006877/22, в ответ на которую подрядчик сообщил в письме от 10.08.2022 № 12/08, что светильники пришли в неработоспособность вследствие короткого замыкания или значительного повышения напряжения на линии электропитания при проведении сторонних электромонтажных работ (перегорели все низковольтные блоки питания). По мнению подрядчика, спорный случай не является гарантийным.

Отказ Общества от устранения недостатков послужил Управлению основанием для обращения за судебной защитой. 

При рассмотрении требования суд исходил из следующего. 

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательствао подряде, а также Закона о контрактной системе.

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результати уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе соответствующего контракта.

По смыслу статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемым требованиям,и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 Кодекса установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполненас отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Заказчик также вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса), при этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 3024/11, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подрядане соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

Принятие работ по двустороннему акту не лишает заказчика права представить суду свои возражения по качеству работ (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Будучи действующим юридическим лицом, в отношении которого, согласно Картотеке арбитражных дел, заявления о признании банкротом не подавались, Общество фактически пренебрегло контрактными обязательствами и отказалось от участияв состязательном судебном процессе, в связи с чем несёт соответствующие риски. 

В настоящем деле, согласно положениям процессуального закона, экспертизане может быть назначена по инициативе суда, поэтому, если сторона спора не заявила соответствующего ходатайства либо не выразила согласия на проведение экспертного исследования, то оценка требований и возражений осуществляется судом с учётом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного кодекса).

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что требования Управления подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупностис надлежащей достаточностью свидетельствуют о возникновении на стороне подрядчика обязанности устранить по гарантии недостатки выполненных работ. 

Согласно акту КС-2 (позиция 5) Общество установило вне здания семнадцать двунаправленных светильников со светодиодными лампами. Сведений о связи выявленного дефекта с действиями заказчика или третьих лиц не установлено; каких-либо возражений или доказательств иного ответчиком не обеспечено. Предположение Общества о причинах выхода светильников из строя не подкреплено документально (ссылка на данные о возможном скачке напряжения не приведена, сведенияо «проведении сторонних электромонтажных работ» объективно ничем не подтверждены, не объяснена и причина того, почему вследствие короткого замыкания или значительного повышения напряжения вышли из строя не все светильники, а только их часть). 

В связи с вопросами суда представитель истца в судебном заседании пояснил,что к настоящему времени число вышедших из строя светильников увеличилось. 

Действие, об обязании совершить которое просит истец, не выходит за объёмы работ, согласованные сторонами в Контракте.

Таким образом, требования истца правомерны и подлежат полному удовлетворению. 

Управление не определило срок, необходимый для выполнения восстановительных работ, поэтому, чтобы установить этот срок, суд учёл следующее. 

Объём работ к настоящему времени известен, он определён актом КС-2и локальной сметой, данный объём суд оценивает как незначительный. Работы могут потребовать несущественной демонтажной подготовки, которая не будет связанас какими-либо затрудняющими факторами: получением согласований третьих лиц, вывозом строительного мусора. Восстановительные работы могут проводиться и в зимнее время года. Основываясь на изложенном, суд пришёл к убеждению о необходимости назначить для выполнения работ месячный срок со дня вступления решения в силу. 

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 и 332 Кодекса). Неустойка является однимиз средств защиты имущественных интересов кредитора в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства должником. Длящиеся нарушения (просрочки) обычно компенсируются неустойкой в виде периодически начисляемых сумм за определённый период просрочки. Штрафы предусматриваются для разового нарушения обязательства (должник обязывается к однократной выплате конкретной (паушальной) суммы).

Условие об имущественной ответственности подрядчика, на основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, должно включаться в контракт: за просрочку подрядчиком исполнения обязательства устанавливаются пени, за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определённых в контракте, — штраф в виде фиксированной суммы (части 6 — 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Учитывая, что отказ Общества от исполнения контрактного обязательствапо устранению недостатков по гарантии неправомерен, требование истца о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 174, 176 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Светсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) не позднее, чем за месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить недостатки в работах по капитальному ремонту здания ответчика (

<

...>), заменив на работающие десять установленных вне здания светильников.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 849 рублей 05 копеек штрафа.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решенияв законную силу.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов