ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100286/2018

18 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

/разн.

Резолютивная часть постановления объявлена     11 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

финансовый управляющий ФИО2 (по паспорту), от  ФИО3: ФИО4 (доверенность от 21.01.2020), ФИО5 (по паспорту)

рассмотрев по  правилам   суда   первой   инстанции дело  А56-100286/2018/разн., возбужденного на  основании  заявления финансового управляющего должника

о разрешении разногласий  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2020 индивидуальный предприниматель ФИО5  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена ФИО6. 

От финансового управляющего ФИО7 поступило заявление о разрешении разногласий между залоговым кредитором АО АКБ «Газстройбанк» и финансовым управляющим.

Определением   от 10.07.2020   арбитражный   суд  разрешил  разногласия между финансовым управляющим и конкурсным кредитором АО АКБ «Газстройбанк». Утвердил  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5 в редакции, с изменениями, предложенными финансовым управляющим.

АО АКБ «Газстройбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от  10.07.2020 отменить,  принять по   делу   новый   судебный   акт,  которым  утвердить   Положение   о   порядке,  сроках   и  условиях   реализации   имущества       ФИО5   в  редакции   залогового   кредитора АО АКБ «Газстройбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ».

Определением  от  20.01.2021  Тринадцатый   арбитражный   апелляционный  суд  перешел  к  рассмотрению   дела   по   правилам,   установленным   для   рассмотрения   дела  в   арбитражном   суде   первой   инстанции. 

Определением   от  21.04.2021   Тринадцатый   арбитражный   апелляционный   суд  удовлетворил  ходатайство о назначении экспертизы. Установил   срок   для   проведения  судебной   экспертизы – 10 рабочих  дней        с  момента   получения   документов.    Проведение   экспертизы   поручил   эксперту   ООО «Ленинградская   Экспертная   Служба  «ЛЕНЭКСП»     ФИО8.  Поставил  перед  экспертом    следующие   вопросы:

- какова   рыночная   стоимость   на   дату   проведения   оценки   недвижимого   имущества,   а  именно:

- земельного  участка,  общей   площадью   3 277 кв.м.,   кадастровый   номер   47:22:03-16-001:0019,  расположенного   по  адресу:  Ленинградская   область,   Волосовский  район,  Врудская   волость,   дер. Княжево,

-  жилого   дома,  общей   площадью  169,5кв.м.,   с  кадастровым   номером  47:22:0316001:151,  расположенного   по   адресу:  Ленинградская   область,   Волосовский   район,   Врудская   волость,   

<

...>?

ФИО5  обратился в арбитражный суд   о приостановлении действий по проведению экспертизы  в связи с осуществлением изменений объектов оценки.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы, в том числе о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

По рассмотрению данного вопроса определением от 15.11.2021  назначено судебное заседание на 08.12.2021 в 13 час. 55 мин.

Вместе с тем, 24.11.2021 в апелляционный суд поступило экспертное заключение №1218а-ОН/2021, составленное 23.11.2021.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, определением от 06.12.2021  апелляционный суд возобновил производство по делу.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что  судебная экспертиза по настоящему делу была назначена  21.04.2021,  срок проведения экспертизы был установлен в 10 рабочих дней, с ходатайством о приостановлении экспертизы ФИО5 обратился  только  10.11.2021. 

В судебном заседании ФИО5 заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений относительно  выполненного заключения эксперта от  23.11.2021 №1218а-ОН/2021, в частности пояснив, на земельном участке зарегистрирован новый объект недвижимости – гараж площадью  33,3 кв.м, с кад.№47:22:0316001:19,  имеется потенциальная возможность увеличения площади земельного участка на 498 кв.м.

В судебном  заседании   был объявлен  перерыв для формулирования участвующими в деле лицами вопросов для эксперта в письменном виде.

 ФИО5, ФИО3, АО АКБ «Газстройбанк» подготовлены соответствующие вопросы.

Определением от 26.01.2022   апелляционный суд направил эксперту   ООО «Ленинградская   Экспертная   Служба  «ЛЕНЭКСП»  ФИО8  список вопросов   ФИО5, ФИО3, АО АКБ «Газстройбанк», предложил     представить письменную правовую позицию относительно каждого сформулированного участвующими в деле лицами вопроса.

В апелляционный  суд  от экспертной организации поступили письменные ответы эксперта,  а также пояснения о том, что   с ФИО8 расторгнут трудовой договор, в связи с чем  обеспечить ее  явку в судебное заседание не представляется возможным.

Изучив пояснения участвующих в деле лиц, установив изменения площади земельного участка с кад.№47:22:03-16001:0019 на 498 кв.м, регистрации на данном земельном участке  объекта недвижимости площадью 33 кв.м  с кад.№47:22:0316001:464, апелляционный суд пришел к выводу  о необходимости отложения судебного разбирательства для  предложения сторонам  возможности представления правовой позиции относительно проведения по делу новой экспертизы с учетом  изменения  характеристик объекта оценки, формулирования вопросов для проведения экспертизы, предложения экспертных организаций, которым возможно поручить ее проведение, а также представления  гарантий  оплаты соответствующей экспертизы.

Соответствующих гарантий на оплату экспертизы в материалы дела участвующими в деле лицами не представлено.

АО «КБ «Газстройбанк» просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5 в редакции АО «АКБ «Газстройбанк» по состоянию на 2022.

ФИО5 представил  письменные пояснения, согласно которым он не оспаривает факт необходимости реализации спорного земельного участка со всеми расположенными на нем строениями.

В апелляционный суд поступило ходатайство АО «Российский аукционный дом» заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. АО «КБ «Газстройбанк» также поддержало данное ходатайство.

Принимая во внимания положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего  лица АО «Российский аукционный дом», не являющегося участником спорных правоотношений, в настоящем деле не установлено,  в привлечении АО «Российский аукционный дом» к участию в деле в качестве третьего лица апелляционным судом отказано.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела,   на основании определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  28.01.2019 по делу             №А56-100286/2018/тр.1 суд  признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО5 требование АО АКБ «Газстройбанк» в сумме 5677362 руб. 19 коп., в том числе: 4300000 руб.  основной долг, 680094 руб. 30 коп. – сумма просроченных процентов, 487040 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 210227 руб. 90 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также 42586,81 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Требование учитывается, как обеспеченное залогом недвижимого имущества:

- земельный участок общей площадью 3277 кв.м., кадастровый номер: 47:22:03-16- 001:0019, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Врудская волость, дер. Княжево,

- жилой дом общей площадью 169,5 кв.м., кадастровый номер 47:22:0316001:151, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Врудская волость, 

<

...>.        Положение о порядке, сроках и условий реализации имущества должника, находящегося в залоге (далее - Положение), разработано залоговым кредитором - АО «КБ «Газстройбанк».

На момент рассмотрения спора  между участвующими в деле лицами имеются разногласия по утверждению Положения.

Порядок рассмотрения разногласий, возникших между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами, предусмотрен статьей 60 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, и с учетом положений названной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления N 58).

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами гражданских прав являются вещи, которые могут быть движимыми или недвижимыми.

Понятие недвижимой вещи содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам, в том числе относятся земельные участки.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Как следует из представленных ФИО5 документов, на основании  заявления ФИО5  от 02.09.2021 №1860-в, руководствуясь статьями 39.28, 11.10 ЗК РФ, Администрацией муниципального образования Волосовского  муниципального района Ленинградской области  принято постановление  от 22.09.2021 №1160 об утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 3775 кв.м,  кадастровый квартал 47:22:0316001, зона Ж-1 (зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными участками), категория земель – земли населенных пунктов, образуемого в результате перераспределения земель находящихся  государственной собственности и земельного участка с кад.№47:22:0316001:19, находящегося в собственности  ФИО5

Согласно пункту 18 статьи 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

В силу пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимого имущества сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Уведомлением  от 13.12.2021 №КУВД-001/2021-51681599/1  государственная регистрация изменений земельного участка  с кад.№47:22:0316001:19 об увеличении его  площади  приостановлена, поскольку определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга  от 24.10.2017 №2-8616/2017 органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного  участка с кад.№47:22:0316001:19.

Таким образом, процедура  образования  земельного участка   кадастровым номером с кад.№47:22:0316001:19  площадью 3775 кв.м, как объекта гражданских прав на момент рассмотрения настоящего спора не завершена.

Такая правовая неопределенность в границах  земельного участка существенно может повлиять на  его цену на торгах и сузить круг  потенциальных покупателей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает,  что  утверждение  Положения  о реализации предметов залога   является преждевременным, в настоящий момент  не завершена  процедура  формирования земельного  участка с кад.№47:22:0316001:19     и  регистрации увеличения его  площади  до  3775 кв.м (изменение на 498 кв.м), что является существенным обстоятельством, влияющим на определение его рыночной  стоимости  и возможности реализации  объекта залога по более высокой         стоимости, что  отвечает целям процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах  оснований для  утверждения  Положения о реализации объектов залога  на основании экспертного заключения №1218а-ОН/2021 не имеется, поскольку данная оценка проводилась без учета указанных  потенциальных изменений объектов оценки.

Как указано выше,   апелляционный суд  определением от 27.04.2022 предложил сторонам   представить правовую позицию относительно проведения по делу новой экспертизы с учетом  изменения  характеристик объекта оценки, формулирования вопросов для проведения экспертизы, предложения экспертных организаций, которым возможно поручить ее проведение, а также представления  гарантий  оплаты соответствующей экспертизы.

Участвующие в деле лица в установленном порядке ходатайство о проведении  новой экспертизы не заявили, вопросы для проведения экспертизы не сформулировали   и не выразили согласие на оплату соответствующей экспертизы.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что до завершения процедуры  образования  земельного участка   кадастровым номером с кад.№47:22:0316001:19  площадью 3775 кв.м проведение  экспертизы рыночной стоимости земельного участка является нецелесообразным.

 При таких обстоятельствах  обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении   заявления  об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5 следует  отказать.

Судебные расходы по проведению экспертизы подлежат отнесению  на ФИО5, поскольку фактически его действия  во время  проведения  экспертизы привели к  изменению объектов оценки.

С ходатайством о приостановлении экспертизы ФИО5 обратился несвоевременно, учитывая, что судебная экспертиза по настоящему делу была назначена  21.04.2021,   тогда как  с ходатайством о  ее приостановлении   ФИО5 обратился  только  10.11.2021.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2020 по делу  №А56-100286/2018  отменить.

В удовлетворении   заявления  об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5 отказать.

Перечислить с расчетного  счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «ЛЭС «ЛЕНЭКСП»  29 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО АКБ «Газстройбанк» 29 000 руб.  расходов на оплату экспертизу.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Сотов