АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8349/2024

г. Нижний Новгород                                                               17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен 17.07.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-213) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна), рассмотрев дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МиКПоволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская обл., г. Кстово,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «МусПроМ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

2. общество с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Кстово,

о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения, 64 421 руб. 67 коп. процентов,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 22.05.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 года,

от третьих лиц: не явились, 

установил:

ООО «Управляющая компания «МиКПоволжье» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области  (далее – Администрация) о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения, 64 421 руб. 67 коп. процентов.

Явка от третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не обеспечена. 

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

ООО «Управляющая компания «МиК-Поволжье» оказывает услуги по управлению (содержанию и обслуживанию) имущества Коттеджного поселка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Опалиха, Коттеджный поселок «Новая Опалиха» (далее-КП Новая Опалиха) и Коттеджного поселка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Крутая, Коттеджный поселок «Новая Крутая».

Согласно ч. 4 ст. 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 г. № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. 

Таким образом, ООО «МиК-Поволжье» приходит к выводу, что организация, обустройство контейнерных площадок является обязанностью органов местного самоуправления.

В период с февраля по ноябрь 2022 г. установка мусорных контейнеров и вывоз ТКО в коттеджном поселке «Новая Опалиха» осуществлялись за счет истца на основании заключенного между истцом и ООО «МусПроМ» договора № М 010/22 от 03.02.2022г. на вывоз отходов, в связи с чем были им понесены расходы на общую сумму 327 000 руб.

В период с марта по август 2023г. установка мусорных контейнеров и вывоз ТКО в коттеджном поселке «Новая Крутая» также производились за счет истца на основании договора № М 010/22 от 03.02.2022г., в связи с чем истцом были понесены расходы на общую сумму 323 000 руб.

ООО "Управляющая компания "МиК-Поволжье" неоднократно обращалась в администрацию Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, й дальнейшем в Администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области о необходимости установки на территории коттеджного поселка «Новая Опалиха» мусорных контейнеров

Истцом в адрес ответчика письмом исх. 109 от 28.12.2023 была направлена претензия с требованием о компенсации понесенных затрат. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Также согласно позиции истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 64 421,67 руб., в том числе за период с февраля по ноябрь 2022 г. за оплату вывоза мусора в коттеджном поселке «Новая Опалиха» – 44 369,00 руб. и с марта по август 2023 г. за оплату вывоза мусора в коттеджном поселке «Новая Крутая» – 20 052,67 руб. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что к полномочиям администрации Кстовского муниципального округа как органа местного самоуправления не относится организация мест (площадок) накопления коммунальных отходов на земельных участках, находящихся в частной собственности или владении.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, однако за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, также места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, с указанием на исключение в случаях, когда такая обязанность законодательством Российской Федерации возложена на других лиц.

Согласно ч. 4 указанных Правил, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления.

Пунктом 7.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» установлено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. 

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТ 30772- 2001).

Соответственно, оснований полагать, что в данном случае на органе местного самоуправления лежит обязанность по созданию и содержанию места (площадки) накопления ТКО для коттеджных поселков не имеется. 

Кроме того, в доказательство несения затрат истцом представлены договор № М 010/22 от 03.02.2022, заключенный им с ООО «МусПроМ» на оказание услуг по вывозу отходов, а также счета на оплату и платежные поручения об оплате за вывоз мусора с территории коттеджных поселков. Таким образом, из представленных истцом документов следует, что им заявлены ко взысканию расходы именно на вывоз ТКО, а не на организацию контейнерных площадок.

Согласно п. 2 "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" потребителем является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 5 указанных Правил Согласно п. 5 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Следовательно ответчик не является лицом, на котором лежит обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Д.Д. Окороков